论司法公开与司法能力

司法公开作为法治社会的基本原则,是人民法院履行社会责任、保障权利,落实公民知情权、监督权的重要路径;同时也是人民法院与社会互动的重要平台,人民法院通过案件审判、裁判文书等全面而深入的公开,化解社会公众疑惑、树立司法公信与权威、弘扬法治精神。随着司法公开理论与实践的逐渐深入,我们发现,司法公开可以倒逼司法能力的提升,促使审判工作更加严谨细致。     

论司法公正与媒体监督的互动关系

近几年来,随着我国法制建设的重点由立法向司法转变,媒体对司法监督表现出越来越浓厚的兴趣。媒体与司法之间一直是对立统一的关系:一方面禁止"媒体审判"已经是国际新闻界的共识,另一方面要促使媒体监督真正成为司法公正的推进器。本文从审判公开、司法独立、司法公正三个概念分别与媒体监督的关系入手分析,提出建立合理的媒体监督模式,包括媒体应保持中立谨慎的态度、司法机关应建立配套制度、国家应加快立法步伐等。     

完善阳光审判规则 促进司法公开公正

正司法公开作为一项宪法原则和基本诉讼制度,是促进司法民主的重要基础,也是实现司法公正的基本保障,更是树立人民法院良好形象和司法公信的重要途径。为总结完善"阳光审判"规则,进一步推进司法公开,实现司法公正,2012年12月4-5日,《中国审判》杂志社在海南省海口市召开了"司法公开与审判方式——阳光审判的规则探求理论与实务研讨会"。辽宁省高级人民法院院长王     

从舆论监督与民意裁决看司法公信力——对许霆案的理性反思

在民主的法治社会,法官的独立审判权与媒体的舆论监督权都有它的功能和价值。然而掌控社会重大传播资源的新闻媒体以其强大的舆论价值导向极易造成"新闻审判",给司法审判带来巨大的压力。寻求法官的独立审判权与媒体舆论监督权之间的平衡应当着眼于司法的公正性与权威性,以提升司法公信力,促进社会立法完善和司法公正。即使在民主日趋完善的社会里,要求司法审判要经得起历史检验和社会评判也并不意味着当时的民意可以左右司法裁判。所谓"国法人情"是以理性的民意推进立法的完善,但绝对不可以民意裁决践踏法律的尊严。     

当信仰危机遭遇和谐司法——由彭宇案现象透视司法与传媒关系

近几年来,传媒在一系列的个案中所表现的影响力强烈地冲击着既定的权力架构关系,一霎时,"媒体审判"的舆论甚嚣尘上。一方面,媒体对司法过程和裁判的准确报道甚至包括批评都会对司法的社会公信进而对法治本身有不可估量的贡献,另一方面,利用媒体优势对正在审理中的案件主导舆论导向,甚至是进行一些夸张、失实的报道,又严重地侵害着法院依法独立行使审判权的法治精神。如何在两者之间达成一种平衡,既能保证媒体在形塑司法公正杜绝司法腐败中起到舆论监督作用,又能防止媒体不当监督造成的危害司法权问题,这不仅是中国司法界,而且是世界各国司法都面临的一个问题,它无疑需要我们理论上更深一步的论证权衡。本期策划中的几篇文章从实践出发并从不同的研究角度作出了探索。     

刑事审判公开的信息化转型——基于实证研究的路径探寻

近年来,最高人民法院相继制定了一系列促进司法公开的规范性文件,实践中司法机关也不断推陈出新,努力完善工作机制,通过信息化平台将"审判公开"向"审判信息公开"转型。但多方面因素始终制约着审判信息公开的实际效果,导致舆论环境进一步恶化,民意与司法的关系持续紧张。是故,有必要从根源上转变司法理念、深入司法专业化进程、推动司法体制改革、强化对司法腐败的监督并且完善相关法律法规,以此落实审判信息公开机制,提升司法透明度,促进司法公正与社会和谐。     

媒体监督与司法独立的冲突和协调略谈

司法独立与媒体监督,是现代各民主法治国家不可或缺的两个基本要素。司法独立的目的是为了追求司法公正。媒体监督具有促进司法独立、司法公开和司法公正的价值,但同时媒体与司法之间也存在着冲突。在具体实践中,一旦面临二者相冲突时,如何正确的解决和协调,无疑是困扰着法治进程的难题。     

审判公开制度施行情况的实证调查与思考

司法公正是社会正义的一个重要组成部分,它包括实质公正,也包括形式公正,而司法透明是实现司法公正和社会正义的重要保证和基本标准,也是司法活动接受社会公众与当事人监督的有效途径。我们认为,司法透明的核心内容和主要表现就是审判公开。世界各国先后通过立法将审判公开确立为一项重要的诉讼原则,并逐步上升为公民的一项重要的宪法权     

浅议媒体报道司法的边界

媒体监督在促进司法公正、提高司法效率、遏制司法腐败、培养公民法治精神等方面发挥了巨大的积极作用,然而媒体监督缺乏制约或不当监督也会给司法公正造成负面影响.媒体的报道权和其他任何权利一样,也是相对的,必须受到一定限制.     

“媒体审判”的防治

从比较法的视角出发,通过对中外相关法例的比较考察,立足于我国的法治实践,分析了媒体审判与树立司法权威的关系,并且指出:对于确保司法公正来说,在法律制度的层面上,新闻自由与司法独立都具有基础性的价值,关键在于如何界定两者的界限使得彼此能够尽可能的和谐共存,并由此对界限之内的新闻自由予以更加有力的保护,对超出界限之外的不当报道和评论加以有效防治。在合理界定媒体自由报道和评论司法的界限时,应当综合考虑以下三种关系的平衡:其一是维系司法权威的成本与收益和保障新闻自由的成本与收益的平衡;其二是新闻自由权利与获得公平审判的权利之间的平衡;其三是国情与公理的平衡。     

审判公开应把握好“度”

近日,媒体对广东省某法院将合议庭的不同意见直接写入司法裁判文书的做法大为赞赏,认为是审判公开的又一重大进展,但笔者却认为这种做法欠妥。毋庸置疑,审判公开是法治国家审判工作的基本准     

深入贯彻落实党的十八大精神 推动司法公开公正公信

认真学习宣传和深入贯彻落实党的十八大精神,是当前和今后一个时期人民法院的重大政治任务。人民法院在司法审判中学习贯彻十八大精神,关键是要做到"点、线、面"结合,切实以公开促公正,以公正立公信。一、以"点"辐射,实现司法公开当前,司法机关内部和社会对于司法公正的认可度存在一定"偏差",一个重要原因就是司法公开做得不够,信息的"不对称"造成人民     

审判公正的制度性障碍

江泽民同志在党的十五大报告中,描绘了有中国特色社会主义法治国家的宏伟蓝图,提出了依法治国的基本治国方略和建设社会主义法治国家的伟大目标。指出,“要推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。要求改革现有司法制度,从制度上保证司法公正。这一伟大决策,从政治根源上找准了保证司法公正的战略途径。审判公正是人类社会进入文明状态以来,为解决各类社会冲突而追求的法律思想,是审判法律制度永恒生命力的基础,是司法公正首要的和根本的内容,是保障人民权利、实现社会公正、保障国家法律正确实施…     

审判独立问题研究

司法公正是司法活动的追求,法治是实现人类社会公正的最佳方式,而法院超然的地位,高度的司法权威,是法治的核心内容,法官作为司法公正的主体,对司法公正的实现,发挥着决定性的作用。随着社会主义法制的不断健全和完善,公平、公正、独立、中立等现代司法理念的确立,审判独立的话题越来越被提到更高的高度。根据现代的司法理念及我国现行的司法活动尤其是审判活动的实践,笔者拟就审判独立的科学内涵、监督保障等基本理论问题,联系我国审判独立的现状、分析存在的问题,对如何能真正的在我国实现审判独立的这一课题进行了思考,并提出了一些建议。     

论刑事司法规律

规律是支配事物发展过程的自然的、固定的因素.司法是人类社会以法律手段解决社会矛盾的活动.司法规律是司法制度产生和发展的规律,它表明人类司法制度发展需要经历从无到有,从野蛮到文明,从专制到法治的发展过程.刑事司法规律是司法规律在刑事诉讼中的体现,法治社会的刑事司法应当实现公正审判和采用正当程序原则,司法公正是刑事司法的价值,正当程序的一系列原则是司法公正的保障.     

对基层法院司法公开的若干思考

当今，中国正处于法律体系已基本形成、人民群众追求公平正义愈加强烈的历史时期。媒体和网络的高速发展，使人民法院的审判活动不再封闭，不再只为当事人或少数人知晓和关注。司法审判处理个案的结果是否引领社会正确的价值取向、道德取向，成为社会公众评价司法公正与廉洁与否的标尺。然而，正是部分案件的审判结果存在“争议”，又以高速度和高广泛度向全社会传播，致使部分群众对司法不信任，并正在泛化为普遍的社会心理，司法的公信权威正受到前所未有的考验。     

摒弃司法神秘主义推进司法公开

司法公开,是法治建设的重要环节.司法公开的实现有利于实现司法公正.公平和正义需要通过司法公开的形式来得以实现.随着法治建设的快速发展,仅仅只是对案件审理结果的关注,已经远远不能满足公民对于司法透明度的要求,司法公开已经成为当今法治建设的一个重要课题.     

司法公正的制约因素及路径选择

公正是司法永恒的价值追求.司法公正既是人民群众的新期待,也是人民法院审判工作的生命和灵魂,更是社会文明进步的重要标志,在法治社会中具有极其重要的地位和作用.本文从司法公正存在的问题入手,分析了司法公正的制约因素并指出了实现司法公正的基本途径.     

再议我国新闻自由与司法公正之关系

法理学意义上的新闻自由是指媒体可以独立地行使社会监督权利，这也是我国社会主义民主法治建设所追求的目标，然而新闻自由与司法活动势必会在社会领域内发生冲突和矛盾，从而影响到司法公正的原则，这同样是我们不能回避的问题。现阶段在我国尚没有专门性的新闻法规的情况下，如何运用现有的法律规范达到法理学意义上的新闻自由与司法公正的有机统一，值得我们去认真研究。     

法官错案责任追究制

司法公正是我国法治建设中的重要一环,作为审判主体,法官对司法公正的实现起着至关重要的作用。然而在司法实践中,我国实行的法官错案责任追究制度与司法独立、司法中立以及程序至上的司法理念仍然存在一定差距。本文在借鉴国外先进立法经验的基础上对我国现行法官错案责任追究制度进行分析并提出了一些设想。