医疗事故技术鉴定存在的问题与对策

通过对某市中级法院委托医疗事故技术鉴定的70起案件进行分析,可以认为目前医疗事故技术鉴定存在较为突出的问题,主要表现为鉴定不中立而致鉴定不公、存在非专职鉴定人员、鉴定结果含糊不清、多次鉴定结果冲突、鉴定人拒绝出庭和鉴定结论采信率低,因而应当建立中立的鉴定机构、规范委托鉴定、严格重新启动鉴定条件和完善相关鉴定制度。     

改革医疗事故纠纷处理办法刍议

针对当前普遍存在的医疗事故问题 ,我国法律并没有相关解决办法。如何从实际出发 ,正确地解决医疗事故纠纷 ,保证稳定大局 ,一些省市进行了积极的探索 ,取得了较好的成果。     

从佘祥林案件透析刑事诉讼证据制度存在的问题

佘祥林案件集中反映了我国刑事诉讼过程中存在的一些理念性和制度性的缺陷,尤其是证据制度的问题比较多。在这些方面应当加强立法,倡导诉讼文化理念的变革和更新,加强资金和技术投入,改进和强化刑事侦破的技术手段等。逐步克服传统弊端,避免佘祥林之类冤案再次发生。     

浅谈医疗事故的民事责任

随着人本位思想的确立,人们越来越关注自身的价值与珍惜自己的健康、生命,以及医疗技术水平得飞速发展,医疗事故大规模地涌现。正由于医疗行业的自身特点,以及原有的社会生产力水平偏低,在应用《医疗事故处理条例》处理医疗事故时出现了很多矛盾。因此从立法、学理和司法实践上进行认真地梳理分析,无疑对于医疗事故民事纠纷的认定和解决具有重大的理论意义和现实意义。     

医疗事故鉴定在刑事诉讼中的证据效力

医疗事故鉴定对判断医疗事故罪与非罪有着极其重要的作用,但对于其在刑事诉讼中的证据效力,实践中往往存在不同的理解,从而导致判决的不同。因此医疗事故鉴定在刑事诉讼中证据效力的判断成为目前学界关注的首要问题。结合焦点案例,详细分析医疗事故鉴定作为刑事证据的客观性、相关性和合法性,并就医疗事故鉴定在刑事诉讼中的证据效力问题提出自己的观点和看法。     

证据交换制度若干问题探讨

证据交换是审前程序的重心,是固定证据、固定争点、促进和解的重要手段,在提高审判效率上能发挥独到的作用.在贯彻执行<规定>中,简易程序和一般程序都要实行交换证据规则,具体由立案庭主持证据交换工作较妥当,时间为庭前半小时.     

谈医疗事故鉴定制度改革

医疗纠纷目前已成为消费者投诉的热点问题之一 ,其中反映的主要问题有 :医疗事故责任难于认定 ,消费者知情权无法充分实现等等。由于涉及医疗纠纷的法律、法规之间的相互矛盾 ,相关证据制度的不完善 ,使医疗纠纷案件难以处理 ,息诉服判率较低。归纳起来处理医疗纠纷有“五难” :鉴定难、立案难、举证难、质证难、判决难。而这其中问题最突出的当数鉴定问题 ,本文就医疗事故鉴定制度中的一些法律问题作了探讨。     

浅谈当前适用假释制度存在的问题与对策

我国的假释制度对改造罪犯起了重要的作用,但在执行过程中也存在一些问题,故笔者特针对这些问题谈谈解决的办法: 一、问题: (一)法定条件不完善。我国《劳动改造条例》(以下简称《条例》)第六十八条规定的是表扬、记功和减刑及假释的条件。表扬、记功属于行政奖励性质,而减刑、假释则属于刑事奖励性质,二者是性质不同,程序不同的两种奖励,却适用同一的条件,在实践中难于准确掌握,这就可能会产生适用的随意性,直接影响着假释制度在司法实践中的正确运用。 (二)执法者主观上存在的认识问题。在改造罪犯的实践中,我们发现执法者在主观上仍然存在着对假释认识不足的问题,担心罪犯假释回到社会后重新犯罪,因而对一些符合假释条件的罪犯,宁可多次给予减刑,也不愿适用假释。这就不能充分体现我国《刑法》规定的惩办与宽大相结合政策的本意。也不利于调动罪犯改造的积极性。     

刑事证据开示制度相关问题研究

刑事诉讼证据开示制度,是抗辩式审判方式的重要标志。修改后的律师法赋予了辩护律师在审查起诉、审判阶段完全的阅卷权,表明我国刑事诉讼中建立证据开示制度已势在必行。在借鉴英美意日等国刑事诉讼证据开示制度的基础上,对我国刑事证据开示制度建设提出设想。     

我国民事诉讼证据制度的若干问题探讨

作者详细论述了我国民事诉讼制度的基本构架,分析了当事人举证与法院查证之间关系,最后还说明法院应当如何帮助当事人举证。     

民事证据司法解释存在的问题及完善

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》系统地解释了民事诉讼证据的有关问题。但其仍存在一些不足和问题。本文提出相应的建议和解决方案。     

瑕疵证据补正规则存在的问题及建议

在刑事诉讼的各个阶段都会遇到瑕疵证据。当前瑕疵证据补正规则存在缺乏程序限制、补正范围过大、判断标准不清等问题。应进一步完善刑事诉讼证据规则,建立补正的程序机制,明确补正的范围和细化审查判断的标准。     

浅析医疗事故罪的若干问题

本文结合新刑法和新颁布的《医疗事故处理条例》,探讨了医疗事故罪罪名、严重损害就诊人员健康的认定标准以及医疗事故罪中医务人员的注意义务。     

医疗事故罪若干问题探析

医疗事故罪主体限于医务人员,医疗单位中从事行政管理、后勤服务等非医疗工作的人员不能成为本罪主体。医务人员私自行医造成严重后果的,应以非法行医罪论处。医疗事故罪的处罚范围限于责任事故。“严重损害就诊人身体健康”的界定,应当以卫生部门制定的医疗事故分级标准为基础,廉顾司法机关制定的人体伤害鉴定标准。     

医疗事故罪若干问题探析

医疗事故罪的主体限于医务人员 ,医疗单位中从事行政管理、后勤服务等非医疗工作的人员不能成为本罪主体。医务人员私自行医造成严重后果的 ,应以非法行医罪论处。医疗事故罪的处罚范围限于责任事故。“严重损害就诊人身体健康”的界定 ,应当以卫生部门制定的医疗事故分级标准为基础 ,兼顾司法机关制定的人体伤害鉴定标准     

医疗事故赔偿若干问题探讨

近年来医疗事故赔偿纠纷案的数量不断上升,医疗赔偿的立法相对滞后,本文对于医疗事故赔偿的法律依据、赔偿范围、赔偿标准及医疗鉴定等问题作了几点粗浅探讨。     

医疗事故罪若干问题研究

医疗事故罪是发生在医疗活动中比较难于认定的一种新罪。其主体包括医务人员和其他直接从事保障就诊人生命健康安全的有关人员 ;其客观方面应从时空、原因、后果和因果关系的有机统一上去把握 ;对疏忽大意过失下的预见能力宜采取客观标准为主 ,主观标准为辅。     

试论我国现行医疗事故处理制度的缺陷

我国《医疗事故处理条例》自2002年9月1日起施行以来,在保护患者权益,规范医疗机构和医务人员医疗行为,促进医疗卫生事业发展方面起到了巨大作用。但是,由于我国医疗体制改革的步伐缓慢,也由于《条例》本身毕竟属于行政立法,仍不可避免地带有行业保护的痕迹,因此,《条例》仍不可避免地存在着许多不足。     

医疗事故罪若干问题探析

医疗事故罪是我国刑法新增加的内容.近几年的司法实践表明,医疗事故罪的犯罪客体、犯罪主体及法定刑,在理论和实践中都存在一些值得研究的问题.     

我国证据制度的“白马非马论”——浅谈证据的概念和属性

在我国的证据理论中,存在着＂白马非马的＂的悖论,本文通过对两性说和三性说的分析,对证据的概念和属性进行了界定,批判了证据学中的＂白马非马＂论,提出了合法性并非证据属性这一新的观点,并对非法证据的适用提出了建议。