宪政型与集权型:刑事诉讼模式的导向性分析

宪政与集权型刑事诉讼制度作为一种分类研究范式具有其理论优势,它揭示了刑事诉讼制度的“价值———精神”精神。集权型刑事诉讼制度的特征在于权力的集中性、程序的反理性、程序的工具性;而宪政型刑事诉讼制度则具有权力分立制衡、程序独立以及程序的理性化等特征。我国现行刑事诉讼制度带有某种集权性色彩,因此,宪政型刑事诉讼制度应当成为我国当前刑事诉讼制度改革锐意进取的方向。     

行政执法证据进入刑事诉讼的类型分析——基于比较法的视角

从比较法视角观察,进入刑事诉讼的行政执法证据包括行政机关正当执法获得的证据、行政机关"假借行政调查之名"获得的证据、行政机关与侦查机关"共同调查"获得的证据三种类型。为了提供必要的权利保障,在第一种类型下,行政执法证据进入刑事诉讼应满足一定的程序保障;在第二种类型下,审查的重点是行政调查与刑事侦查的界限,防止行政机关"假借行政调查之名"规避刑事诉讼法的适用;在第三种类型下,应当着重审查"共同调查"中的主导机关、调查措施、调查目的等因素。     

刑事诉讼中被害人的权利保障

根据我国Ⅸ刑诉法>的规定,被害人具有刑事诉讼当事人的身份,而在我国现行法律体系中,被害人权利却受到了很大限制,这些限制使被害人在刑事诉讼活动中往往处于弱势地位,他们的诉求不能通过正常的司法途径表达,继而有相当一部分被害人采用"上访""缠诉"等非正常的途径表达自己的诉求,对于社会的正常秩序造成了严重的影响.本文分析我国当...     

浅析诉讼经济价值——刑事诉讼的效益

根据经济分析法学的观点,在一个资源稀缺的世界里,效益也是一种法律价值。而刑事诉讼的经济价值是由其效益来衡量的。     

探析刑事诉讼中对被客人的权利保护

在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人、被告人的权利规定得比较详细,而关于被害人权利保护的规定却少之又少。本文以刑事诉讼被害人的诉讼权利为研究对象,指出了我国刑事被害人的权利现状,被害人的诉讼权利存在的缺陷,提出了如何完善被害人的诉讼权利的具体对策。     

再议刑事诉讼工作中的监督权利

刑事诉讼工作中的监督权利主要是由检察机关行使的。监督权利是法律赋予检察机关的神圣使命，也是维护法律严肃性和保护犯罪嫌疑人合法权益的重要保证。目前司法界对于检察机关在刑事诉讼工作中行使监督权的方式等有着不同的认识。而在刑事诉讼司法实践中，如何按照法律规定正确合理地定位检察机关的监督权利对于案件的审理有着重要的作用。     

刑事诉讼中犯罪嫌疑人的权利保障

我国刑事诉讼法(2012年修订)新规定了保障人权,侦查阶段获得辩护的权利、不得强迫任何人证实自己有罪、讯问时录音录像等多项刑事诉讼中保障犯罪嫌疑人权利的条文,对比国际社会对犯罪嫌疑人的权利保障的具体规定,分析我国犯罪嫌疑人权利保障存在的不足,以期进一步完善对犯罪嫌疑人权利保障。     

对我国刑事诉讼中被害人权利保障的思考

我国《刑诉法》中明确规定,被害人是指具备刑事诉讼能力的当事人,但在我国现行的法律体系里,却极大限制了被害人的权利,这种限制导致被害人在进行刑事诉讼之时,常常处在弱势位置,并且它们也不能通过正常司法途径来表达其内心的诉求,进而出现部分被害人采取"缠诉"、"上访"等非正常方式来表达自身诉求,从而严重影响了社会正常的秩序。文中就我国被害人在权利保障方面所存在的不足作了大致分析,并就此提出了一些看法和意见,以期为我国立法机关修改或制定相关法律提供可供参考的意见和建议。     

再议检察机关的监督权利在刑事诉讼案件中的体现

在我国,检察机关是法律规定的监督刑事诉讼案件审理全过程的独立部门。我国检察机关行使监督权主要可以概括为立案监督、侦查监督、审判监督和执行监督等几个方面。可以说,检察机关的监督行为贯穿了刑事诉讼案件审理的各个环节。本文结合我国司法界审理刑事诉讼案件的实际,就检察机关在案件审理各个环节发挥的监督作用进行分析,从中找到影响监督权利发挥效力的不利因素,为提高我国刑事诉讼案件审理水平提供参考。     

权力集中型刑事诉讼模式评析

在评价刑事程序运作问题上,以模式作为分析工具极具解释力。不同的刑事程序模式都有其基础意识形态,代表某项价值选择并有其主要目标和判断标准。由此产生了不同诉讼模式的政治哲学基础或者说国家意识形态、诉讼价值以及诉讼目的、诉讼构造等结构性要素的差异。权力集中型刑事诉讼模式的政治哲学基础是国家主义的意识形态,其诉讼目的更重实体正义,二者直接体现并外化在该讼模式的诉讼构造当中。     

外籍犯罪嫌疑人刑事诉讼权利保障研究

近年来,上海地区外国人犯罪案件数量逐年上升,案件类型大幅扩展,涉及国家地区众多,诉讼权利保障难度不断加大。少数外国被告人国籍认定难、外国企业主体资格认定难、小语种翻译保障难、来自域外的证据认定难、强制措施不适应社会管理现状等问题长期困扰我国司法机关。检察机关在审查国籍时采用实质原则和协商一致原则相结合的方法;在保障外国被告人翻译权时采取重大案件特别授权,口头与书面告知相结合,以及对翻译问题取证固证的方法;积极探索域外证据的认证、认定手段;积极引导轻微刑事案件中涉案外国人的刑事和解,保障其程序选择权。     

对我国刑事诉讼中被害人权利保障的思考

刑事诉讼中被害人的诉讼地位和诉讼权利长期以来出于一个被忽视的状况下,随着国际刑事诉讼制度的改革和发展,被害人的权利保障日益受到了重视。被害人的诉讼权利关系着起诉权的配置,诉讼构造的构建等诸多重要的问题。我国刑事诉讼法也从立法角度确立了被害人的当事人地位以及保障了被害人的诸多权益,但从保护人权保护被害人利益的角度思考我国刑事诉讼法对被害人权利的保障仍有改善空间。     

我国刑事诉讼运行状况实证分析

通过对1997年至2007年《中国法律年鉴》记载的数据以及中国东部某基层公安司法机关实际运行刑事诉讼法的相关数据进行分析，可以得出初步的结论：我国的刑事诉讼是一种“侦查决定型”刑事诉讼，侦查机关在侦查终结时所作的决定更是关乎整个刑事案件诉讼结果的命运节点。据此，迄今为止进行的着重于审判程序改革的刑事诉讼改革进路值得反思，未来的刑事诉讼改革应当以解决侦查终结时侦查权的有效监督问题为重点。     

从刑事诉讼的价值看被告人权利的保护

公正与效率是刑事诉讼所追求的重要价值目标,是现代社会中维护和尊重人的尊严的重要保障,在刑事诉讼的构建和运作中起着举足轻重的作用。合理的刑事诉讼价值目标的追求应当是以公正为最终和最高目标,效率为实现公正的最捷和最佳途径。在有效平衡二者关系的基础上,坚持公正优先,兼顾效率,其更有利于实现对被告人合法权益的保护,是构建和谐社会的必然要求。     

刑事诉讼证明标准的经济分析

正义本身无价,但正义的实现需要付出代价。刑事诉讼证明标准的设置不能单纯追求正义的绝对化,也要适度考虑诉讼成本与收益。对刑事诉讼证明标准进行经济分析,其最佳状态并非诉讼成本最低或收益最高之时,而是边际成本等于边际收益之际,此时,诉讼利润最大。     

刑事诉讼监督规律之探析

检察权主要由诉讼职权和诉讼监督职权组成。多年来,刑事诉讼监督权已成为检察工作的薄弱环节,其根本原因在于缺乏遵循诉讼监督规律的自觉性和主动性。应按照"知情、调查、确认、纠正、反馈"的刑事诉讼监督规律,科学合理配置刑事诉讼监督权。要以提高诉讼监督权威和公信为目标,着力创新刑事诉讼监督机制,实现既遵循诉讼监督规律,又尊重诉讼规律的良性互动。     

宪法与刑事诉讼

<正> 同其他大多数普通法律相比,刑事诉讼法与宪法的联系更为密切,原因主要在于: 第一,宪法旨在规范国家权力的运用,而刑事诉讼正是行使国家权力的重要方式,当然得纳入宪法。宪法仅对国家权力的基本方面进行原则性规定,确保国家权力的具体运用则需诸多普通法律的规定。毫无疑义,有关司法权力的规定应是宪法规范的重要方面。根本原因在于,维持社会秩序与安全是国家最基本的职能,因而,作为维持手段的司法活动当然得成为宪法调整的重要对象。也正因为此,刑诉法与其它一些法律相比(如民法),体现了更多的国家权力的色彩。     

刑事诉讼人权保障制度的法学原理

当前,随着国际交流与合作的加强,各国刑事法律国际化的进程不断加快,人权事业受到国际社会普遍关注,为此,联合国通过了一系列世界人权保障公约,如,《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》,这些公约在国际     

刑事诉讼权利宪法保护的理性选择

刑事诉讼权利宪法保护始于近代国家,并呈现出国际化发展趋势.考察美国"权利法案"等宪法性文件确立的人权保护理念和宪法性权利可诉制度,所展现的是程序正义的价值取向.我国宪法在规定公民权利的同时也设置有诉讼权利特殊保护条款,为构建"以人为本"的和谐社会,需进一步完善司法制度,在审慎借鉴中逐步调整刑事诉讼权利宪法保护的力度.     

浅论我国刑事诉讼中被告人权利的宪法化

刑事诉讼活动涉及到公民最基本的权利,在此过程中国家权力对被追诉人权利的侵犯是最易发生的。只有将犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利与普遍意义上的公民权利联系起来,将其重要诉讼权利确立在宪法之中,并在司法体系中建立一种针对宪法性侵权行为的权利救济机制,才能从根本上保证被告人真正享有诉讼权利,刑事法制秩序也才可以真正得到建立。