论民事裁判的实体公正

近年来,我国法学界和司法工作者在纠正“重实体、轻程序”现象的同时,产生了过分强调程序公正的倾向,并导致司法裁判不公现象的增多。从实证的角度看．程序公正是实体公正的基础和前提．实体公正是程序公正的依归和检验标准,二者相互依存、相互促进。程序公正与实体公正是一致的,但有时也会产生冲突,这时,法官就要根据价值衡量来决定取舍,不能简单地一律程序公正优先．也不能把实体公正作为惟一的追求。从我国的实际情况出发,在民事诉讼实务中要实现裁判的实体公正,必须在民事裁判结果中体现法律和情理的统一。以取得裁判法律效果和社会效果的统一。实现法律公正与社会主流正义观的统一。     

公正司法的基础是司法权独立行使

司法是依法审理案件、栽判争议的活动，立法所反映的精神和意志．最终须依赖于司法程序和司法行为。司法是法律的实现，也是正义的实现，作为社会公正的最后防线，公正司法是全部法；台的灵魂。这就不难理解，党的十八届四中全会通过的全面推进依法治国的《决定》，一大目标是推进和保障“公正司法”，并设计了一系列旨在提高司法公信力、重建社会公正的司法改革措施。     

“司法实体公正与程序公正的冲突与衡平”研讨会简讯

由上海市社联资助、主办,华东政法大学法律学院副院长王永杰副教授承办的2011年上海市学术专场之一:"司法实体公正与程序公正的冲突与衡平"研讨会,于2011年11月5日在复旦大学举行。来自复旦大学、山东大学、南京工业大学、南京社会科学院、华东政法大学,以及上海市高级人民法院、上海市人民检察院等司法实务系统的专家学者们展开了系统研讨。研讨会分为程序公正与实体公正的相关理论问题、具体技术问题     

用司法公正引领社会公正

全省法院要结合新时期法院工作实际，在加强公正司法、提高司法公信力、深化司法体制机制改革等方面狠下功夫，充分发挥司法公正对社会公正的重要引领作用。     

让公正在阳光下实现——襄阳市中级法院开展阳光司法工程纪实

襄阳市中级人民法院为实现公平公正阳光办案,增强司法公信力,创新方式方法,将司法公开的内容从审判公开延伸到立案、执行、听证、文书、审务等各个方面,不仅满足了人民群众对司法公开的需求,而且提升了法院审判质效和公信力。2011年,全市法院诉前     

论司法程序正义与实体公正

司法程序正义对健全和完善我国社会主义法制建设 ,对防止司法腐败、保障人权、解决司法实践中的困难以及在社会政治生活中都具有重要意义。由于舆论的误导、政治的介入、司法体制的不完善以及缺乏必要的制度和程序监督 ,使程序正义产生误区 ,客观上给公民个人及家庭造成痛苦和损害 ,同时也极大地损害了法律的威严和司法机关的形象 ,破坏了社会正常的秩序。为保证实体的正义与公正 ,必须努力加大司法队伍建设 ,提高司法人员的素质 ,牢固树立诉讼程序法的权威观念 ,依法办案 ,科学办案 ,实事求是地办案 ,建立健全错案追究制 ,依法保护嫌疑人、被告人及当事人的合法权益。     

司法权威与司法公信力建构的关系

司法权威在一个社会的强弱程度是追求法治国家法治程度的坐标。司法公信力是司法公正的基础,是司法权威追逐的首要目标。我国长期以来将司法公信力与司法权威隔裂,片面强调司法权威,忽略了司法公信力的建构。司法公信力的弱化趋势将损害法律权威,不利于社会法律意识的巩固和提高。同时应警惕"街头公正"异化而催生法律虚无主义的回潮和泛滥,冲击社会的安定与和谐的建设。因此,我国应加快司法改革以建构司法公信力。     

从选择性司法谈司法公信力的建设

司法公信力是司法机关本身具有的且又必须通过一贯的公正司法行为证明的其实际依法行使司法权并被社会公众认同的社会效力。其形成基础包括公正的司法行为、公开的司法裁判和公众的社会认同。选择性司法因破坏了司法公信力的形成基础而损害司法公信力。基于此,从选择性司法视角来看,司法公信力的建构应从以下几个方面入手:以依法司法原则保证司法合法性、以司法平等原则控制司法能动性和以司法公开原则确保社会公众认同的广泛性。     

保持一颗司法为民的责任心

2011年第11期《民主与法制》刊载了《公廉：法官立身之本》一文。文中说，公廉：是法官立身之本，是审判公正的可靠保障。法院应采取各种措施使司法公信力和人民满意度不断提高。     

全面推进法治中国建设

司法无公正即法律无公正，司法无权威即法律无权威，法律无公正无权威即无法治。如果司法缺乏公信力、权威性，存在大量徇私枉法、司法腐败现象，那么立法乃至整个法治建设的成效将丧失殆尽。鉴于此，十八届三中全会对于司法体制改革的目标与任务进行了详细而深刻的阐述，为当前的司法工作明确了方向和基本思路。     

正当程序与司法权威

程序公正是国家普遍依循的一项重要司法原则,注重程序公正,通过正当程序实现司法权威已成为现代法治国家的共同价值取向,针对当前司法实践中的若干有损司法权威的程序异化现象,坚持程序公正是实现司法权威的正确选择。     

论我国刑事诉讼中实体公正与程序公正之关系

关于刑事诉讼中实体公正与程序公正之关系 ,各种观点互有争议 ,该问题不仅为诉讼理论问题 ,且关系到诉讼中人权保障、诉讼模式等一系列实质内容。但有些提法抛开法律文化背景与法制现状 ,一味强调程序优先或过分坚持实体优先 ,有失偏颇。本文试从实体公正、程序公正的历史渊源等方面对该问题进行一些探讨。     

论民事连带责任司法裁判理念

实践中连带责任司法裁判的乱象,导致了当事人之间权利保护的不公平、整体诉讼效益的低下及司法不公。而司法裁判是否精准对于连带责任纠纷中连带责任相关立法作用的发挥以及发挥的作用是否符合连带责任立法的精神和目的至关重要。为此连带责任司法裁判应树立公正和效率的理念,在公正与效率发生冲突时,应坚持注重公正、兼顾效率的理念。     

浅议司法体制改革背景下检察机关的司法公信力建设

党的十八大明确提出了全面推进依法治国和提升司法公信力的要求,十八届三中全会更是将"推进法治中国建设,深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护人民权益,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义"作为全面深化政治体制改革的重要内容。不断提高司法公信力是推进司法体制改革的重要任务,对建立和维护司法权威,建设法治中国具有重要意义。检察机关作为法律监督机关,强化法律监督、维护公平正义,树立司法权威、提升检察公信力,既是回应社会各界对检察工作新期待新要求的需要,也是检察工作的价值追求之所在。     

我国司法改革价值目标的优先选择

公正与效率是我国司法改革的两大价值目标。公正与效率之间是一种对立的统一。当两者在司法制度的设计上发生矛盾而难于通过协调实现均衡时 ,我国现行的司法制度在许多方面是以“效率优先、兼顾公正”为其价值取向的。司法改革应当改革这种取向 ,以公正作为司法改革价值目标的优先选择。     

海南自贸港建设中防范法院司法腐败的对策

<正>法治兴则自贸港兴,法治强则自贸港强。为加快建设高水平的中国特色自贸港提供更加公正高效的司法服务和保障,是海南法院当前面临的重大政治任务。近年来,全省法院党组认真履行全面从严治党主体责任,着力正风肃纪反腐,公正司法廉洁司法得到不断加强。当前各级法院反腐败斗争形势依然严峻复杂,特别是领导干部违纪违法犯罪案件多发频发,严重损害了司法权威和公信力,必须采取强有力措施遏制和防范司法腐败问题。     

司法公信力问题研究

司法是维护社会秩序的稳定器，而司法的作用的发挥必须建立在司法具有公信力的基础上．司法民主化、程序正义、司法官、司法既判力、法律信仰这几个方面是构筑司法公信力的基石．这些要素的完备与合理整合是司法公信力提升的前提。     

论司法公正的伦理底蕴

司法公正是社会公正和个体公正的统一，并最终通过个体公正即法官对具体纠纷的正确裁断体现出来，因而司法公正也即法官角色行为的正当性。法官角色行为正当性的主要依据乃法官的伦理道德，因此，法官伦理道德是实现司法公正的必然内容。法官的伦理道德影响实体公正、程序公正、司法权威，应从各方面加强对法官伦理道德的培养。     

市二中院扎实开展专项整改活动

市二中院自6月份以来，按照中央政法委、最高法院的统一部署和市高院的具体要求，以强化司法责任、提高司法能力、培育司法素养、完善司法管理为重点，不断深化认识、细化措施、强化落实，扎实开展“规范可法行为，促进公正”专项整改活动，着力从以下四个方面抓好整改。     

合作司法:司法公信力的社会治理谱系

司法公信力是司法的生命力所在,也是全面深化改革在司法领域中的着力点。构筑司法公信力需要从社会治理高度对司法运作机制予以重新审视。合作司法是社会治理谱系下从管理向治理转变在司法中的体现。降低司法成本和实践司法公正是合作司法实践路径中的两个向度,统筹两者是合作司法之于司法公信力的意蕴所在。