“以房养老”靠谱吗？

近期以来,国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》中有关“以房养老”内容,引发舆论关注。有观点认为,“以房养老”就是政府不管养老,要老百姓拿自己房子养老。为此,政府官员出面解释,“以房养老”是养老途径之一,而不是唯一途径。它是“可选项”,而非“必选项”,政府该承担的,还会承担。     

我国“以房养老”的模式选择与法制保障研究

“以房养老”制度对缓解社会养老压力和家庭养老压力、提高老年人晚年生活质量可以起到积极作用。在我国加快步人老龄化社会,养老金缺口逐年加大的背景下,“以房养老”制度值得尝试。本文分析了我国目前各试点出现的问题,比较和借鉴外国模式的经验,从业务主体、抵押客体以及承办业务机构三个方面的权利保障以及业务监管进行研究并提出解决方案。     

以房养老，你准备好了吗？

60岁之前我养房,60岁之后房养我。人这一辈子似乎就和‘房”摞上了。年轻时为房子做奴隶,老年后以房子为靠山。房子不仅成了安身“立”命之源,还成了安身“保”命之本。     

“以房养老”浮出水面

“以房养老”在争议声中再次进入人们的视野。最近,北京市民政局公布了《北京市“十二五”时期老龄事业发展规划》,明确提出,北京市鼓励商业保险企业、商业银行或住房公积金管理部门,建立公益性中介机构以开展“以房养老”试点业务。     

关于实施“以房养老”模式的意义与对策研究

为应对人口老龄化与养老问题,西方发达国家探索出了一条新的解决途径——“以房养老”模式。本文探讨了在我国推行“以房养老”模式的现实性与意义,并提出了一些政策性的建议。     

以房养老

“以房养老”,俗称“倒按揭”,房主把房子抵押给金融机构,定期领取固定数目的钱。等房主去世后,房子将被变卖,卖得的钱用来偿还金融机构的贷款本息。相当于前半辈子从银行按揭买房,后半辈子再让银行从自己这儿按揭,把房子卖出去。     

以房养老：美国反向抵押贷款业务开办的政府支持

随着我国老龄化问题的日趋严重，引进国外已经大力开办的反向抵押贷款这类以房养老产品，为老人提供养老资源筹措的新方法，将有助于大大缓解整个社会的养老压力。虽然目前已经纳入金融主管部门的议事日程，但因这类金融产品自身结构的复杂性，供需双方均面临着极大的经营风险。美国反向抵押贷款的市场推广过程中，政府扮演着非常关键的角色。本文将着眼于美国政府在反向抵押贷款推广中发挥作用的深层次探讨，以对我国相关业务的推出提供有益的借鉴。     

“以房养老”模式推行障碍及对策

以房养老模式并没有达到预期效果,其推行障碍主要有传统观念影响、推行机构公信力不高、政策法规不完善、房屋价值评估难以科学化、社会福利机构条件较差和对项目参与者条件限制苛刻等。应该建立由政府监管、金融机构主导、社会福利机构参与,有多种模式可供老人自由选择的养老新模式。     

“以房养老”中签订遗赠扶养协议相关问题分析

签订遗赠扶养协议是以房养老的形式之一。遗赠扶养在解决老人生养死葬问题的同时,也减轻了社会负担,弘扬了中华民族互助互利的传统美德。但制度的缺陷以及公民法律意识的淡薄,导致权利义务不对等,责任难以细化等若干问题的出现。遗赠扶养协议的签订需要房屋完全产权、双方具备完全民事行为能力等前提;签订时需详细注明扶养内容,通知利益相关者以获得支持;协议签订后双方需履行各自义务,积极接受第三方的监督评估;相关部门需规范遗赠扶养协议签订过程,制定合理制度,以减少当事人风险,避免不必要的民事纠纷,实现另类养老合同的功效。     

若隐若现的阳光政府

在《民主与法制》第19期法治湖南系列专题报道中,我们看到“创新”“第一个”“勇气”“决心”等褒奖之词。,不可否认,作为第一个为行政程序立法的省份,它的法治意识是值得称许的,但是,将“法治政府”定义为“做正确的事”的政府却脱离了可操作性的轨道。     

民众为何质疑“以房养老”

政府过去在养老保障体系建设方面欠账过多。只有政府先承担其应尽的养老责任,"以房养老"制度才有可能被人们普遍接受中秋前后,合家团圆,"以房养老"却不合时宜地成为大众热议词语。在大多数国人心中,"房子"代表了"家","家"则代表了"亲情"。而9月14日国务院发布的《关于加快发展养老服务业的若干意见》(以下简称     

公法责任岂能“私了”

2011年第8期《民主与法制》杂志刊登《“免罪符”不免罪,10万元退不退？》,引发读者对当事人刑事和解协议效力与司法定罪量刑之间关系的种种猜想。     

法律之水从何而来

1．政府责任不因“以房养老”而免除 日前,国务院发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》,其中提到“以房养老”,引发舆论关注,也令不少人担心政府借此推卸基本养老责任。针对上述质疑,民政部表示,政府不会推卸基本养老责任。     

“首届律师学院论坛”成功举行

为庆祝中国人民大学律师学院成立一周年。由中国人民大学法学院、中国人民大学律师学院。民主与法制社、方圆律政杂志共同举办的中国人民大学律师,学院周年庆祝活动之“首届律师学院论坛”于2011年4月24日在中国人民大学逸夫会堂举行。     

不妨学学日本人的养老

读《民主与法制》2010年第20期《中国式养老》一文,记者对中国养老面临的问题、出现的危机、难题及养老出路进行深入调查和分析,提出一些解决途径。     

“作茧自缚”呼唤更多的法治政府

权力具有天然的膨胀性和向恶性,只要缺乏足够的约束、监督,任何权力都会生出腐败、瑕疵等行政斑点。《民主与法制》2011年第19期报道的《“作茧自缚”的革新》,对建设中国法治政府提供了有益借鉴。     

期待“桃花源”再现舟曲

舟曲泥石流灾难是一场生命的劫难。当2010年第19期《民主与法制》以《舟曲：告别桃花源》为题,再次聚焦舟曲的时候,告诉我们另一个事实：这也是一场生态劫难。     

“移民潮”的背后

看了《民主与法制》第18期《移民!移民？》文章后,不由让人心生感叹。在我们的身边,自己办移民的、帮子女移民的、送子女出去留学的比比皆是,临别时都会说：若在国外过得好,就别回来了。言下之意是不希望他们回来。     

“市长信箱”为何成摆设？

《民主与法制》2011年第4期《从“市长信箱”看到了什么？》一文,披露了一些地区市长信箱存在的问题。无论是市长信箱、市长热线,还是政府网站,这些都是为百姓提供与政府对话的平台,畅通自下而上的民生渠道,     

彩票发行应实现“四化”

读罢《民主与法制》今年第6期关于“赌球”的系列文章,作为一个老球迷,又作为一个老彩民,作为一个多年关注彩票发行工作的人,我深有感触。其实有些争论是不必要的,坐视地下赌球、私彩每年将几千亿的资金非法掠到境外,拘泥于“赌博”“彩票”这样的名词之争喋喋不休,全民都来搞学术探讨,根本没必要。