化装侦察概述

当前,我国正处在社会主义初级阶段,许多方面还存在着产生、诱发犯罪的土壤和条件。特别是随着改革开放的不断深入和新旧体制的转换,刑事犯罪出现了一些新的情况,犯罪的组织程度、职业化程度、智能化程度、流动程度不断升级,团伙犯罪、集团犯罪以及带有黑社会性质的有组织犯罪日趋突出,刑侦工作面临着挑战。在这种情况下,化装侦察作为一种特殊的侦察手段,在同刑事犯罪活动的斗争中逐渐显示出其出奇制胜的强大威力,成为刑侦部门积极侦察,主动出击,变被动为主动的一项行之有效的侦察手段,已经开始为各级公安机关所重视。然而,我们以往把化装侦察的任务和作用理解得过于狭窄,对化装侦察工作的理论研究不足,难以有效地指导侦察实践。为此,笔者试就化装侦察的有关问题作以探讨,请刑侦同行们指正。     

化装侦查分析:以德国为视角

化装侦查作为一种重要的侦查手段,在德国的立法与司法实践中地位十分重要。在德国立法与司法实践的基础上,对化装侦查的分析可从以下几个方面进行:概念与法律依据,实施主体和程序控制机制;化装侦查的实体法问题与实体控制机制;化装侦查所获证据材料的转化等。德国化装侦查的立法与司法实践,有其成熟的经验,也存在着一定的不足。     

论技术侦察及获取证据的法律适用

技术侦察是 2 0世纪二三十年代伴随着科学技术的进步 ,以及犯罪的智能化、隐秘化和组织化而出现。刑侦实践证明 ,运用技术侦察是打击严重刑事犯罪有效而且必要的手段。但由于我国刑事诉讼法没有对技术侦察加以规定 ,因此对技术侦察手段及获取证据的合法性问题 ,诉讼法学界有不同的认识。根据《人民警察法》的规定 ,技术侦察的合法性是不容置疑的 ;为了保护公民的合法效益 ,更有效地发挥技术侦察在刑事诉讼中的作用 ,立法应明确规定技术侦察是一种法定的侦查手段 ,并对其适用原则、条件和程度作出具体规定。     

美国化装侦查制度之厘清与借鉴

化装侦查是一种重要的侦查方法,美国通过立法和判例对化装侦查的具体程序、化装侦查的实施主体和适用对象、适用条件与适用原则、化装侦查的监控机制、化装侦查的界限与法律后果进行了规范。我国新《刑事诉讼法》第一百五十一条规定了化装侦查制度,但内容过于笼统、简单,需要借鉴外国化装侦查制度之成功经验和具体做法,进一步完善和细化我国的化装侦查制度。     

技术侦察若干问题探讨

技术侦察是侦破一些隐蔽性较强的犯罪案件必不可少的手段,通过其获取的证据材料具有形象生动、客观真实的优越性;同时,技术侦察手段并不必然侵犯公民基本权利,因此技术侦察具有合理性和必要性。对技术侦察的制约主要应体现在四个方面:一是技术侦察只能在严重犯罪案件侦查中适用,二是技术侦察只有在确有必要的情况下采用,三是实施对象必须是犯罪嫌疑人或与犯罪有关的特定人员,四是实施技术侦察必须履行一定的审批程序;在侦查活动中,技术侦查的实施方法可以是:监控有关场所和设备以获取视听资料、欲擒故纵或引蛇出动以动态取证、配合诱惑侦查等手段现场取证等。     

技术侦察在毒品案件侦查中的运用及完善

技术侦察是指司法机关借助现代技术和设备,审查犯罪嫌疑人、获取犯罪证据的一种专门侦查手段。毒品案件特殊性强,技术侦察手段的运用给侦查破案工作带来显著成效。但技术侦察运用中存在各种各样的问题和缺陷,我们应当从立法体例、内容、证据效力等方面加以完善。     

简论侦察主体的权力

刑事侦察主体(简称侦察主体)是指依法行使侦察权的组织和个人,包括我国各级刑事侦察机构及从事刑事侦察实践活动并拥有刑事侦察权的侦察人员。为了保证侦察主体能正确地履行职责,国家法律严格规定了其拥有的权力。凡是法律规定侦察主体应该运用的措施、手段以及要求公民在刑事侦察过程中必须接受和服从的行为,都是侦察主体的     

对秘密侦查法治化的思考

秘密侦查是打击刑事犯罪不可缺少的手段 ,但其在理论与实践中和侦察概念相混淆 ,出现了侦察、技术侦查、技术侦察等众多非规范术语。文章在澄清上述概念的基础上 ,探讨了秘密侦查的法治化问题 ,并提出立法建议。     

论并案侦察

并案侦察是适应新时期社会犯罪出现的一些新情况和新特点而产生的一种侦察方法。运用这种侦察方法,有利于集中警力,形成打击声势,卓有成效地侦破案件,因而很有必要从理论上进行认真研究。 一、并案侦察的特点 并案侦察,是侦察主体把一个时期内一个地区或相邻地区发案比较集中,作案手段比较类似,现场态势比较相近,活动规律大致相同,而认定为一个或一伙犯罪分子所为的     

诱饵侦查与警察圈套研究

鉴于诱饵侦查被广泛运用的现实,我们不得不重视这样的一些问题:侦察机关依据国家权力在侦察中诱使他人实施犯罪,是否属于违法侦查?审判实践中,应以什么标准来衡量,认定该诱惑侦查是否合法?应如何用法律制度对诱饵侦查进行规制?……对此,我国立法及司法还缺乏具体规定,而从国外运用这种手段的利弊看,如果对诱惑侦察不加以规制,往往会出现滥用诱惑侦察而侵犯公民人格权,或执法人员依仗国家权力参与犯罪等违法现象,影响刑事诉讼的合法、公正。因此,在侦察机关普遍运用诱惑侦察手段的现实状况下,如何对运用这一手段进行规制,成为我国保障刑事诉讼的合法、公正性的一个重要研究内容。     

技术侦察手段的合理使用

技术侦察对于提高控制犯罪的效率具有十分重要的作用，但使用不当容易对公民的合法权益造成侵犯。为了保障人权和依法正当使用技术侦察手段，必须运用法律对技术侦察的使用加以控制。我国应以相关立法明确技术侦察的使用主体和使用范围，严格技术侦察的使用条件，科学设计技术侦察的启动和实施程序，明确技术侦察结果的法律效力，赋予被侦查人充分救济的权利。     

论疑难杀人案件的类型及侦察措施

在刑事犯罪活动中,手段最残忍、危害最严重、影响最恶劣的就是杀人案件。在侦察实践中,有部分杀人案件,由于其自身条件、所处的环境条件、侦察主体的原因等各方面的复合作用,形成疑难杀人案件,或久侦不破,或形成僵局,严重影响了公安机关的声誉。本文拟就对疑难杀人案件的类型及侦察措施作一探讨,以期提高侦察主体侦破此类案件的能力。     

模拟偵察在侦察教学中的运用

模拟侦察是侦察教学部门,根据教学的需要,模仿各类案件的规律、特点设计出“案件”,并组织学生对其进行实际“侦察”的一种教学活动。它是调动学生学习积极性,培养学生实际工作能力的一种教学方法。模拟侦察的具体设计、组织和实施主要包括:模拟案例的编写,所需器材的准备,模拟现场的布置,参加人员的分工和调配,侦察手段和措施的采取,结果讲评等六个环节。     

邪教组织犯罪案件侦查的思考

准确认识邪教组织及其犯罪案件的特征是开展侦查工作的重要前提;内线侦察和技术侦察等各种侦查手段措施是侦查邪教组织犯罪案件的有效手段;依法处置邪教组织犯罪案件是侦查工作取得胜利的重要保证。     

技术侦察的法制化

法治国家普遍对技术侦察的实施条件和对象加以严格限制。技术侦察的对象局限于罪行严重或影响恶劣的犯罪嫌疑人,遵循＂重罪原则＂,实施技术侦察的条件要求符合＂最后手段原则＂、＂相称性原则＂;技术侦察的应用一般要求严格履行法定程序,其审批、实施有严格要求,对技术侦察所获证据材料的使用加以严格规定,既制约国家公权力,又保障公民的基本权利;对技术侦察的非法、歪曲使用和滥用对公民权利造成的侵害提供权利救济保障。我国的技术侦察需要严格的法制化,一方面要赋予技术侦察合法的依据,为技术侦察的开展提供良好的法治环境;另一方面要对技术侦察实施有效的监督,保障其不被非法、歪曲使用和滥用,保障公民权利。实现技术侦察的法制化,需要符合公法比例原则,遵循程序正义要求,尊重和保障人权,完善监督机制和当事人救济制度。     

利用网络出售个人信息案件的侦查

利用网络出售个人信息是近年来出现的一种新型网络犯罪，它具有犯罪行为隐蔽、下游犯罪多样化等特点。其发展趋势表现为发案越来越频繁，涉案金额越来越大。法律缺失、专门维权机构缺乏、犯罪分子的罪恶感弱化和公民个人保护意识淡薄等原因，导致公安机关在打击处理时往往会陷入犯罪界定难、案件侦查难的窘境。公安机关应当采取网络定位、动态监控、化装侦查、网上守候、追查上游、收集证据、合成作战等措施，有效侦破此类案件。     

试论刑事侦察谋略的类型及套计

刑事侦察谋略是指刑事侦察部门在同刑事犯罪作斗争的过程中,运用心理学、逻辑学的基本原理为指导,根据斗争的目标和需要及案件的具体特点,为依法谋取战略目标的胜利采取的斗智方式,它是侦察措施、侦察手段及实践经验的结晶.     

国内安全保卫职能新论

国内安全保卫具有两方面的职能 :一是侦察的职能 ,即运用国家赋予的侦察权 ,通过使用侦察的和其他的专门工作手段 ,打击隐蔽敌人 ,惩治犯罪 ;二是保卫的职能 ,即通过防范工作 ,维护国家安全 ,维护社会政治稳定 ,保护公民的合法权益。两者是辨证的统一 ,彼此紧密联系 ,相辅相成。     

刑事侦察谋略的类型及套计

刑事侦察谋略是指刑事侦察部门在同刑事犯罪作斗争的过程中,以心理学、逻辑学的基本原理为指导,根据斗争的目标和需要及案件的具体特点,为依法谋取战略目标的实现而采取的斗智方式,它是侦察措施、侦察手段及实践经验的结晶。刑事侦察谋略在揭露和打击刑事犯罪的斗争中占有极其重要的地位,它是“侦察之首”、 “用兵之本”。所以,我们必须熟练掌握和运用侦察谋略的类型和套计,以奇谋良策,克敌制胜,更好地适应对敌斗争的需要,切实掌握斗争的主动权。     

运用刑侦策略对付涉枪犯罪

刑事侦察策略,是指公安机关刑侦部门为揭露与打击刑事犯罪活动而采取的工作方针、方式、方法、艺术等。在社会活动中,凡带有斗争性、竞争性的双方或多方,彼此都希望击败对手,这就需要运用策略。刑侦工作,实际上是一场智、策、技、计的斗争,侦察与反侦察,揭露与反揭露,取证与反取证贯穿整个案件侦察的始终。犯罪分子为了达到逃避打击的目的,总是千方百计地采用各种狡猾手段、毁证灭迹,对抗侦察。