航空联盟反垄断豁免立法比较研究

在航空自由化的趋势下,为了生存与发展,部分航空公司选择联盟的方式巩固其在航空市场中的地位。但航空联盟消除或减少竞争的影响使其备受"垄断"责难,因此,对航空联盟的反垄断审查不可避免。只有获得相关机构的反垄断豁免,航空公司之间的联盟才能够实现。尤其在美国、欧盟等航空业较为发达的国家和地区,其反垄断豁免具有特有的审查机构、程序、内容以及法律规制。通过对中外航空联盟反垄断豁免政策的比较分析,寻求国外制度对我国航空联盟反垄断豁免法律制度建构的可资借鉴之处。     

论美国金融业反垄断执法及对中国的启示

<正>金融业关涉国民经济命脉。在欧美等市场经济国家,反垄断执法已成为刺激经济复苏、提高金融系统运行效率必不可少的工具。然而市场经济运行的经验表明,竞争并非在所有情况下都是确定价格和交易规则的最佳机制。在银行、保险和证券等金融行业,承认适度的反垄断豁免对防范系统风险、维护金融稳定具有积极作用,这已成为西方国家的共识。美国协调金融业反垄断与豁免的经验对中国处于起步阶段的金融反垄断执法工作具有重要的借鉴意义。     

论我国反垄断民事诉讼社会组织的原告资格——以《消费者权益保护法》第47条为视角

社会组织作为反垄断民事诉讼原告具有节约司法资源、降低司法成本、提高诉讼效率等价值。我国在新修订的《消费者权益保护法》第47条首次确立了社会组织的反垄断民事诉讼原告资格。本文结合民事诉讼、反垄断及社会组织的相关立法规定,通过对该法律条文的适用条件进行分析,总结出我国反垄断民事诉讼社会组织原告资格制度中存在的不足,进而提出完善的意见及建议。     

企业合并的反垄断规制比较

我国企业合并的反垄断规制政策尚不完善,美国、欧盟、日本企业合并的反垄断规制起步早也较为成熟,他们在立法过程、规制标准、申报程序、执法机构等方面的做法,为我国制定企业合并的反垄断规制政策提供了借鉴。     

浅议反垄断法宽恕制度

反垄断法的宽恕制度这种调查卡特尔的反垄断执法措施最初起源于美国,经过实践证明是一种行之有效方法。该制度1978年施行以来,对及时发现和查处卡特尔,有效提高反垄行为的断执法效率,维护竞争市场的正常秩序,保护经营者和消费者的各自合法权益等一些方面,都产生了积极作用。到今天为止,反垄断法的宽恕制度已经成为了新型市场竞争中各国纷纷采用的有效措施。我国的反垄断法也规定了相应的宽恕制度,但由于其规定的原则性较强,可操作性较弱,使得该项法制在行使过程中缺乏具体实施细则,对于实施反垄断宽恕制度尚有困难。本文通过比较和分析,对构建我国的反垄断法宽恕制度提出一些建议。     

我国电信业反垄断问题研究——《中华人民共和国反垄断法》第七条释义

自2008年8月1日中国《反垄断法》正式出台之后,我国出现了大批反垄断案件,其中各项规定在解决这些反垄断纠纷的过程中得以实施并不断完善。2011年电信反垄断案更是一个重要转折点,体现了反垄断执法的突出进步。中国电信业垄断问题不断成为焦点,不仅由于电信业的自然垄断属性,并且与我国电信体制改革密切相关,国家既要进行适当的管制也需要引入市场竞争,适用《反垄断法》上也存在很多亟待完善的地方。     

我国横向垄断协议法律适用困境与优化路径

市场机制的正常运转有赖于有序的竞争秩序。鉴于横向垄断协议极大地破坏市场正常有序的竞争,阻碍了技术创新并限制了消费者的选择,有必要调查反垄断法中对横向垄断协议的审查方法和制裁措施。然而,发现反垄断执法机构由于受监管双方信息不对称影响,难以监管判定横向垄断协议。同时,现行横向垄断协议反垄断规制措施缺乏对违法企业具体责任人员的追责,最终造成无法形成对横向垄断协议的有效威慑。为此,本文提出了完善横向垄断协议实质性评估和审查、建立和完善综合性反垄断规制措施和制度的补充性建议。     

浅析反垄断司法解释对我国互联网行业反垄断私人执行的影响——以奇虎起诉腾讯滥用市场支配地位案为视角

反垄断法的公共执行和私人执行是反垄断法律实施的两种基本方式。近日,最高人民法院发布了《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》,该规定内容涉及起诉、案件受理、管辖、举证责任分配、诉讼证据、民事责任及诉讼时效的方面。在对该司法解释进行全面解读的同时,结合我国互联网反垄断私人执行的实际,分析了该司法解释对互联网行业反垄断私人执行的影响并提出对我国互联网行业反垄断私人执行的完善对策。     

平台经济领域下的反垄断公益诉讼问题研究

当代平台经济迅速发展,是中国发展的巨大推动力量。但随之而来的是平台经济的垄断给消费者、经济秩序及国家安全带来的危险或潜在威胁,依据现有反垄断措施很难对其规制,因此将公益诉讼引入平台经济领域的反垄断中确有必要,这不单是为了弥补个人力量的不足,更是《反垄断法》社会本位的体现,同时为反垄断措施提供新的思路。但在其实践中仍有法律支撑不足、举证规则不完善以及诉讼积极性不高等问题,因此要在完善法律法规,明确举证原则以及完善奖励机制等方面着重努力,以期平台经济领域下的反垄断公益诉讼能够真正发挥作用,确保市场经济的长足发展。     

欧美反垄断的新沙场

<正>上个世纪,反垄断主要瞄向能源等传统行业。而今,快速革新的互联网领域正成为反垄断的新沙场。在向谷歌等跨国巨头施压上,欧盟显然比美国更卖力。2月6日,谷歌以主动"和解"为在搜索业务上与欧盟反垄断机构长达4年的缠斗画上句号。"我们将对谷歌在欧运营方式做出重大调整。"谷歌表示同意在搜索结果中将3家竞争对手提供的服务放在与自身服务类似的突出位置。然而,2月13日谷歌再遭欧盟调查,     

资讯

对跨国企业的反垄断调查密集启动 8月4日,上海、江苏反垄断部门对奔驰上海办事处进行了反垄断调查,后者是否存在垄断。目前正在调查取证。此外。江苏还对苏州、无锡等5个城市的奔驰经销商进行了调查。另据国家发改委通报,目前,上海市发改委对克莱斯勒、湖北省物价局对奥迪的调查业已接近尾声。目前已查明,两家企业确宴存在垄断行为,近期将会受到相应处罚。     

浅谈新时期如何完善党内选举制度

党内选举制度是我党民主制度一项重要内容，有效的推进党内选举制度的建设对于巩固执政地位、扩大人民民主和构建和谐社会都具有十分重要的意义。然而，目前党内选举制度还存在选举程序不规范．竞争机制缺乏、民主意识薄弱和监督不力等方面的问题。为此，我们有必要从改善提名制度、建立民主弹劲罢免制度，规范任期制度和健全监督制度四个方面来完善党内选举制度。     

双轨模式专家制度的多元功能化发展研究

我国专家制度正向着功能多元化的方向迅速发展,致传统模式难以满足现实司法需求.存在制度体系结构混乱、专家功能割裂、功能划分存在歧义、管理不规范、缺乏平衡性结构设计等缺陷.本文结合我国鉴定人制度、专家辅助人制度的应用现状与专家制度功能多元发展的趋势,以整体视角进行研究.对专家功能进行规范划分,完善专家制度中的法律定位,强化...     

《反垄断法》离“经济宪法”有多远——专访国务院反垄断委员会专家咨询组副组长黄勇

在体制改革的过程中,国家虽然也一直在涉及国计民生行业的安全效率和市场化之间进行平衡和调整,比如垄断行业南北分割、发电和电网分离,但是现在已经形成了新的垄断格局。中国反垄断机构示意图     

关于学校建立平等协商制度的思考

平等协商制度作为规范企业劳动关系,维护劳动者合法权益的一项重要法律制度,现已实行了十多年。但多数学校对平等协商制度还缺乏认识,有人甚至片面地认为建立这项制度仅是企业的事,这就需要转变固有观念,加深了解和认识。     

"党内法规"概念证成与辨析

"党内法规"是规范党组织工作、活动和党员行为的党内各类规章制度的总称,是党的建设的重要组成部分。当前,学术界一些同志对"党内法规"概念存在不同的看法,有的甚至认为"党内法规"的提法缺乏"法理依据"。考证这一概念提法的合理性以及它与"国家法律"、"党的制度"、"党的政策"等相关概念的区别,有助于我们进一步加强党内法规制度建设,努力形成用法规制度规范从政行为、按制度办事、靠制度管人的有效机制。     

谷歌帝国的成长与烦恼

即便在美国,也有人提议对谷歌进行反垄断限制。他们认为,正是因为政府的反垄断限制阻止了微软用财力和领袖优势来打击竞争对手,才使得谷歌得以成就网络帝国;现在,应根据同样的原则对谷歌进行限制,以利于下一个"谷歌"的崛起。     

中国金融自由化进程中的风险研究

中国的金融自由化呈现自己的特点:一方面,由于金融监管滞后,金融自由化给我国金融体系和金融运行带来潜在风险,更多地体现在市场风险;另一方面,中国由于制度转型远未完成,金融自由化改革滞后带来制度风险.两种风险交错并存,相互影响并且在时间顺序上,存在从制度性风险向金融自由化风险过渡的趋势.在我国金融自由化未完成以前,金融运行中的制度风险是主要的、基础性的金融风险.     

中国与美、欧反垄断实施中相关市场界定的比较分析

相关市场界定是反垄断法实施过程中的一个重要环节,也是最基础的一个环节,美国和欧盟相关市场界定理论体系完备、实践经验丰富,本文结合经典案例主要从相关产品市场和相关地理市场界定的角度比较分析了中国、美国和欧盟相关市场界定的理论和实践。美国和欧盟的经验对于我国反垄断执法具有一定的借鉴价值。     

反垄断视角下互联网平台算法共谋规制研究

互联网技术的普及和大数据技术的运用使数字化信息被社会共享,市场信息透明化促进了市场经济空前繁荣。各平台对数据进行提取、分析、筛选、再组织等,使有效信息显现,供其有效利用。算法作为驱动数字经济发展的核心技术,通过处理数据,联系本身孤立的数据,有效提高交易效率,降低交易成本,故此被平台经济市场青睐。而以“大数据杀熟定价”、消费者被限制交易为代表的一系列不合理利用算法导致的问题陆续出现,以致大数据时代下实施垄断行为空前容易,不同程度地损害公平竞争的市场秩序和消费者的权益。特别是算法共谋行为,其协商过程的隐蔽性与模糊性、主体的特殊性导致对其的认定和管理棘手,急需相关反垄断监管措施和法律进行监管和规制,算法共谋行为应成为当下反垄断执法的重点,以此来促进市场公平、稳定运行。