新自由主义的本质、后果及其矛盾

新自由主义是适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义演变要求的理论思潮与政策主张，其本质是推行以少数国家为主导的全球资本主义化。新自由主义在拉美、苏东、东南亚及其故乡英美国家带来了消极后果，并在全球范围引起一系列新的矛盾。用辩证眼光分析新自由主义是我们应该采取的科学态度。     

经济全球化与新自由主义意识形态的全球扩张

新自由主义的“全球化决定论”和“市场决定论”适应了垄断资本打破国内福利国家体制束缚、国外民族国家疆界和国家主权等障碍的需要 ,成为发达资本主义国家占主导地位的意识形态理论和政策指导。新自由主义意识形态的全球扩张是为了达到发达资本主义国家欺骗和控制发展中国家盲目追随新自由主义政策 ,付出了巨大的经济和政治代价 ,进一步加深了发达资本主义大国与不发达国家之间的矛盾     

新古典现实主义：一个独立的研究纲领？

新古典现实主义是近年来现实主义阵营内部最为活跃的理论分支之一，但一些学者认为这一理论或背离了现实主义，或导致了现实主义的退化。本文旨在回应对新古典现实主义理论归属的质疑，从这一理论的哲学基础、核心概念和分析单位出发，分析其归属于现实主义阵营，并区别于自由主义和建构主义的原因。在此基础上，本文认为，新古典现实主义是现实主义的外交政策理论，同时也是一种单元层次理论。由于引入的国内变量过于繁杂以及核心理论的缺失，新古典现实主义尚未形成一个独立的研究纲领，其理论化程度仍然有待加强。     

新自由主义思潮政治解读

国内学者主要从经济学入手对新自由主义进行研究 ,而单纯从经济学角度难以阐发新自由主义在资本主义发展过程中产生的深刻影响 ,应在进行经济学分析的基础上 ,从政治维度重新解读新自由主义思潮 ,并进一步深刻认识这一思潮对我国的影响。     

西方国际政治学的产生、发展及其主要流派

西方国际政治学经历了由“单枝”到“大树”的发展历程，理想主义、现实主义、行为主义、新自由主义、新现实主义、建构主义等连绵不断，其中新现实主义和新自由主义构成了当代西方国际政治学的主流理论，而建构主义则不仅是对后冷战时代的一种回应，也是对传统国际政治学的一种深层次反思     

当代资本主义视域下的中产阶级发展状况研究——兼论新帝国主义的历史命运

随着新自由主义思潮的影响,当代资本主义呈现新的发展态势,对中产阶级的形成和发展产生重要影响。当代资本主义本质是新帝国主义,是资本主义发展的最后历史阶段,必将走向终结。     

新自由主义与中国经济改革

一、新自由主义经济思想实质及其主张1944年 ,奥地利经济学家冯·哈耶克发表了《通往奴役之路》一书 ,对国家干预主义和福利国家政策展开了猛烈攻击 ,这是新自由主义确立的标志。 2 0世纪 70年代初两次爆发的石油危机为导火线 ,导致了整个资本主义陷入了“滞胀” (高通胀 ,高失业 ,低经济增长 )的困难。这种现象严重动摇了凯恩斯主义在西方经济学界的主导地位。在这种情况下 ,西方经济学的其他流派进行抨击和责难 ,包括主要代表为货币主义、供给学派和理性预期学派新自由主义。新自由主义学派以萨伊定理为理论基础 ,认为通过市场供求的自动…     

新自由主义经济理论演变的思考

近20年,新自由主义经济理论成为西方经济学的主流学派,新自由主义经济理论发展到华盛顿共识具有深刻的涵义,经济转型国家必须高度重视和认真对待新自由主义经济理论。     

从金融危机看新自由主义的弊端

关于当前国际金融危机根源最普遍的学术解释是,金融衍生品等金融创新是祸根。认为是美国的金融秩序失调、金融创新失控、金融监管缺位等造成了危机。其实,这仅仅是在表象上阐释这场金融危机的根源,并没有触及问题的实质。从根本上看,导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义。金融危机暴露出新自由资本主义的弊端：群体的非理性、自由的不对称性、自由调节的危险性。从这次金融危机中得到启示：资本主义周期性经济危机规律依然在起作用;新自由主义已经不能推进当代资本主义的发展;金融危机并不意味着资本主义的结束;欧美救市并不等于社会主义;金融危机更加坚定了我们走中国特色社会主义道路的信心。     

从国际政治理论到外交政策理论——比较防御性现实主义与新古典现实主义

防御性现实主义与新古典现实主义,是近年来现实主义内部兴起的两支重要理论流派,都尝试将现实主义从一种国际政治理论转变为外交政策理论。它们都承认无政府状态的基本假设,认为国际结构是体系层面最重要的因素,也是分析外交政策时重要的背景性因素;在一定程度上,都拒绝“原子式国家”的基本假设和“黑箱”的研究方法;在研究方法上,尤其是在实证研究中,都有突出国内层次因素重要性的倾向。但是,这两种理论对国际体系的性质、对国家利益和行为的认识不同。涉及国内层面,防御性现实主义特别强调军事技术的发展、自然地理因素的作用,新古典现实主义则很少纳入技术变量和地理变量。双方的理论建构途径也不同：防御性现实主义将其他变量平行纳入,实质上放弃了国际结构的主体地位,新古典现实主义则把国内因素作为附加变量,与现实主义主变量实现了较好结合,建立了从新核心变量到外交政策行为的现实主义统一逻辑。因此,总的来看,新古典现实主义的外交政策理论创造更为成功。     

新帝国主义论及其理论缺失

“9.11”事件后,库珀提出了新帝国主义论,将当今世界的国家分为后现代国家、现代国家和前现代国家三类。库珀的新帝国主义论暗含三个错误的前提假设,即:前现代国家是一撮无可救药的“失败国家”;前现代国家是恐怖主义泛滥的直接责任者;新自由主义式的全球治理是解救前现代国家的灵丹妙药。对于库珀所谓的后现代国家来说,要从治本的意义上根除这些影响世界秩序的不稳定因素,只有祛除其所奉行的经济帝国主义,改革现有的不公正、不合理的世界经济秩序,而不是诉诸于新帝国主义,维护和加强现有秩序。     

新理性：回应时代的挑战

本文从中西背景说明,对于新理性的探讨,是一项世界性的课题;本文着重就我国文学理论界当前有关新理性探讨的情况进行了具体分析评述;并认为这是一个具有现实感又富有创造生机的理论领域,应该得到重视与加强.