民事再审事由研究

民事再审事由应当法定化。再审的法定事由应包括 :裁判主体不合法 ,裁判依据不合法 ,违反法定程序。法定的再审事由应当明确具体 ,而且与再审的实体有直接联系。     

我国民事再审事由的立法完善

民事再审事由虽然在2007年《民事诉讼法》中得到了修补，但仍需要进一步规范和完善。完善我国民事再审事由的基本思路是，严格控制民事再审事由的范围，将民事再审事由限制在生效裁判的基础出现严重瑕疵和诉讼程序存在重大违法等方面；增加民事再审事由形式要件的规定，使民事再审事由成为可以在外观上能够轻易识别、在实务中具有可操作性的客观化、具体化情形。     

浅议民事再审事由——解读最新司法解释关于民事再审事由的规定

再审事由是再审程序完善的核心和关键,民事诉讼法的修改扩大了再审事由范围,最高院司法解释进一步细化了再审事由的内容,提高了事由的可操作性。本文通过对最新司法解释的解读和剖析和对其他国家优秀成果的借鉴以期完善我国再审事由的设置。     

民事再审事由之探析

2007年我国《民事诉讼法》的修改引起了学术界和实践界的广泛关注,此部法律的修改主要集中在再审和执行制度两个方面。其中该法第179条规定的再审事由细化至13项加一款之多,看似已经非常充分了,其实并不然。本文首先介绍了德国和日本两国关于民事再审事由的规定,并将这些再审事由根据其内容分成三大类。其次,本文从既判力和程序保障理论的角度,分析了德日两国民事再审事由规定的正当性和合理性。最后,本文在分析我国现有民事再审事由规定的基础上建议应该借鉴上述两国关于再审事由的规定,并反驳了我国常有的以中国国情为借口拒绝汲取国外优秀理论和制度的现象。     

对民事再审事由的思考

民事再审事由是民事再审程序之中的关键一环,意义重大,其确立应该依据再审程序的特殊属性与功能。原先有关民事再审事由的法律规定有着相当大的缺陷,从而造成了当下再审制度的困境。本文认为经修订的民事再审事由较之原先有了长足进步,但是依然存在不足。     

浅谈民事再审事由的修改

再审事由是再审制度的一个重要问题,它是打开再审程序之门的"钥匙"。民事诉讼法修正案对程序性再审事由以及再审程序其他方面的修订,是向构建再审之诉迈出的非常重要的一步。我们期待着我国民事诉讼法下一次的全面修改,以进一步完善民事再审制度。     

现行民事再审事由实证研究

引言 民事再审事由是指能够启动民事再审程序的法定事由,是打开再审程序之门的钥匙。在审判监督制度改革中,民事再审事由的规范极为关键,它是有效扼制无限申诉与无限再审的重要关口,决定着未来重构再审制度的基本方向。2003年初,我们对省法院以及南京、无锡、徐州、连云港、扬州和泰州六市中级法院2001年至2002年审结的813件再审案件进行了复查。之后,又选择其中南京、无锡、徐州、连云港4市中级法院473件民商事再审案件(占全部813件再审案件的58.18％)中252件非抗诉民商事再审案件(占四市民商事再审案件的53.28％),对民事再审事由进行了专题调研。我们认为,由于民事再审程序的启动,近半数以上系由法院控制,因此,严把再审入口关,规范再审程序启动,将从全局上减少因再审程序启动不当对既判力造成的冲击,同时对检察抗诉也将起到积极的示范作用。     

管辖错误与再审事由

是否应当把管辖错误作为再审事由，民诉理论界存在争议。学者们对这一再审事由的批评存在合理性，但把管辖错误作为再审事由是与中国当下的国情相契合的，有助于抑制因违法管辖引起的地方保护。应当特别关注违反专属管辖、违反专门管辖、违法下放管辖权、规避级别管辖、受理明显无管辖权的诉讼、曲解案件性质受理诉讼这六类管辖错误的行为。管辖错误发生在诉讼的起始阶段，针对这一具有特殊性的再审事由有必要设置特殊的程序规则。     

浅释民事再审事由

新的《民事诉讼法》对针对近几年来在司法实践遇到的问题和学术界达成的共识,对我国的再审制度进行了修改,对再审事由、管辖法院等内容进行了重新的规定,这在一定程度上解决了司法实践中出现的问题.但是还有一些方面没有在这次立法中得到体现.我国的民事再审事由采取的不加区别的列举方法,虽然简要明确,但规定过于粗糙.本文首先对我国的已有制度进行分析梳理,提出其中的问题,之后借鉴其他大陆法系国家和地区的立法实践,给出建议.     

再审事由的深度透析

再审事由在外观上包含程序性、实体性再审事由和其他再审事由，在内核上包含无效之诉和回复原状之诉的再审事由，内核上的这种事由归类只依据原审误判有无因果关系，但又从不忽略程序性事由、实体性事由和其他再审事由。原审误判无因果关系的是无效之诉的再审事由，有因果关系的是回复原状之诉的再审事由。以往的解读已有不少的误读，现第200条删除了原第179条第2款中的前段——即“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形”，这就一方面因删除“对违反法定程序”（可能影响案件正确判决、裁定的情形）而明显忽视了程序性再审事由，另一方面因删除（对违反法定程序）“可能影响案件正确判决、裁定的情形”而明显忽视了要求因果关系要件的回复原状之诉的再审事由，从而也就淡化了无效之诉的再审事由和回复原状之诉的再审事由的区别，而这种内核性再审事由恰好又是最重要的再审事由。     

民事再审事由的完善

2007年民事诉讼法终于完成了颁布16年以来的第一次修订,将当事人申请再审的事由从原来的5项扩大到13项,极大的增强了民事再审事由的可操作性,对实践中当事人申请再审难这个顽疾有了很大的突破,但由于修订的仓促,在一些方面尚存有尚待考量之处,本文试对这次修订的进步和不足之处做一些探讨。     

民事再审事由的发现与确认

一、再审事由的属性及其认定标准(一)再审事由法律性质的界定在实务上,一般认为申请再审权是一种请求法院确认生效裁判存在侵害当事人合法权利的情形,要求法院给予其权利保护及救济,是一种形成权。再审理由为"诉权",是衡量是否具备申请再审权资格及地位的标准,其产生的诉讼为形成     

民事程序性再审事由及其规范化功能解析

在我国司法实践中,如何把握部分新增程序性再审事由有一定困难,出于程序安定性考虑,需要谨慎适用,从严解释。其实,与纠错功能相比,程序性再审事由在扼制程序违法、促进庭审程序规范化方面的功能更为明显,我们应该借助再审事由进一步提高我国民事审判质量,以降低案件再审率。引入诉讼要件理论,规范常规性程序事项的运作,强化辩论权、质证权的实质内容,加强诉讼程序内部制约机制,都有利于减少案件被申请再审的比例。     

对民事再审事由修改的合理性分析

新民事诉讼法对民事再审制度作出了重大调整，目的是充分保障当事人的申请再审权，有效解决社会反映突出的“申请再审难”问题。这一调整也将改变人民法院民商事审判格局，促使我国现代民事诉讼制度加快建立。本文从再审事由修改的内容出发，从理念、影响以及评价方面进行简要的分析。     

民事再审事由分层(类型化)理论研究

2007年我国《民事诉讼法》修改将民事再审事由由原来的五项细化为十三项,这在一定程度上增加了其可操作性,解决了实践中反映强烈的"申诉难"问题,其必要性和进步性得到了学术界和司法实务界的认可,但其在具体事由的规定上仍存在一些缺陷和不足,在对民事再审事由进行分层类型化研究和比较法研究的基础上,应结合国情删除其中不合理及规定不明确的事由,并据此对再审案件管辖法院进行重新设置。     

刑事再审事由研究

现阶段我国刑事再审案件数量惊人,完全违背了再审程序的宗旨,造成司法资源的极大浪费。因此,必须对刑事再审的价值进行重新定位,并在此基础上对再审事由进行分类,厘清不同类别在适用上的不同意义,最后科学合理地设计具体的刑事再审事由。     

论民事诉讼法修正案中程序性再审事由的修订

十届全国人大常委会第三十次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定,修正案对民事再审事由作出了重大的修改和完善。其中对程序性再审事由的规定体现了我国立法机关奉行程序公正的立法理念,向构建再审之诉迈出了非常重要的一步,目的是充分保障当事人的申请再审权,有效地解决当事人反映突出的"申请再审难"问题。     

再审事由与改判标准

一、对再审事由的思考 (一)因“确有错误”而提起的再审 认为生效裁判“确有错误”,是我国现行《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》一致规定的再审事由或立案标准。这就是说,我国三大诉讼法规定提起再审必须发现原生效裁判“确有错误”。然而,在这个再审的事由中,“确有错误”的定义过     

关于现行民事再审程序中再审事由的思考

《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》已于2008年4月1日正式施行。众所周知,这次再审程序的修改是我国学界和社会多年关注的焦点。不难看出在新《民事诉讼法》施行的过程中有很大的积极意义,但我们也不难发现其中有一些不足,本文仅就该制度的再审事由作出初步的探讨,进而完善我国的再审制度。     

我国民事再审立案审查制度之构建

随着司法改革的深入,构建再审之诉已经成为一股潮流,而民事再审的立案审查制度在再审之诉的构建中显得尤为重要。再审制度已经普遍存在于各国诉讼程序中,保证裁判的既判力是各国诉讼法的一个原则,很值得借鉴。因此,要对我国目前民事再审立案制度进行反思,并在制度的安排上,严格区别再审之诉的形式审查和实质审查。应当明确,再审立案的界限应停留于形式审查,即只要再审理由属于法定的再审事由,就应当立案使之进入再审程序。至于再审事由是否在实体上客观存在,应该是再审之诉实质审查的内容。所以,要从制度上重构民事再审立案审查应当遵循的原则、审查程序、审查内容以及民事再审立案的法定事由。