论我国财产刑的执行

财产刑是指以剥夺犯罪行为人本人的财产为内容的刑法方法,从本质上说是一种刑事处罚。财产刑在各国刑罚体系中都占有十分重要的地位。本文认为,首先应该从立法上对财产刑的执行进一步完善,使之更加明确具体,更具可操作性,其次,要积极探索加强财产刑执行的途径和方法。     

财产刑执行监督问题研究

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》的相关规定,财产刑执行监督工作由人民检察院监所检察部门负责,但在实际工作中人民检察院监所检察部门进行财产刑执行监督面临许多问题,本文通过分析财产刑执行监督工作中存在的困难并提出完善财产刑执行监督的具体方案。     

财产刑执行检察监督制度研究

财产刑执行检察监督是刑罚执行检察监督的重要组成部分。目前,检察机关对于财产刑的执行监督基本属于检察监督的空白地带,监所检察部门也缺乏成熟的财产刑执行监督经验。监所检察部门应当重视财产刑执行的监督工作,为完善财产刑监督机制奠定实践和理论基础,为财产刑执行监督创造良好的外部环境,并从建立健全发现财产刑执行违法机制、建立健全财产刑执行监督纠正违法及检察建议机制、建立健全财产刑执行监督保障机制等三个角度完善财产刑执行检察监督工作机制。     

财产刑执行难题及其解决路径

财产刑执行一直是司法界无法破除的难题。财产刑执行与财产刑的配置、适用及配套机制等诸多制约因素休戚相关。考量现状、探究原因、完善配套。唯有此,将财产刑配置、适用、配套机制融入执行中,作为一个系统,才能寻求财产刑执行的突破路径。     

关于财产刑执行情况的调研报告

财产刑是以剥夺罪犯财产利益为内容的刑罚类型．其目的是通过经济制裁的方式给犯罪分子一定的惩戒和教育，但财产刑的执行情况却不容乐观。调研报告在对财产刑执行现状进行考察的基础上，指出了财产刑执行不能的主要原因，并对财产刑执行不能的克服提出了相关的建议。     

试论财产刑执行的检察监督

《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高检《人民检察院刑事诉讼规则》,明确规定人民检察院监所检察部门负责对人民法院财产刑执行活动实施监督。但是。目前由于财产刑执行监督的立法还比较原则,司法实践又长期存在对财产刑执行重视不够,财产刑执行难普遍存在等因素,因此,人民检察院对财产刑执行实施监督面临不少困惑,亟待财产刑执行检察监督机制体系的构建完善。     

财产刑执行情况的调查报告

各地法院财产刑的执行中存在财产刑判处和执行的随意性较大,财产刑执结率低、执行手段单一且缺乏规范性和统一性等问题,而导致这些问题的原因主要在于财产刑执行缺乏明确的法律规定,判罚标准不尽合理以及公安司法机关配合不力。对此,调查报告有针对性地提出设置财产刑诉辩程序以及完善财产刑执行的立法机制等对策,并提出了财产刑执行在现有体制下的工作思路。调查报告还对未成年被告人适用财产刑的问题给予了关注,考虑到未成年被告人作为犯罪主体的特殊性,建议对其有限制地适用财产刑。     

破解财产刑执行困境的路径思考

我国当前财产刑执行情况普遍不理想,往往成为认定罪犯有悔改表现的重要情节,与对罪犯的减刑、假释、暂予监外执行挂钩。我国财产制度不健全,财产刑执行前置条件不够,法院对财产刑执行的认识、人力不足,对财产刑执行的法律监督力度不大,是造成执行难的主要原因。财产刑是刑罚制度的重要组成部分,是罪刑相适应刑法原则的重要体现,是发挥刑罚制度综合威慑力的重要方面,已经是当代刑罚制度发展的重要趋向。要根据党的十八届四中全会的要求,通过健全财产刑执行的法律制度,推进刑罚执行体制改革、建立财产信息共享机制、加大涉案财产查封冻结扣押,以及加强检察机关法律监督等切实破解财产刑执行困境。     

关于财产刑适用与执行情况的调查报告

我国《刑法》涉及财产刑的规定共有257处,立法机关重视财产刑在刑罚中的具体运用,意图通过加大对犯罪分子的经济制裁,剥夺犯罪分子再次实施犯罪的资本,有效遏制犯罪。为了准确评估财产刑的适用与执行状况,充分发掘财产刑应有的价值潜能,使财产刑的刑罚功能实然化于刑法适用的司法实践中,福建省永春县人民法院组织法官成立课题组,对财产刑的适用与执行情况展开了专题调研。     

财产刑执行完善路径之探寻

作为刑罚方法，财产刑在抗制和预防犯罪中发挥着积极的作用。但是，司法实践中财产刑执行率偏低，这大大限制了财产刑尤其是罚金刑积极功能的发挥。因此，从财产刑设置的价值诉求出发，积极探寻完善财产刑执行的路径具有深刻的现实意义。     

财产刑执行检察监督问题研究

对财产刑执行检察监督是检察机关法律监督职能的应有之义。然我国现有的法律体系虽已对财产刑执行检察监督给予一定的关注,但这些规定还很难满足实践的需要。检察机关在财产刑执行中介入监督被动、监督方式单一、监督效力缺乏强制性等问题既有对非监禁刑缺乏足够重视的意识层面的因素,也有法律制度规定不完善、配套机制不健全的原因。要完善财产刑执行检察监督,需要从多个层面予以改进。     

关于委托执行的调研

一、我省法院委托执行工作的基本情况和主要特点(一)我省法院委托执行案件的基本情况从调查统计情况看,近几年我省法院办理委托执行案件具有以下几个特点:1.委托执行案件数量占执行案件总量的比     

最高人民法院发布财产刑执行问题司法解释

为完善财产刑的执行制度,规范财产刑的执行工作,充分发挥财产刑的功能作用,维护人民法院司法裁判权威,最高人民法院于2010年2月24日印发了《关于财产刑执行问题的若干规定》（以下简称《规定》）。该《规定》将自2010年6月1日起施行。     

浅议财产刑的执行 如何缓解财产刑的“空判”现象

作为以剥夺犯罪人的财产利益为内容的刑罚方法,财产刑的设置是罪刑等价报应要求的体现。随着经济社会的发展,财产权已是人们普遍都能拥有的权利,从而使财产刑的适用具有了很强的可行性。然而,受各种错综复杂因素的影响,当前人民法院财产刑的执行情况普遍不理想,到位率很低,财产刑执行难问题已经成为严重困扰着司法实践的顽疾,并在一定程度上影响了刑事审判的     

浅析民事执行中委托调查制度

本文从思考如何解决执行难问题出发,概述了当前执行工作的普遍情况及面临的困境.希望在现有制度下,通过委托调查制度缓解执行难问题,并详细阐述了委托调查制度的合法性、合理性及重要性.同时在委托调查制度的构建上发表了相应的意见.     

财产刑执行问题探讨

法院判处的财产刑的案件,大多是对犯罪分子并处罚金或没收财产,极少单处罚金或没收财产。就基层人民法院而言,涉及的财产刑主要是罚金。但司法实践中,财产刑的执行效率过低,严重损害了法院判决的严肃性,亵渎了罪刑相适应原则,削弱了财产刑的惩罚与教育犯罪的刑罚功能。对此,本文认为应采取切实措施,保障财产刑的执行,维护法律的权威。     

关于财产刑执行检察监督的现状调研与实证分析

随着财产刑适用的扩大和《刑事诉讼法》的进一步修订,客观上对财产刑执行和检察监督提出了更高的要求。而现今上述两方面存在的诸多问题长期存在且得不到有效解决,严重损害了《刑法》的权威。要改变现状,必须从主观认识、立法、制度设计等层面综合考量,内、外结合,从根本上予以妥善解决。     

浅谈财产刑执行监督机制的完善

正财产刑和自由刑都是我国刑罚的重要组成部分,但司法实践中,对自由刑的重视程度往往高于对财产刑的重视程度,随着社会经济的迅猛发展,出于打击贪利型犯罪的需要,我国刑法规定的财产刑适用范围不断扩大,但在财产刑适用范围不断扩大的同时,财产刑执行率过低、执行不规范、缺乏法律监督等问题日益凸显,严重损害了刑事判决的权威性和法律的尊严。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《诉讼规则(试行)》)