论法律与道德

作为不同的社会规范,法律与道德始终存在着重叠、冲突与对立.法律与道德之间的复杂不仅仅是二者本身规范意义上的分离与重合,不同的社会科学与政治生活可以产生不同的价值精神与实体判断,法治与德治进而成为自古以来国家社会调控机制的不同选择.因此,法律与道德的关系便扩展为政治学、伦理学、法理学等社会人文科学的主角,并且只要存在社会规范,它便是一个永恒的主题.     

论加强法制建设和道德建设

法律与道德这两种社会现象在实现治国安邦,维护一定的社会秩序方面都发挥着极其重要的作用。但长期以来对于道德与法律在社会中的作用的认识各有不同。因此,处理好两者的关系,充分发挥二者在社会规范中的作用,对于贯彻以江泽民同志为核心的党中央第三代领导集体提出的“以德治国”的     

日常生活互动中的微观法律——一个关于信念的期待理论

社会规范的变迁从熟人社会发展到陌生人社会,甚至延伸到了日常生活互动中的两个陌生人之间。在日常生活中为了人与人的互动和优质生活,形成了一种信念的期待进而产生了微观法律。微观法律属于社会规范,具有法律的一般属性,有其自身运行规律和执行程序,也有其存在的意义。     

宗教与法律互惠功能的研究

宗教和法律作为社会文化现象,作为两种不同的社会规范,在历史发展的过程中既彼此独立,又相互影响,宗教对法律的传承触及制度、价值层面;法律对宗教的维护也是明显的,对于二者相互功能的探讨,有助于将引导宗教与社会主义社会相适应的工作具体到国家的法治建设领域。     

“法治”与“德治”的辩证关系

“法治”和“德治”二者既有区别,又有联系,相辅相成,互相促进,是辩证统一的。 “法治”和“德治”的区别主要在于: 其一,二者产生的时间不同。道德早在原始社会就出现了,法律则在奴隶社会随着国家的产生而产生。在未来的共产主义社会中法律则随着国家的消亡而消亡,道德则将继续存在,并在社会生活中起着较大的作用。 其二,实施的方法不同。“法治”的核心是依据法律来实现管理国家和管理社会。它是由国家制定和公民     

论干部道德自律机制的建设

我国干部道德自律机制存在的主要问题是,干部人事制度中有关的道德法律制度尚不够健全,因此,要健全干部道德自律机制,首先必须完善有关的道德法律制度,这是道德自律机制的基本框架结构,可称之为自律机制的硬件,它是自律意识产生的环境条件;而干部的自律意识则可称之为自律机制的软件。只有使道德法律制度与干部内心自律意识形成有机系统,干部道德水平的提升与干部道德法律的社会生态环境的改善之间方能形成良性循环机制。     

道德与法律关系的现代争论

道德和法律是两个最重要的社会规范体系 ,但两者的关系却是哲学界和法律界长期争论不休的问题。有关这一问题的著名理论———托马休斯 -康德模式并未解决这一问题。现代新自然法学派与实证法学派之争又将这一问题再次突显。现实和理论的双重需要都要求我们一方面为道德与法律划定基本界限 ,另一方面对道德与法律关系的有关难题作出细致的分析 ,对有关行为方案作出谨慎的选择。     

高校应加强大学生法制教育

法制教育是高校思想政治教育的重要部分，高校要提高对法制教育重要性和必要性的认识，采取有效措施切实搞好大学生的法制教育。 大学生德育教育与法制教育的关系 道德和法律的关系。道德和法律是既有区别，又有联系的两种社会规范。道德与法律联系密切，在调整规范人们的行为方面具有互补性。     

正确认识法律和道德的功能及作用

法律与道德 ,作为两种不同的社会行为规范 ,其作用与功能是各不相同的 ,否则它们就没有必要作为两种不同的规范体系而存在了。如果说道德在本质上属于自律性规范 ,其功能重在“扬善” ,那么法律在本质上属于他律性规范 ,其功能重在“抑恶”（当然 ,这样界定并非要否定法律的扬善功能及道德的抑恶功能 ,而是强调其各自功能的侧重点之所在）。道德作用的发挥最终靠行为主体的内心信念、道德观念和良知 ,即道德只对讲道德、信奉道德的人起作用 ,而对那些没有任何道德观念的人则很难发挥作用 ,一个无任何羞耻心、良知感、善恶观的人 ,即使面对纷…     

法治运作吸纳道德因素的技术进路

伦理价值是从法律制度与道德习俗两种社会规范中提炼出来的思想结晶。无论是以优良的法律改造低劣的道德习俗,还是用善良的道德批判拙劣的法律制度,都需要通过对伦理价值体系具体内容的辨析,来确定评价法律制度或道德习俗质量的理性标准。法律的确定性能够为公众提供稳定的预期,法律的权威性取决于支持法律实施的正当理由,法律的实效性是法律获得公众认同的直观表现。法治能够为个体的道德选择自由提供结构性前提。在法治运作的程序化实践中,通过论辩交涉、逻辑推理,可以发挥兴利除弊的社会作用,从而为个体道德自省提供有力的引导。     

法律制度及道德对推行法治的影响

法律制度以保持整个社会的利益为根本目的。社会的变革与发展，使法律制度的推行始终伴随着矛盾与冲突，而建立于自觉基础之上的道德，则成为强制法律制度下一种自我完善的表象形式。道德是法律的基础，法律是道德的具体体现。二者的相互交织与影响，促使法治得以在公平、文明、正义的环境中实现。     

法律与孝道

法律和道德两个概念在不同的文明发展阶段有着不同的界定,但是随着文明程度的增加,法律和道德在维护社会体系的过程中扮演的角色也愈发清晰起来,孝道问题作为一个道德原则,不能简单的以法律的强制性作用来进行规范。只有完善社会保障体系,加强道德宣传和教育,才能为孝道找到更加光明的未来。     

以法律和道德机制增强党的执政能力

法律作为一种制度化和刚性的约束机制,对维护社会秩序起到了不可替代的功能;而道德则是民众心中的法律,它通过转化为一种自律行动而推动着我国的法治进程,二者存在着必然的内在联系。党建工作需要综合利用法律和道德两种机制,以提升党的执政能力和执政效果。具体机制构建包括:创新党建工作模式、界定二者作用边界、发挥各类媒介作用、向社会释放正能量。     

试析西方法律中的宗教因素

宗教与法律是人类文明中的两个重要遗产，在人类漫长的发展历史中，宗教逐渐体系化，法律也慢慢独立出来，二者相互交融，互相影响。本文以时间为线索，自原始社会分析到资本主义近现代社会，结合世俗权力对法律和宗教间关系转变的影响对宗教和法律从产生到发展加以研究分析，试图从法律中存在的宗教因素及其对法律的持续影响的角度来探求二者复杂而深刻的联系。     

法律与道德关系浅析

法律和道德是调整社会行为的两种重要规范 ,从古到今对两者关系的争论从未停止。本文对历史上争论的不同观点进行了回顾与分析 ,试图探求法律与道德在社会主义市场经济条件下的统一 ,以求“依法治国”“以德治国”的协调发展     

浅议新时期人民政协的监督作用

在现代社会里，必须在各种社会规范的基础上，才能实现对社会系统的管理。从一定意义上说，对社会系统进行的管理活动，其实质就是对各种社会规范的实现。对各种社会活动———包括管理活动进行全方位的可靠的监督，是使社会规范得到有效遵守的保障。因此，独立有效而强有力的监督体系，是社会建设趋于成熟的标志。中华人民共和国成立以来，尤其是中共十一届三中全会以来，我国的社会监督体系日臻完善，大体上已经建成了比较健全的法律监督、党内纪律检查、行政监察、财务审计等以权力制约权力的权威监督体系，并初步建成了新闻媒介的舆论监…     

试析司法过程中的道德因素

法律与道德的关系是一个古老而常新的话题。在法治国家 ,法律居于道德之上 ,法律具有比道德更高的权威。但是 ,正如众人所知 ,道德形成于法律之前 ,在人类文明发展的漫长一段时期内 ,道德构建了并维持着社会生活的秩序 ,且有效性至今不衰。正是如此 ,法律与道德并非是截然分立的两种社会控制方式 ,两者相互渗透 ,存在一定的重合性。至于道德对法律领域的渗透 ,不仅体现在立法层面 ,在司法层面上亦是显而易见的。本文旨在通过分析司法过程中道德影响的原因、表现及对它的控制 ,对道德因素在司法过程中的影响作粗略的探讨     

试论依法治国与以德治国

依法治国与以德治国关系问题，说到底就是法与伦理、法律与道德在调整社会关系、维护社会秩序和规范社会主体行为中地位和作用的关系问题。由此构成法与伦理道德在国家统治社会管理中相互协作、共同促进的社会调控体系，二者缺一不可，也不可偏废。     

论德治与法治的双向互动及实现保障

德治与法治是治理国家的两种基本手段,都有其独特治理优势,但也存在各自局限,且互为优势和局限,需要在双向互动的良性关系中促成德治与法治的互补与协调,以二者的最佳配置来确保最优秩序与最高效率。德治与法治的双向互动具体表现为道德与法律在精神上相互吸收、规范上相互转化、实施上相互促进。为此,以社会主义核心价值观引领德治法治、完善道德体系与法律体系、推进德治教育与法治教育等措施保障了二者的双向互动,共同推进国家治理现代化的步伐。     

香港法治发展径路之启示

不同的社会背景产生不同的法律,而法律是社会物质生活条件的反映,法治的形成与发展必须与这个社会的物质生活条件相适应,从而形成良法,但仅有良法并非就是法治,法治社会的形成除有良法外,还必须具有相关制度的支持,以及公众对司法的信赖,这是建设法治社会的基础。香港及西方法治社会的形成昭示:法是由统治者制定的用来规范社会主体行为的规则,这些规则只有得到社会公众的自觉遵守和维护,才能发挥其规范作用,否则将是一纸空文。