国际民事诉讼管辖权问题探讨

在国际民商事交往中，管辖权是在处理涉外民商事法律关系时不可避免的问题，由于国际私法上的管辖权是国家管辖权在司法领域的具体表现，同一国的主权密切相关，因此各国都非常重视国际民商事管辖权问题，均从保护本国公民，法人和国家的民事权益出发，通过立法和司法实践，竭力扩大本国的司法管辖权范围，而这种扩大的倾向是通过管辖权根据的变化来实现的。因此，在国际民事诉讼中，为了准确地理解和确定国际民事诉讼中的管辖权，有必要对世界各主要国家管辖权的根据作一试探分析。     

美国民事诉讼中的管辖权

受普通法传统的影响,美国民事诉讼中的管辖权被理解为"jurisdiction",这虽与大陆法系国家对管辖权"competence"的理解相似,但是它们之间实际上却存在着细微的差别。本文通过对美国民事诉讼中管辖权的划分进行详细的论述来说明这一点,并就美国对人管辖权的新发展——长臂管辖权进行简单介绍,力图使人们清楚的了解美国民事诉讼管辖权制度。     

国际民事诉讼管辖权浅析

国际民事诉讼管辖权冲突是各国立法和国际私法共同面对的难题,其冲突产生的原因是由于各国确立管辖权的依据不同。如何在国际范围内谋求国际民事诉讼管辖权的协调,是国际私法学界面临的重要课题。因此,要研究各国确立国际民事诉讼管辖权的依据及其冲突的解决途径,更好地完善我国的涉外民事诉讼管辖权制度。     

论最低限度联系原则

在国际民事诉讼中,管辖权问题至关重要,各国都在极力争取国际民事诉讼管辖权,在一定条件下设法扩大自己的国际民事诉讼管辖权。自1945年美国国际鞋业公司案后,确立的最低限度联系原则在近年美国国际民事诉讼中普遍运用,在国际民事诉讼管辖权的国际冲突与协调中,倍受指责。本文力求对"最低限度联系原则"进行研究探讨,得出有关结论。     

浅议我国管辖权异议制度的完善

管辖权异议是我国民事诉讼的一项重要制度,它的设立,意在作为一种救济制度,用以补救司法实践中发生的管辖错误。由于我国民事诉讼对管辖权异议制度的规定过于简单,在实务及学界对该问题的争议较大。本文从管辖权异议的概念界定、我国管辖权异议制度的现状入手,对我国管辖权异议制度的完善提出了具体的构想,以完善我国管辖权异议制度。     

电子商务合同诉讼管辖理论评介

从全球范围的视野来看，目前确定电子商务合同诉讼管辖权的理论有地域管辖论、长臂管辖论、协议管辖论及管辖权相对论。其中，前三种理论均为实在世界中现行的民事诉讼管辖理论在网络虚拟世界中的扩张，因而存在诸多问题。管辖权相对论才是解决电子商务合同诉讼管辖问题的根本方法。     

国际民事诉讼管辖权与国际商事仲裁管辖权之比较

国际民事诉讼管辖权与国际商事仲裁管辖权是并行的两种解决国际民商事争议的制度,两者既有共同之处,亦存在着很多差异。为了厘清国际民事诉讼管辖权与国际商事仲裁管辖权之间的关系,本文从多个角度对两者的联系、区别及其冲突与协调三个方面进行了探讨。     

涉外民事诉讼的被告财产管辖权:比较法之考察

我国<民事诉讼法>在第四编"涉外民事诉讼程序的特别规定"中规定了无条件的被告财产管辖权,司法实践亦遵循此规定,但被告财产管辖权在涉外民事诉讼管辖权领域是极富争议的问题.对此问题进行比较法考察,既有制度借鉴的理论意义,也有考察被告财产管辖权被国际社会接受程度的现实意义.德国、美国和欧盟布鲁塞尔管辖权体系是三个最有影响的涉外管辖权体系,比较法考察表明,被告财产管辖权在传统上都被承认,但近几十年普遍受到了限制.从现实主义出发,结合原、被告利益的平衡、各国竞相扩大管辖权的现实以及涉外判决执行的需要,我国应保留被告财产管辖权,但应视我国涉外管辖权体系的未来变动情况对其给予合理的限制.     

国际民事诉讼管辖权的根据及其新发展

<正> 国际民事诉讼管辖权的根据是国际民事管辖制度的核心。一个国家对国际民事案件管辖权的确定,取决于它所采用的管辖根据。这里的根据是指一个国家的法院有权审理具有涉外因素的民商事案件的理由,是涉外民商事案件的法律关系同法院地国家存在的某种联系。各国不论在传统上确定国际民事诉讼的管辖权的根据为何,随着现代国际经济贸易交往的频繁和发展,都在一定条件下设法扩大自己的司法管辖权。而这种扩大的倾向是通过管辖权根据的变化来实现的。因此,在国际民事诉讼中,为了准确地理解和确定国际民事诉讼中的管辖权,有必要对世界各主要国家管辖权的根据及其新发展作一深入的分析。     

国际民事诉讼管辖权的确定及其冲突解决析论

确定国际民事诉讼管辖权是法院解决跨国民商事争议的前置条件,对国际民事诉讼程序规范、冲突规范的确定和适用以及法律选择活动具有多重制约和决定作用。本文旨在通过解析国际民事诉讼管辖权产生冲突的成因和形态,从而寻求避免和协调管辖权冲突的法律路径,以期更好地解决相关问题。     

浅析人民法院民事诉讼案件管辖权的争议

为了对法院行使管辖权进行监督,以保障管辖制度的贯彻落实,法律对于管辖权的争议做出了一些规定。但是,在民事诉讼实务中,法院对管辖权异议案件的处理中存在不少问题。本文试从管辖权争议的基本理论、程序问题等进行浅析研究,在此基础上对管辖权争议提出一些建议。     

国际民事诉讼中的“过度管辖权”问题

各国出于对本国利益的考虑 ,在涉外民商事案件中尽力扩大本国的司法管辖权。国际民事诉讼中“过度管辖权”的存在对国际间经贸关系的协调发展及建立和谐统一的国际民事诉讼秩序无疑是有害的。由于涉及本国利益的保护和不同的管辖权理念 ,“过度管辖权”规定还将在一定时期内存在 ,国际社会可以通过缔结国际公约的形式对“过度管辖权”予以适当的限制。     

论管辖权异议制度之法理

管辖权异议制度之法理即是管辖权异议制度运作时所依据的基础法理，是有关整个制度的理论问题。自《人民法院五年改革纲要》下发以来，民事司法的改革突飞猛进。但与此同时，不可否认的是在立法和实务中管辖权异议制度存在不可忽视的缺陷和问题，而对程序法理认识上的局限难免在一定程度上制约了该制度的完善。因此本文认为有必要重新认识和梳理民事诉讼管辖权异议制度的法理。     

由CNN案件引发的对我国国际民事诉讼管辖权问题的研究

CNN案件引起了全社会的关注,激起了中国人民的愤慨。本文通过对CNN案件的分析,引发了对我国国际民事诉讼管辖权问题的思考。针对我国国际民事诉讼管辖权制度所存在的问题,为健全我国国际民商事管辖权制度体系提出了建议。     

中国区际民事诉讼管辖权冲突及其解决

在“一国两制”下，区际民事诉讼管辖权冲突日益频繁，而冲突的恰当解决，既可以减少因管辖权冲突给当事人带来的不便，同时可以节约司法资源。国际上的统一规则对中国解决区际管辖权冲突有一定的借鉴作用，本文从统一区际管辖权规则的意义即必要l生出发。对国际民事诉讼管辖权统一规则进行分析取舍，从而得出借鉴之处。     

"最低限度联系"与网络管辖权--美国有关网络管辖权的判例及其发展

网络所构筑的跨越地域界限的虚拟世界，向现实的地域管辖权提出了挑战。仅仅通过网络的虚拟存在是否构成法院行使管辖权的基础？答案显然是否定的。随之而来的问题是：在网络案件中，法院又该以什么标准或依据行使管辖权？美国法院在其近年来判例中对“最低限度联系”原则进行解释和发展，为网络管辖权确定了初步的规则和标准。     

民事诉讼管辖权异议滥用的原因及解决对策

在民事诉讼过程中,如果当事人能够正确并且合理地使用管辖异议权,那么对于整个案件的审理具有非常重要的推进作用.然而在民事诉讼的司法实践中,还经常出现滥用管辖权异议制度,最常见的目的是拖延诉讼时间,这样不仅加大了民事诉讼案件的审判难度,更重要的是给社会也带来了严重的不良影响.因此,加强对民事诉讼管辖权异议使用研究,具有非常...     

论有效控制原则

管辖权是国际民事诉讼的核心问题,有效控制原则是英美法系国家传统管辖权依据,拥有着重要地位。此原则提出和适用对管辖权理论和实践产生了重大影响,研究其发展脉络有重要的意义。     

浅议民事诉讼中提出管辖权异议的期限

我国立法对于民事诉讼中当事人提出管辖权异议期限的规定缺乏可操作性。因此导致受诉法院无管辖权的事实发生在答辩期满后无法救济,当事人的合法权益得不到保护。有鉴于此,本文试通过对我国管辖权异议立法现状和国外管辖权异议制度的分析,在此基础上对提出管辖权异议的期限提出建议。     

国际民事诉讼管辖权利制度研究

国际民事诉讼管辖权制度一直是我国比较热门的话题,尤其是司法改革、制定国际法这两个整改的时期,这一系列的问题的讨论呈白热化状态。本篇论文主要讨论涉外民商事案件集中管辖、过度管辖和不方便法院原则、"国两制"原则、网络环境下的民事诉讼管辖权的确定、涉外仲裁的司法审查制度问题、建立我国新的国际民商事诉讼管辖权制度体系这几个方面,也就这些权利制度进行分析给出建议。