关于加强我国专利权保护的几点建议

我国的专利法自1985年4月1日起实施以来,至今已有十二年多的时间。现在,我国的立法部门正准备在总结多年来的实践经验基础上,根据国际发展趋势和我国国情,对我国专利法进行第二次修订。国内外都认为,我国专利法经1993年的第一次修订,已取得了很好的效果,但是专利法中仍有一些规定有待进一步修改和完善。就以专利权的保护这一方面来看,很     

从一个案例看专利法上的“禁止重复授权”原则

1991年2月7日,舒某向中国国家专利局提出了一项实用新型专利申请,1992年2月26日被授予专利权(即在先实用新型专利,专利号:91211222.0),该专利权于1999年2月8日因权利期限届满而终止。1992年2月22日,舒某提出了另一项发明专利申请,1999年10月13日被公告授权(即在后发明专利,专利号:92106401.2)。2000年12月22日,     

案件追踪

中国公民状告索尼公司侵犯专利权 原告王玉龙在200年11月19日向国家知识产权局申请了名称为“数码测光屏”的实用新型专利,后被授权。该项技术可用于数码机领域。原告现认为,被告索尼(中国)有限公司、上海索广电子有限公司生产的共16个型号的数码摄录一体机中所采用的触摸式液晶显示屏“定点测光”方式与其专利技术中的“任意触点测光”方式和技术效果均相同,从而构成对原告专利权的侵犯。故原告起诉至法院。 目前,本案正在审理中。□(何暄)     

英《2011年专利地区法院指令》使中小企业受益

英国《2011年专利地区法院指令》已于6月14日生效，该指令将使中小企业从中受益，向其提供了一条较为便利的司法途径保护其发明专利权和外观设计专利权。该指令规定向地区专利法院提出的损害赔偿金上限为50万英镑，     

解读《专利法》第三次修改

2008年12月27日第十一届全国人大常委会第六次会议通过了<关于修改(中华人民共和国专利法)的决定>(即<专利法>第三次修改),自2009年10月1日起施行.这是我国专利制度发展历程中又一个重要的里程碑.     

深圳创格科技实业有限公司等诉美国康柏电脑公司专利权纠纷案

案情原告深圳创格科技实业有限公司（以下简称创格公司）、马希光诉被告美国康柏电脑公司（以下简称康柏公司）专利侵权纠纷一案，法院于１９９８年６月１日受理后，康柏公司在答辩期内依法向国家知识产权局专利局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对原告专利权提出了无效宣告请求，法院于１９９８年８月１８日裁定中止诉讼。２０００年４月２７日专利复审委作出决定，维持该专利原权利要求继续有效，法院于２０００年６月１日恢复审理，于２０００年１０月２４日公开开庭审理了本案。当事人的诉辩主张原告创格公司、马希光共同诉称：我…     

包装瓶实用新型专利侵权纠纷案

原告:北京麦迪海药业有限责任公司(简称麦迪海药业公司)被告:北京市非凡制药厂一审结案日期:2002年8月19日 北京市第二中级人民法院二审结案日期:2002年11月21日 北京市高级人民法院     

专利战问题浅析

受我国有关单位邀请,我国台湾省的袁建中先生1分别于2003年9月3日、11日、12日在大连专利技术与产品国际展览会、国家知识产权局系列报告会、北京科技博览会上发表了与中外专利战有关的一组演讲。此前,笔者曾陪同中央电视台、法制日报等六家媒体的记者共同采访袁先生。本文在总结此次访谈会主要内容的基础上,结合我国的情况予以简要评析。一、专利战的筹备外商从1999年开始在中国大陆大量部署专利。其中,美国、日本、欧洲、韩国在中国大陆的专利部署最为活跃。从国家来源讲,外商试图用专利控制的中国市场略有不同。下表(一)显示:美国最侧重…     

内容真实全面的侵权警告即便造成损害也不构成商业诋毁

原告:潍坊某电子公司。被告:许昌某技术公司。被告因与原告就振动搅拌专利权产生纠纷,诉至河南省郑州市中级人民法院。2018年7月26日,郑州中院向原告发出应诉通知书、开庭传票:2018年7月10日、9月3日,2019年1月14日,被告分别向原告的客户发送风险告知函,内容为:基于贵司与我司多年来良好的战略关系。     

谈谈实施专利权终止,被撤销和无效的专利应注意的问题

专利是知识产权的重要组成部分,“专利”一词是从英语Patent 翻译而来.可以理解为是一份公开的文件。在我国.专利作为专利权的简称,是指一项发明创造,即发明、实用新型和外观设计的发明人或设计人向国家知识产权局专利局提出专利申请,经依法审查合格后,向专利申请人授予的在中国领域规定时间内对该发明创造享有的专利权,具有排他性.在专利法规定的有效期间内专利权人对其发明创造享有独占权。 专利权与有形财产权的一个重要区别在于它的期限性.有形财产权具有永久性,与有形财产本身共始终。而专利权是一种无形财产权.所保护的发明创造的使…     

日本图案设计专利法

<正> 施行一九六○年四月一日(一九五九年第一二六号法律)修改一九六二年第一四○号法律、第一六一号法律;一九六四年第一四八号法律;一九七○年第九十一号法律;一九七一年第九十六号法律;一九七五年第四十六号法律;一九七八年第二十七号法律、第三十号法律;一九八一年第四十五号法律。     

“颅内血肿粉碎穿刺针”实用新型专利侵权纠纷案

基本案情 万特福科技公司于1996年3月28日与93244252.8号"颅内血肿粉碎穿刺针"实用新型专利的专利权人朝阳医院签订<实用新型专利"颅内血肿粉碎穿刺针"转让合同书>,取得了该项专利权,并于1996年12月25日由中国专利局予以公告.该实用新型专利授权的权利要求为:     

权利之限：侵权审理法院能否直接裁决专利权的有效性——析日本最高裁判所的“Kilby第275号专利上告审判决”及影响

日本,在其近100年的审理专利侵权诉讼的历史中,对审理侵权的法院(裁判所)是否可以对专利权的有效性进行判断这一问题,耗费了很长的时间,在理论和司法实践中摸索出了一些解决该问题的学说,但因各有利弊,一直没有形成定论.在此背景下,日本最高裁判所第三小法庭,于2000年4月11日做出了"Kilby第275号专利上告审判决",该判决采用了权利滥用学说并将权利滥用的成立要件适当放宽,这样审理侵权的裁判所不必等待特许厅的无效审决生效,即可做出实质上视专利权为相对无效(在当事人之间)的判决,从而确立了一个可迅速做出是否构成侵权判断的途径.该判决在日本专利裁判界引起了强大的反响和关注.而且,它也给日本的专利侵权诉讼模式带来了新的变化,并促成了自2005年4月1日起成立一个作为东京高等裁判所的一个支部的知识产权高等裁判所的立法上的改革.     

关于禁止重复授予专利权问题的探讨

一、问题的提出2003年,由于舒某所提的同一名称两份专利申请先后被授予实用新型和发明两项专利权,在实用新型专利权期满终止后授予的发明专利权被二审法院认定为重复授权,引起了人们的关注和关于禁止重复授权问题的讨论。据报道,舒某于1991年2月7日向专利局提出一份以“一种高效节能双层炉排反烧锅炉”为名的实用新型专利申请,于1992年2月26日被授予实用新型专利权(专利号为91211222.0)。在该授权公告以前不久,舒某又于1992年2月22日提出一份同一名称的发明专利申请,专利局经审查后发现舒某的前一申请已被授予实用新型专利权,并且该专利权已…     

因申请临时措施造成损害的赔偿责任

【案情】原告:江苏拜特进出口贸易有限公司(以下简称拜特公司)、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司(以下简称康拜特公司)。被告:许赞有。2001年6月13日,许赞有向国家知识产权局申请地毯(竹)外观设计专利。2002年3月6目,其获得授权并公告,专利号为     

美国专利权用尽原则的最新解读

文章系统介绍了美国专权用尽原则的历史源流及变化过程,并通过2008年6月9日的QUANTA COMPUTER,INC.,ET AL.v.LG ELECTRONICS,INC.案介绍了美国专利权用尽原则的最新动态,最后,在此基础了提出了美国专利权用尽原则对我国相关理论研究和实践运用的借鉴意义。     

最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释

(法释〔2009〕21号)(2009年12月21日最高人民法院审判委员会第1480次会议通过)中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》已于2009     

技术标准中专利权滥用的法律规制

标准已成为当代世界经济重要的竞争工具,标准与专利的结合使专利权能够借助技术标准的特殊地位得到更广泛的实现;同时也使某些技术标准借助专利权的保护实现了在事实上的垄断。技术标准中专利权滥用有多种表现形式,包括技术标准制定过程中滥用专利权的行为和技术标准许可过程中的不合理限制措施及技术标准拒绝许可等行为。本文从标准等相关概念出发,分析标准中专利权滥用的多种形式,并分析了如何对其进行法律规制。     

专利战问题研究

受我国有关单位邀请，我国台湾省的袁建中先生吩别于2003年9月3日、11日、12日在大连专利技术与产品国际展览会、国家知识产权局系列报告会、北京科技博览会上发表了与中外专利战有关的一组演讲。此前，笔者曾陪同中央电视台、法制日报等六家媒体的记者共同采访袁先生。本文试图总结此次访谈会的主要内容，并结合我国的情况予以简要评析。