论类案类判视阈下人工智能的司法应用

随着人工智能技术的发展,人工智能在司法领域的应用范围不断扩大,智能辅助裁判系统于各地法院落地生根,不仅极大地缓解了案多人少难题、提高了司法效率,而且在辅助法官办案的同时,也促进了法律的适用统一和自由裁量权行使的规范。在一定程度上,还推动了司法实践中类案类判目标的实现。而人工智能与司法裁判的结合尚处于发展阶段,仍存在不足之处。如何正确运用人工智能技术实现类案类判,规避其可能存在的风险,完善技术和相应规范,以保障司法智能化进程的法治化运行,就成为当前人工智能司法应用中亟需解决的重要课题。     

论信息化背景下的类案侦查方法

类案侦查方法是信息化条件下创立的一种新型的侦查方法。类案侦查的实施基础是情报信息搜集;类案侦查的工作抓手是信息研判;类案侦查的实施目的是在信息化指导下降低侦查成本,提高侦查效益,开展集约化案件侦查,分类打击各类刑事犯罪。信息化背景下,类案侦查方法是打击刑事犯罪最有效的手段之一。     

激情杀人的认定及量刑问题初探——以药家鑫案为例

2011年药家鑫案件使激情杀人这一概念再次进入公众视野。近年来,激情杀人的案件逐渐增多,而我国刑法没有对激情犯罪作出明文规定,使得激情杀人这一特殊犯罪形式在司法实践中遇到一些难题。对激情杀人的认定和量刑问题成为学界和司法实践者共同关心的问题。本文以药家鑫案件为视角,参考学者已有的研究成果的基础之上,试图对激情杀人的认定和量刑问题进行一些探讨。     

建立案例指导体系的思考和探索——以最高人民法院《关于案例指导工作的规定》为视角

我国的案例指导工作经过20多年的发展,已经逐步进入规模化和规范化发展的阶段,在审判实践中对促进法律统一适用发挥了积极作用。我国案例指导制度的后继发展,应充分发挥各类案例的功能作用,实现案例体系的合理化。案例指导在我国并非正式的法律渊源,但是,随着法治进程的不断加快,以及制定法本身具有的模糊性和不确定性,案例指导对我国法院及法官在理解适用法律、定分止争中所起的作用越发显著。案例指导制度的运行应当实现与法律适用统一的对接,从裁判过程的一般环节出发,解决当前法律适用中的裁判准则发现、裁判结论正当化、法官裁量权调控这三大机制缺失,为审判实践提供普遍性与特殊性、稳定性与适应性、确定性与灵活性、抽象性与具体性和谐统一的裁量指引。＂类案不同判＂的现象在我国时有发生,危害了法治的统一性和公正性,以及司法权威和公信力。为统一法律适用,避免＂类案不同判＂的现象,最高人民法院出台了具体规定,要求＂各级人民法院审判类似案例时应当参照＂,但未规定具体的适用规则。人民法院适用指导性案例的具体规则,主要包括三个方面：一是适用指导性案例的前提条件;二是法院适用指导性案例的具体内容;三是法院适用指导性案例的配套机制。最高人民法院应及时制定具体规则,明确案例的功能定位,积极能动地回应法官群体、社会公众对案例适用的制度需求;明确案例事实的＂识别要件＂,通过＂识别要件＂的比对,判断案件事实的同一性,确保案例适用的实体公正,并最终实现司法机制和结构的合理化、有序化。     

毒品犯罪案件证据的审查认定——以检察机关审查起诉为视角

毒品犯罪案件证据认定困难的主要原因是证据不易收集又易于灭失且较为单一,但毒品案件侦查中抓捕时机把握不当、证据收集不到位和不规范、证据印证意识差也是个中原因。在毒品犯罪案件证据审查认定过程中,要特别注意对口供、言证、毒品、鉴定结论、通话记录清单和电子秤、封口塑料袋等证据材料的审查认定。     

《民法典》实施背景下民事检察类案监督研究

《中华人民共和国民法典》的颁布实施既对民事检察类案监督内容、监督能力、监督机制提出新的挑战,又为民事检察工作给予新的机遇：为民事检察类案监督提供了明确依据、重要指引以及更广泛的社会支持。检察机关应以全面实施《中华人民共和国民法典》为契机,进一步加强民事检察工作,将精准化作为民事检察科学发展的新方向：完善民事检察类案发现机制,提高民事检察类案监督质量,完善民事检察类案监督工作机制,切实提高基层民事检察监督能力,真正发挥民事检察监督参加社会治理的作用,推进社会良法善治。     

小案在刑事侦办中存在的问题与对策

当前,以盗窃、抢夺、诈骗等案件为代表的小案,在刑事案件发案总量上占据比例达到80％以上,此类案件已成为当前制约社会安定的焦点和热点问题.但长久以来受严打刑事政策的影响,公安机关大案思维根深蒂固,对小案往往存在着有案不立、消极侦办、工作推诿等问题.加之外部评价、激励奖惩及监督机制的缺乏,造成小案治理效果大打折扣.本文是在分析上述问题的基础上,提出小案侦办应当要转变侦查重心,充分利用大数据为突破小案治理的瓶颈创造条件,坚持民意主导警务,全面改进现行警务运行模式,依循系统性、全局性、整体性思路,提升社会治安的综合治理能力.     

指导性案例的司法运用机制——以《关于案例指导工作的规定》的具体适用为视角

我国的案例指导工作经过20多年的发展,已经逐步进入规模化和规范化发展的阶段,在审判实践中对促进法律统一适用发挥了积极作用。我国案例指导制度的后继发展,应充分发挥各类案例的功能作用,实现案例体系的合理化。案例指导在我国并非正式的法律渊源,但是,随着法治进程的不断加快,以及制定法本身具有的模糊性和不确定性,案例指导对我国法院及法官在理解适用法律、定分止争中所起的作用越发显著。案例指导制度的运行应当实现与法律适用统一的对接,从裁判过程的一般环节出发,解决当前法律适用中的裁判准则发现、裁判结论正当化、法官裁量权调控这三大机制缺失,为审判实践提供普遍性与特殊性、稳定性与适应性、确定性与灵活性、抽象性与具体性和谐统一的裁量指引。＂类案不同判＂的现象在我国时有发生,危害了法治的统一性和公正性,以及司法权威和公信力。为统一法律适用,避免＂类案不同判＂的现象,最高人民法院出台了具体规定,要求＂各级人民法院审判类似案例时应当参照＂,但未规定具体的适用规则。人民法院适用指导性案例的具体规则,主要包括三个方面：一是适用指导性案例的前提条件;二是法院适用指导性案例的具体内容;三是法院适用指导性案例的配套机制。最高人民法院应及时制定具体规则,明确案例的功能定位,积极能动地回应法官群体、社会公众对案例适用的制度需求;明确案例事实的＂识别要件＂,通过＂识别要件＂的比对,判断案件事实的同一性,确保案例适用的实体公正,并最终实现司法机制和结构的合理化、有序化。     

统一法律适用背景下对完善案例指导制度的思考

我国的案例指导工作经过20多年的发展,已经逐步进入规模化和规范化发展的阶段,在审判实践中对促进法律统一适用发挥了积极作用。我国案例指导制度的后继发展,应充分发挥各类案例的功能作用,实现案例体系的合理化。案例指导在我国并非正式的法律渊源,但是,随着法治进程的不断加快,以及制定法本身具有的模糊性和不确定性,案例指导对我国法院及法官在理解适用法律、定分止争中所起的作用越发显著。案例指导制度的运行应当实现与法律适用统一的对接,从裁判过程的一般环节出发,解决当前法律适用中的裁判准则发现、裁判结论正当化、法官裁量权调控这三大机制缺失,为审判实践提供普遍性与特殊性、稳定性与适应性、确定性与灵活性、抽象性与具体性和谐统一的裁量指引。＂类案不同判＂的现象在我国时有发生,危害了法治的统一性和公正性,以及司法权威和公信力。为统一法律适用,避免＂类案不同判＂的现象,最高人民法院出台了具体规定,要求＂各级人民法院审判类似案例时应当参照＂,但未规定具体的适用规则。人民法院适用指导性案例的具体规则,主要包括三个方面：一是适用指导性案例的前提条件;二是法院适用指导性案例的具体内容;三是法院适用指导性案例的配套机制。最高人民法院应及时制定具体规则,明确案例的功能定位,积极能动地回应法官群体、社会公众对案例适用的制度需求;明确案例事实的＂识别要件＂,通过＂识别要件＂的比对,判断案件事实的同一性,确保案例适用的实体公正,并最终实现司法机制和结构的合理化、有序化。     

《名医类案》中影响患者心理的因素

明代新安医家江瓘<名医类案>中有很多医案论及患者心理的影响因素:即患者对疾病和医理的认识程度,疾病本身特点,某些中医特色疗法,患者对医生的看法,患者的身份地位,以及患者家属的心理活动.现代医生应借古鉴今,更好地把握患者心理,以促进医患关系和谐,提高治疗效果.     

刑事政策演进视阈下的“破小案”

随着社会治安形势的发展，基本刑事政策由“惩办与宽大相结合”向“宽严相济”演进，随之具体刑事政策亦将由“严打”向“破小案”演进。考量法律的严肃性和执法的公正性，在刑事执法层面，警察机关应树立起“破小案”的工作理念。     

姓名变更及其规范再造:类案的考察与启示

对于姓名变更,我国法律对此并无专门规定,它主要由各地公安机关自行发布的规范性文件予以规定,而后者仅仅列举了几种可变更的情形,导致现实生活中大量姓名变更登记因不符合规定而被拒。鉴于姓名变更权的宪法权利属性,姓名变更应该由全国人大以立法的方式对之予以规范。在全国人大暂无制定姓名登记条例的现实情况下,可以通过修订公安部三局意见的方式规范姓名变更。大量姓名变更行政诉讼案件表明,姓名变更的理由千千万万,并且随着社会的发展而不断推陈出新,因而,立法者难以穷尽所有正当合理的姓名变更情形。是故,必要时,公安机关和法院都应该对姓名变更规范进行目的性扩充解释,以充分保障当事人的姓名变更权。     

刑事政策演进视阈下的“破小案”

随着社会治安形势的发展,基本刑事政策由"惩办与宽大相结合"向"宽严相济"演进,具体刑事政策亦将由"严打"向"破小案"演进。考量法律的严肃性和执法的公正性,在刑事执法层面,警察机关应树立起"破小案"的工作理念。     

刑事政策演进视阈下的“破小案”

随着社会治安形势的发展,基本刑事政策由"惩办与宽大相结合"向"宽严相济"演进,随之具体刑事政策亦将由"严打"向"破小案"演进。考量法律的严肃性和执法的公正性,在刑事执法层面,警察机关应树立起"破小案"的工作理念。     

同一认定视角下侦查错案的成因与防范对策

侦查阶段错案产生的原因很多,当前理论界和实务界都在积极地从各种不同的角度探索避免或减少错案的对策。侦查破案的过程实际上就是一个同一认定的过程,同一认定出现错误会直接影响侦查结论,致使侦查错案的发生。因此,需要从同一认定这个角度来考察侦查错案产生的原因,并试图从加强信息化基础建设、规范物证鉴定、完善证据体系等方面提出防范错案的相关对策。在同一认定视角下对侦查错案进行研究会有更直观的现实意义。     

试论在经济犯罪案件侦查中赃款赃物认定和追缴的法律问题

赃款赃物不能作为一个固定不变的概念来理解,在追缴赃款赃物的过程中,除追查和收缴外,还涉及赃款赃物及其他财产的控制与处理。侦查阶段,对犯罪嫌疑人的个人财产可先行保全,在赃款赃物流转时,应遵守民法有关原则。     

“快播案”中“传播”行为的规范化认定——以法教义学为视角

信息化时代的发展为网络犯罪提供了无限可能。法教义学视阈下,网络传播是传播淫秽物品牟利罪新型且普遍存在的行为类型。传播行为的构造分为作为与不作为的模式。结合快播一案,快播公司扮演着网络平台提供商和网络服务内容管理者的双重角色。法院从不作为的角度认定判决结果实则合理,但纵观全案,无论就其不作为犯的义务来源还是快播公司的作为模式仍都存在论证空间。在现有立法经验的基础上,突破传统行为类型的研究,积极探索传播行为罪与非罪之间的界限,将成为网络大背景下司法实践的重中之重和理论亟待思考的时代命题。