新时代“枫桥经验”在铁路治安融入市域社会治理中的应用探索——以昆山站派出所为例

新时代“枫桥经验”是党领导人民创造的一套行之有效的社会治理方案。在铁路治安治理中坚持发展新时代“枫桥经验”,是探索铁路治安治理现代化的顺势之为,是线路治安完善网格治理体系的创新之举,也是铁路沿线法制宣传工作解决新时代各类诉求的应有之义。当前铁路治安治理中尚存在沟通协调不畅、多方联动不够、科技支撑不足等问题。对此,昆山站派出所坚持“枫桥经验”工作方法,以建网入格构建社会治理联动格局,以警民联动激发社会治理民力效能,以智慧警务打造社会治理安防引擎,为提升铁路公安治理能力和水平提供了路径参考。     

确立所长第一责任人制度加强铁路派出所建设

铁路派出所是铁路公安机关的派出机构,处在与违法犯罪斗争的最前线,在当前违法犯罪是智能化、复杂化、尖锐化的形势下,派出所党政并重的领导体制已经明显滞后,旧体制所产生的内耗浪费了有限的警务资源,抑制了派出所战斗力的发挥。因此,我们应顺应潮流,建立所长兼所党支部书记的派出所领导体制,强化所长的第一负责人地位,并切实转化派出所教导员的工作职能为心理辅导、引导、矫正和真正的思想工作者,以最大限度地发挥派出所这个基层战斗实体的战斗力。     

铁路警务英语话语中建构的主体

通过阐释理论家米歇尔·福柯的知识、权力、话语理论,结合铁路警务英语教学实践,证明铁路警务英语中的主体——警校教师与学生是在铁路警务英语话语中被建构的.在铁路警务英语课程建设中,理论指导是不可缺少的.通过探究后现代话语中对于主体建构的理论,利用文化研究的视角探讨理论的积极意义,从而为铁路警务英语课程提供一定的理论依据.     

动力、观念与路径:派出所制度变迁的逻辑分析与理性审视

制度变迁理论为理解派出所制度演化,进而解读中国警务运行规律提供了理论视角。在制度变迁的分析框架下,从动力源流、构造性观念和演化路径三个方面解析公安派出所制度的变迁过程,发现蕴含有党和政府主导、秩序的稳控和组织化调整三种变迁逻辑,在组织化调整中还包含有组织职能塑造、治理技术创新和权力结构调节三种具体路径。理性审视变迁过程,对于秩序的稳定和控制是派出所制度变迁的实质,且暗含有工具理性与价值理性对话的趋势。     

推进铁路治理体系和治理能力现代化建设的路径思考

深入贯彻落实国家治理体系和治理能力现代化建设是全面深化改革的总目标之一,是新时代赋予公安机关的新使命,如何提升铁路治理能力水平成为铁路公安机关的一道时代命题。上海铁路公安局在实践探索中发现:必须坚持以党的政治建设为统领,坚持以人民群众满意为根本遵循,不断提升履职能力,全面深化公安改革,全面夯实基层基础,更加注重科技赋能,打造“四个铁一般”过硬队伍,这是铁路治理体系和治理能力现代化建设的必由之路,也是全面深化公安改革的关键举措。     

关于铁路基层派出所应对突发性警情的思考

当前,铁路基层派出所面临的突发性警情日益增多,呈现出数量上升、类型扩展、接处时间紧促、处置难度增大等特点。针对处置突发性警情在人、物、练方面的难点,铁路基层派出所应从增强敏感意识、发挥装备功效、规范警情接处、提高处置水平等方面入手完善应对措施,提高处突能力。     

关于提高基层派出所战斗力的思考

基层派出所的战斗力如何,不仅关系到一方平安,而且关系到公安工作的长远发展与进步。近年来,随着"三基"工程建设的不断深入,基层派出所的战斗力得到了显著的提升,但勤务模式滞后、业务分工过细、单警能力较差、现场控制能力不强、打防关系错位等诸多限制基层派出所战斗力的因素也日益凸显。在不增加警务资源总量的情况下,只有对派出所的职能重新定位、组织结构重新整合、管理资源重新配置,才能进一步提高基层派出所的战斗力。     

社会治理体系的要素构成与治理效能转化

社会治理体系是由主体—规则—机制—目标等四个要素构成的规范社会行为的一系列制度。其中,治理主体指参与社会治理的行为主体及其在一定规则下形成的职能职责定位和网络关系结构,治理规则指社会治理体系运行应遵循的规律和法则,治理机制指治理主体间协同的运行机理、方式、方法,治理目标指社会治理的价值愿景与追求。这四个要素相互作用,其健全程度直接决定社会治理效能的高度,相互之间的耦合与互动程度直接影响社会治理效能的达成度。我们党在推动社会治理进程中不断根据对社会发展规律的认知调适社会治理体系,形成具有中国特质的社会治理制度优势。贯彻党的十九届四中全会精神、推进社会治理体系和治理能力现代化,就必须坚持和完善党对社会治理的"全景式"领导,构建社会治理共同体;坚持和完善"三治融合"的制度,构建社会治理规则体系;坚持和完善"四化互动"的治理方式,创新社会治理协同机制;坚持和完善"以人民为中心"的治理理念,把社会治理体系的制度优势转化为社会治理现代化的效能。     

论习近平的权力监督观

能否对公权力实现有效监督以确保其正确运行是衡量一个现代国家治理体系是否成熟、治理能力是否高强之重要指标。党的十八大以来,习近平在领导全党开展治国理政现代化实践探索中,对健全和完善权力监督制约机制提出了许多新思想、新举措,其要旨是厘清权力监督与治党治国关系、明确权力监督要点、聚焦权力监督对象、重塑权力监督体制、整合权力监督力量,从而真正实现将权力关进制度之"笼子"。习近平关于权力监督的新思想、新举措是马克思主义中国化之最新成果。全面总结习近平的权力监督观,对进一步丰富完善中国特色社会主义理论、推进国家治理体系与治理能力现代化具有重要理论意义与实践价值。     

乡村社会治理的现代化转型:基于结构、方式、目标的分析

以“结构-方式-目标”为分析框架，深入探讨乡村社会治理现代化的全面转型，推进“中国式治理现代化”。从治理结构维度分析，通过人才下派、责任下放、资源下沉、规则下达等措施，推动基层治理由“政策悬浮”向“重心下移”转型；从治理方式维度分析，需要遵循协同整合、因地制宜、化繁为简等原则，推动基层治理由“三治结合”向“四治融合”拓展；从治理目标维度分析，在参与主体、价值取向、行动实践等层面重构乡村社会的公共性，推动基层治理由“多元主体共治”向“治理共同体”升级。在转型过程中，党建始终引领治理现代化的发展方向，赓续与加强“以人民为中心”的治理价值。     

社区公共卫生应急协同网络体系及其建构

社区是国家治理体系的基础单元,社区的应急管理能力是基层治理的重要议题,提升基层应对突发性公共卫生事件的治理能力,推进基层治理现代化,需要搭建广泛协同的治理平台、形成即时共享的互动关系、遵循集中统一的领导模式,以社区为核心,建构社区与政府、医疗机构、社会力量、居民以及社区之间的多元协同网络治理体系。通过信息网络、决策网络、服务网络的顺序,将多元主体连接起来,依据信息网络双向互联、决策网络自上而下、服务网络两两互连末端指向的动力机制与网络间的结构关系,最终形成社区公共卫生应急协同网络体系。社区公共卫生应急协同网络体系的建构将"中国之治"的制度优势转化为公共卫生的治理优势,回应了我国城市社会治理体系中权力与责任下放、基层治理重心下移及资源与服务下沉的总体趋势,推动了国家治理体系和治理能力的现代化进程。     

权力监督视角下国外治理腐败路径探析及启示

<正>治理腐败的能力及成效是衡量一个国家治理体系和治理能力现代化水平的重要标志。从权力监督的视角来看,一些国家治理腐败的特点主要有:以法律规范权力,厘清权力作用边界,规范政党组织及其活动,引领公共权力的良性运行;以权力约束权力,通过议会制度分权制衡,发挥党内监督、党际监督的约束功能,使权力行使受     

权力制约与监督视角下高校治理中工会的作用

优化权力结构是当代高校治理体系现代化的关键。然而,当前高校普遍存在权力重心偏高、权力运行失衡的现象,因此,理顺权力关系、有效制约和监督权力,成为加快推进高校治理体系和治理能力现代化的重要内容。工会的民主管理和民主监督职能协调了高校行政权力、学术权力、教师权力及其他利益群体权力,使权力分配趋于合理化结构,促进了治理体系的现代化进程。因此,有效提升高校工会在学校治理过程中的地位,加强工会民主管理与民主监督职能,有助于健全高校权力运行制约与监督机制,对于完善高校治理体系具有重要意义。     

权力之善与国家治理现代化的内在关联

权力之善是权力活动有益于实现国家和人民利益的现象,属于政治价值范畴。国家治理现代化是政府-市场-社会等多元主体协同处理有关国家事务,以实现经济社会进步发展的政治实践过程。权力之善与国家治理现代化之间存在着内在的关联契合:一方面,权力之善是国家治理现代化的引导张力。权力之善作为国家治理现代化的政治实践诉求与价值动力,引导与规制着国家治理现代化的实践路径。另一方面,国家治理现代化是权力之善的生成场域。国家治理现代化是权力的价值理性复归的过程,是正义返魅的过程,更是社会整合能力提高的过程,其为权力之善的生成创设良好的政治生态条件。     

推进国家治理体系和治理能力现代化的三个基本问题

推进国家治理体系和治理能力现代化,必须以完善和发展中国特色社会主义制度为基础,离开了中国特色社会主义制度,国家治理体系与治理能力现代化就会变成无本之木、无源之水。国家治理体系是指按照一定的治理理念确立起来、使国家能够顺利运行的体制机制。国家治理能力是国家统筹各个领域治理主体、处理各种主体关系,实现经济社会发展进步的水平与质量。实现国家治理体系和治理能力现代化就是要到2020年在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果,形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系,使各方面的制度更加成熟更加定型。     

行政权集中化配置与基层治理转型困境——以县域“多中心工作”模式为分析基础

基层治理现代化是国家治理现代化的重要内容。近年来,国家逐渐调整纵向的权力分配结构,试图通过集中行政权,自上而下地塑造基层治理的统一规则体系。然而,行政权的集中与合理化困境,强化了行政体系对政治动员机制的依赖。基层政府逐渐被置于自主性收缩的强动员结构中,不得不应对日益膨胀的治理任务。在此过程中,"多中心工作"模式的启动,重组了县乡村三级治理体系。这一模式的形成代表着基层治理体系逐渐走向刚性化,从双向关联国家与社会的多元有机体,日益成为单一对上负责的压力应对体系,损耗了国家在基层的可持续治理能力与合法性生产能力。这表明,国家在推动基层治理现代化时,应当走出行政权过度集中的单一路径,提升行政权的合理化能力,发挥基层政府的自主性与乡村社会的能动性,建构更加多元有效的规范体系。     

大数据时代数字化派出所建设构想

在大数据时代的技术革新浪潮中,公安机关应把握主动,有效提高履职尽责、服务大局的能力。在派出所层面,应构建数字化派出所,加强信息化与基层业务工作的深度融合,具体构想为:对全局信息资源进行再规划、整合,对基层业务流程信息化进行再分析、提升,以及积极适应新形势的需要而对传统警务理念、管理模式、运行机制进行优化再造等。     

全过程人民民主贯穿基层治理：时代意蕴、理论创新及实践转化

作为马克思主义中国化的最新成果，全过程人民民主是新时代中国民主制度发展的产物，也是民主制度的一种新形态。发展全过程人民民主是中国治理体系和治理能力现代化建设的民主制度基石，具有重大时代意蕴，它丰富了党的宗旨、协商民主、共同富裕的基层治理理论，是破解基层治理难题的关键。通过整合治理力量、扩大事权主体、优化民主程序等方式，创新基层治理的民主实践，能够为全过程人民民主贯穿基层治理全过程赋予强大生命力。     

预防化解多元治理主体利益冲突的制度架构

多元主体协同治理是当前社会治理实现由共治到善治的应有之义,是实现治理体系和治理能力现代化的重要形式。建立健全一套完整、畅通、高效、无缝隙的预防化解多元治理主体利益冲突的制度体系,才能更有效地推进社会治理由共治实现善治,突破单边权力失灵的困境。当前适合中国实际的预防化解多元治理主体利益冲突的制度体系主要包含灵活的主体参与制度体系、严格的过程监督制度体系及完善的利益保障制度体系三个维度。     

权力监督视角下国外治理腐败路径探析及启示

<正>治理腐败的能力及成效是衡量一个国家治理体系和治理能力现代化水平的重要标志。从权力监督的视角来看,一些国家治理腐败的特点主要有:以法律规范权力,厘清权力作用边界,规范政党组织及其活动,引领公共权力的良性运行;以权力约束权力,通过议会制度分权制衡,发挥党内监督、党际监督的约束功能,使权力行使受到有效制约;以权利监督权力,注重运用民众监督、新闻媒体舆论监督,打压权力腐败的空间。从这些经验可以看出,提高治理腐败能力,关键在