深入推进律师辩护全覆盖试点 切实提升司法人权保障水平

<正>2022年10月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发《关于进一步深化刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的意见》（以下简称《意见》）。“两高两部”联合召开推进会,学习贯彻党的二十大精神,总结交流五年来试点工作经验做法,梳理研究存在的问题和不足,提出解决对策和具体办法,对进一步深化刑事案件律师辩护全覆盖试点工作进行再动员、再部署、再推动。     

持续推进刑事案件律师辩护全覆盖

<正>2022年10月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于进一步深化刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的意见》（以下简称《意见》）。这是在2017年10月最高人民法院、司法部印发《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》开展刑事案件审判阶段律师辩护全覆盖试点工作基础上,把律师辩护全覆盖推进至审查起诉阶段的新发展,为下一步延伸至侦查阶段从而实现律师辩护全流程覆盖迈出了重要一步。     

深入推进刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的两点思考

<正>最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合出台的《关于进一步深化刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的意见》（以下简称《意见》）将刑事辩护全覆盖试点工作推向新阶段。当前,根据《意见》的规定和精神,针对试点工作中暴露出的律师资源不均、经费保障不足、工作衔接机制不畅等突出问题以及广泛适用认罪认罚从宽制度对审查起诉阶段律师辩护和值班律师法律帮助提出了更高、更新要求,     

“只要前进一步，都辩护提供新的空间”——山东省律协出台《死刑案件辩护指导意见》

由山东省律师协会与北京大学法学院教授陈瑞华联合调研、草拟的《山东省律师协会死刑案件辩护指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）,于5月28日起施行。据陈瑞华介绍,这是全国省一级律师协会出台的第一部死刑辩护指导规范,河南、贵州两省律协也将陆续出台此类指导意见。     

最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于进一步深化刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的意见

<正>司发通〔2022〕49号各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅(局)、司法厅(局),新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局:2017年10月,最高人民法院、司法部印发《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》,在北京等8个省(直辖市)开展刑事案件审判阶段律师辩护全覆盖试点工作。2018年12月,最高人民法院、司法部印发通知,将试点工作扩大至全国,对于审判阶段被告人没有委托辩护人的案件,     

贵州省律协发布死刑案件辩护规范指导意见

贵州省律师协会于8月7日公布实施了《贵州省律师协会关于死刑案件辩护规范指导意见（试行）》（简称《意见》）,该《意见》共10章102条,详细说明了死刑案件的辩护思路、会见、阅卷、调查取证、第一审程序、第二审程序、死刑复核程序、律师执业风险防范等方面的辩护注意要点,为律师提供了死刑辩护的规范性示范模板。据悉,这是我国西部地区省一级律师协会出台的第一部死刑辩护指导规范。     

律师豁免·伪证罪·行业自律

关于律师豁免的含义目前有两种不同意见．一种意见认为：律师豁免的含义仅指“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究”（即2007年修订的《中华人民共和国律师法》第37条第二款规定的内容）：另一种意见则认为：律师豁免的含义不仅是指“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究”，在庭审前的诉讼阶段发表的代理、辩护意见及向有关部门提交的诉讼文件，     

切实履行律师职能作用 加快推进刑事案件速裁程序试点工作

按照中央部署,司法部会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发了《关于在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的办法》,并专门下发了《司法部关于切实发挥职能作用做好刑事案件速裁程序试点相关工作的通知》,对司法行政机关参与试点工作作出部署。自试点工作开展以来,试点地方司法行政机关认真落实工作部署,做好法律援助值班律师工作,指导律师做好速裁案件的刑事辩护工作,扎实推进改革试点,取得了成绩。     

最高法院、司法部明确死刊案件辩护律师资格

最高人民法院、司法部5月21日联合发布了《关于充分保障律师依法履行辩护职责确保死刑案件办理质量的若干规定》（以下简称《规定》），严格了承担死刑案件法律援助律师的资格，要求法律援助机构指派担任死刑案件辩护人的应是“具有刑事案件出庭辩护经验的律师”。     

实施“两高”《意见》与落实宽严相济的刑事政策

2007年7月8日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“两高”《意见》），该意见对于目前司法实践中新出现的受贿罪类型作出了界定，解决了许多法律适用问题，其重要性毋庸置疑。然而，对于“两高”《意见》规定中的具体内容如何适用，以及是否有进一步完善的问题值得研究。本期特组织以下几篇文章，就有关“两高”《意见》中的法律适用和有关问题进行探讨。     

刑事诉讼鉴定意见质证要点

<正>长期以来，鉴定意见被奉为“科学证据”，但实践中鉴定意见也会出现差错。2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，旨在表明其作为言词证据在文意上而并非定案根据的“结论”，当事人要对其证据能力和证明力进行审查才能转化为定案依据。笔者根据实务工作对鉴定意见质证要点进行了总结与归纳，为律师在相关方面的辩护提供一些视角。     

步履维艰的律师刑事辩护

1996年，新修改的《刑事诉讼法》和新颁布的《律师法》在律师的千呼万唤声中终于出台了。随后，最高人民检察院、最高人民法院以及公安部也相继做出有关的规则、解释和规定。当时，律师界兴奋不已，认为这两部法律的实施，是我国刑事辩护制度的“及时雨”，     

最高检、司法部、全国律协《关于依法保障律师执业权利的十条意见》解读

2023年2月21日,最高人民检察院组织召开第三次检律定期会商座谈会,此次会议最重要的成果是最高检、司法部、中华全国律师协会(以下简称“全国律协”)会签《关于依法保障律师执业权利的十条意见》(以下简称《十条意见》)。为更好地理解适用、落细落实《十条意见》,现将起草背景、基本思路、具体条文等解读如下。     

律师是量刑规范化改革的支柱力量

2010年10月起，量刑规范化试点工作在全国法院系统全面铺开，《人民法院量刑意见（试行）》与“两高三部”《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》自10月1日起正式试行。长期以来．由于缺乏细致的实体规范和可操作的量刑程序，法官对刑罚的自由裁量权比较宽泛，得不到有效的规范和引导。量刑程序中被告人律师辩护率普遍偏低，使得量刑中的控辩失衡已经成为制约量刑规范化改革正常进行和刑事司法深入开展的瓶颈问题。保障被告人的律师辩护权，     

我国近年来刑事辩护制度实施报告

近年来,刑事辩护制度的新发展主要包括刑事辩护全覆盖的试点工作、认罪认罚制度中刑事辩护形式的变化、程序性辩护策略的兴起、有效辩护理念的深入以及《法律援助法》对刑事辩护的推动等.当前刑事辩护制度实施中的问题可概括为六个方面,即辩护律师与值班律师的分界、委托辩护律师与法援律师的"冲突"、辩护律师阅卷权与调查取证权的保障、庭前...     

以国际公约标准评析我国刑事辩护制度

被追诉人有权获得辩护作为刑事诉讼的一项基本原则，已为联合国《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称《公约》）予以明确规定，并被第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的《关于律师作用的基本原则》（以下简称《基本原则》）进一步细化。我国作为《公约》的签署国和《基本原则》的签字国，本着遵守条约的义务及对《基本原则》的尊重，在刑事诉讼法中对刑事辩护制度进行了比较重大的改革，如完善保障被追诉人的程序和机制、建立刑事法律援助制度、将律师介入刑事诉讼的时间提前至侦查阶段等。我国已经基本贯彻了这两个国际文件的主…     

社区矫正与刑事诉讼法的对接机制——基于“两高”“两部”《社区矫正实施办法》的展开

我国的社区矫正是从实践中的探索与试点发展而来的，而作为规范意义上的社区矫正源于2003年7月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的《关于开展社区矫正试点工作的通知》（以下简称《通知》）（司发[2003]12号）。第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议于2011年2月25日通过《刑法修正案（八）》将“社区矫正”上升为法律术语，明确规定对管制、缓刑、假释罪犯实行社区矫正。     

受贿罪有关司法解释的准确理解和法理分析

<正>2007年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第九条第一款规定：“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的,不是受贿。”（以下简称“收受财物后及时退还或上交”规定）这是在职务犯罪领域正确贯彻宽严相济刑事政策的一个表现。然而在理论界和司法实践中,对于此项规定的理解尚存在一些分歧。     

新《律师法》与《刑事诉讼法》的衔接

《中华人民共和国律师法》（以下简称“新《律师法》”）已于2008年6月1日起实施,而该法关于律师会见权、阅卷权及调查驭证权方面的变动是对我国辩护制度的一次变革,是对被追诉人权利保障的突破,是刑事诉讼发展的阶段性产物。新《律师法》与我国现行的《刑诉法》关于辩护制度的部分内容存在冲突,基于此,本文结合学术界的观点,将《刑诉法》与新《律师法》衔接中出现的问题及根源作简要分析。     

律师在公诉案件中的法律地位、权利及职责

修订后的（中华人民共和国刑事诉讼法）（以下简称“新刑事诉讼法”）对律师辩护与代理制度作了重大修改，突出和强化了律师在刑事诉讼中的地位、作用与职责。作为执业律师，正确把握在公诉案件中不同阶段不同身份的律师所处的地位、享有的权利及应当履行的职责是很有必要的。有的同志提出“以公安机关将刑事案件移送检察机关审查起诉或检察机关将直接受理的刑事案件交由人民法院受理之日起为分界线，将律师的任务与作用截然划分为两个阶段：审查起诉或提起公诉之前称为‘代理’；审查起诉或提起公诉之后则为‘辩护’（高峰著（如何区分律师…