探析财产保全解除后,担保财产处理问题

在财产保全制度中,当财产保全被认定为有错误或基于其它原因,法院而解除对财产的保全时,是否也应当同时解除对申请人提供的担保财产的查封、扣押、冻结措施呢？对此问题,现行法律缺乏明确的规定,这严重影响了财产保全制度功能的发挥。本文通过对我国现行立法及司法实践的分析,提出了解决此问题的两种途径：一是行使法官的释明义务,二是赋予申请人以催告权。     

诉前财产保全不宜由财产所在地法院受理

最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法暗干问题的意见》（下称《意见》）第31条规定：诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请。人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或其他有管辖权的人民法院提起。根据《意见》之规定，诉前财产保全的受理法院只能是财产所在地法院，但《意见》颁行七年来的实践证明，由财产所在地法院受理诉前保全的作法弊大于利，不适宜于已发生变化的审判实践。笔者认为，诉前财产保全由对申请人与被申请人之间民事、经济纠纷有管辖权的人民法院受理更…     

财产保全案件中如何平衡双方当事人利益

<正>【裁判要旨】判断查封是否超标的,需要明确应当查封的标的金额和实际查封的标的金额,一方提交的具有资质的评估机构作出的评估报告具有参考价值。财产保全应当优先查封主债务人的抵押财产,抵押财产已被其他法院查封的,可以查封保证人财产。财产保全程序中可用一处财产的查封替代另一处财产的查封,但替换的财产必须可以被执行法院首查封。主债务人的抵押财产在保证人财产被保全查封时可视为为解除查封提供的担保物,但是已被其他法院查封的除外。     

对财产保全中的被申请人要求解除财产保全而提供的担保应否进行审查？

对财产保全中的被申请人要求解除财产保全而提供的担保应否进行审查？编辑同志：民事诉讼法第九十五条规定：“被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。”按照这一规定，只要被申请人提供担保的，人民法院就应无条件地解除财产保全、请问，如果是保证人以出具担保...     

仲裁财产保全管辖问题探究

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定,执行仲裁裁决由中级人民法院管辖,但未对仲裁财产保全的级别管辖作出相应规定,造成仲裁财产保全法院和仲裁裁决执行法院级别管辖不一致。实践中,对此存在不同意见。将仲裁财产保全统一由中级人民法院管辖,能使仲裁财产保全与仲裁裁决执行相衔接,亦符合司法解释的目的,既有利于规范仲裁财产保全措施实施,也有利于及时有效地执行仲裁裁决,更有利于避免仲裁财产保全与仲裁裁决执行级别管辖不一致而造成实践中执法混乱和财产保全措施因轮候查封落空的状况。     

试析申请执行前的财产保全制度

申请执行前的财产保全是一项新的保全制度．设立该制度的目的在于，作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，法院有权根据债权人的申请，有效控制债务人占有的动产、登记在债务人名下的不动产、特定动产及其他财产权。立案庭收到保全申请后，应尽快审查法院是否有管辖权、确定债权债务关系的法律文书是否已生效等。保全措施采取后，债权人不在法定期间内申请法院强制执行的，法院应解除保全。     

试述财产保全与海事请求权保全的区别

一、区别的意义财产保全与海事请求权保全尽管有其相似之处，但两者却有着本质的区别。实践中，有的当事人把财产保全与海事请求权保全等同起来，当非海事请求权的债权发生时，竟将债务人的船舶或船载货物作为财产保全的标的，向受案法院提起财产保全申请，受案法院也不加区别地采取了保全措施，强制扣压了债务人的船舶或货物。因此，区别财产保全与海事请求权保全，不仅是当事人正确行使权利的前提，也是法院依法正确采取保全措施，公正合法地保护当事人合法权益的关键。二、区别的识别根据《中华人民共和国民事诉讼法晖于财产保全的规定，…     

财产保全申请错误再探——从司法统计的视角

申请财产保全错误有多种情形，司法实践中，比较集中的财产保全赔偿纠纷包括三类：一类是申请保全人在原审案件中败诉导致被保全人起诉要求赔偿；第二类是申请保全人在原审案件中部分请求未被法院支持导致被保全人起诉要求赔偿损失；第三类是申请保全人在保全后撤诉或不到庭应诉而视为撤诉，导致被保全人起诉要求赔偿损失。但是保全错误是否赔偿损失应具体分析，应当根据保全申请人的过错程度、权利行使是否符合比例、民事诉讼诚实信用原则来判断财产保全是否错误，是否应当赔偿被保全人的损失。在认定保全是否错误时,应当考虑案件的复杂程度及因果关系的直接程度，通过主观层次、客观层次、利益权衡及诚信原则来判断和认定，在认定保全错误的情况下，根据是否产生损失来决定是否需要进行赔偿。对于没有产生损失的，不影响对财产保全错误的认定。     

诉前财产保全措施的正确适用

诉前财产保全措施的正确适用王自豪我国民事诉讼法第九十三条关于诉前财产保全的规定，是在总结以往民事、经济审判实践经验基础上作出的。该条款规定的内容和应备条件较全面，也比较清楚。但申请人向哪一个法院申请诉前保全未有明确。为此，最高人民法院《关于适用（中华...     

完善新民诉法财产保全制度刍议

现行民诉法的颁行使财产保全制度得到了长足的完善发展。但现行民诉法的财产保全规定也存在一些不足,现试抒其要者:一、应明确规定是否允许一般(非诉前)财产保全再申请和法院作出一般财产保全裁定的时限。这样规定之所以有必要,是因为:情况之一,当事人往往在诉讼阶段提出财产保全申请后,迟迟不见法院可否的回音,甚至直至结案,法院也不置可否,而在这期间,由于诉讼阶段的推进,财产保     

Releasing managed care's chokehold on healthcare providers

This article addresses the imbalance of power between managed care organizations and physicians regarding the content of treatment information given to patients. The author provides a thoughtful discussion surrounding informed consent issues in a managed care environment, and how managed care organizations maintain their control over physicians. The author concludes by offering varied and insightful methods to even out the disparity of power.     

论减刑假释监督

刑罚执行作为刑事诉讼的最后环节,承担着惩治和教育改造罪犯的任务,其成效如何直接关系刑事诉讼终极目标的实现.一直以来,我国注重侦查、起诉和审判过程而忽视执行工作,使得刑罚执行成为了法制建设最为薄弱的环节.减刑假释作为教育改造、兑现政策的最重要的杠杆和手段,是刑罚执行的重要内容,也是容易滋生司法不公和司法腐败的环节.检察机关作为法律监督机关,也因此承担了监督不力的责难.减刑假释实际运行状况究竟如何,检察机关是否监督不力以及如何切实完善和加强监督问题,都需要系统和深入的调查思考.     

物业管理风险的成因及对策 --兼论物业保证金制度

近些年来,随着物业管理纠纷的日益增多,社会各界对业主权益的维护问题给予了高度关注,而对物业管理企业自身的发展及权利保护问题的关注则明显不够.笔者从防范物业管理企业的风险、维护其合法权益出发,分析了风险形成的原因,探讨了在"建管脱节"的情况下如何有效地防范物业管理风险,提出了建立物业保证金制度的设想.     

知识产权之“劳动财产权说”批判

导论:劳动财产权说解读知识产权制度的研究现状在探讨知识产权的哲学基础时,人们往往首先想到劳动财产权说,该学说源于17世纪英国思想家洛克。他在《政府论》中,表达了这一思想,主要包括:①(1)一个人对基于自己身体的劳动享有财产权,即每个人对自己的人身拥有所有权,每个人的劳动属于他自己;(2)对于未被他人拥有的物施加自己的劳动可以对整个物获得财产权。后者还需要两个限制条件:(1)在取得财产所有权时应该留下足够好、同样多的东西给他人;(2)取得财产所有权以不造成浪费为限。“现代学者热衷于将洛克学说运用到知识产权领域,讨论知识产权…     

信托财产所有权性质之再思考

确定信托财产所有权须考察信托财产流转全过程。参加这一过程的法律角色不仅有委托人、受托人和受益人,还有财产接受人。信托行为由财产管理和财产转移两个法律行为组合而成,相应形成信托财产经营管理法律关系和财产转移法律关系。信托财产经营法律关系的主体为委托人、受托人和受益人,此三主体对信托财产均无大陆法意义上的所有权;财产转移法律关系的主体为委托人和财产接受人。信托成立前,信托财产归属委托人所有,信托终止后,信托财产归财产接受人所有。     

关于质量契约性质的研究

消费者需求被满足的增加程度的货币度量表达了质量的经济学意义,即质量是附着在产品之上的经济利益的权利,其作用是界定质量契约中交易双方经济利益相互平衡的边界。实际经济中关于产品质量的不完全契约,可以通过市场机制寻求关于产品质量契约的次优均衡。由于现代产品的复杂性,市场更多地要求通过第三方提供关于产品质量的制度安排以保证契约均衡。     

彷徨，徘徊在十字路口的知识产权

技术和法律是推动社会信息化的两种外部力量,但这两种力量不是同步增长的。技术是个人价值追求的结果,变化迅速,而法律却是不同利益集团妥协的结果,常常落后于技术变化。21世纪是信息化的世界,技术和法律的不协调就最突出的反映在知识产权领域。实际上知识产权作为一种私权,是公民的一项基本权利,从其诞生的那天起,知识产权的理论和制度就受着现实社会经济发展的影响,时至今日传统知识产权所包含的版权,专利权,商标权制度已经无法承载今天科学技术所带来的巨大信息化变革的挑战。     

公众知识产权意识对知识产权被害控制意义之评估

一、研究问题的提出与界定 公众在知识产权被侵害的过程中的作用,在研究中经常被忽略或被放在次要的位置上,事实上公众很多时候是以间接加害者的面目出现的,1这一点我们可以从知识产权侵权发生的机理中看出端倪.     

国家公产使用研究

国家公产使用是国有财产使用乃至国有财产法基本割度的重要内容.国家公产使用主要包括公务用财产使用、公共用财产使用和企业用财产使用.分析公务用财产、公共用财产和企业用财产的使用及其限制,以及使用限制例外,可凸显国家公产使用与国家私产以及私有财产使用的重要区别,这也是国有财产的公私产或类似划分及其区别立法规制的原因所在.该研究对于我国国有财产市场转型及其立法规制改革具有启发意义.     

论对知识产权滥用的限制

本文从分析知识产权滥用现象的制度原因、主要形态以及危害等问题入手,进而考察其他国家对相关问题的法律规制,并在此基础上论证我国限制知识产权滥用行为的国际合法性和紧迫性,最后,从完善法律规制体系、引导企业行为、加大执法力度等角度提出了法律建议.