论中国自主法学知识体系的建构

建构中国自主法学知识体系旨在增强新时代中国法学知识体系的自主性。从建构方法、建构策略、建构路径的角度来说,应当着眼于深化马克思主义法学理论的中国化表达、推动中华优秀传统法律文化的时代化再造、改进中国当代法治实践的理论化提炼、加强外来法学知识的选择性借鉴。这四个方面,分别针对中国自主法学知识体系与马克思主义法学理论的关系、中国自主法学知识体系与中华优秀传统法律文化的关系、中国自主法学知识体系与中国当代法治实践的关系、中国自主法学知识体系与外来法学知识的关系。四个相互关联的维度合力促成中国自主法学知识体系的建构。     

中国法学的苏联渊源——以中国法学的学科性质和知识来源为主要考察对象

苏联法学对中国法学的影响,从中国法学的学科性质和知识来源来看,主要表现在资本主义法学与社会主义法学的关系、革命时期法学与执政时期法学的关系、法学与意识形态、法学的研究对象、法学与实践、法学的知识来源、法学研究的范式与方法、法学学科的独立性、法学教育的模式等九个方面。关于中国法学与苏联法学之间的渊源关系,一是要反思中国法学与苏联法学的渊源关系背后的中国法学与苏联模式的渊源关系,二是要反思关于中国法学与苏联法学渊源关系的几种主要研究视角,积极影响和消极影响、路径依赖两种视角并未真正抓住问题的核心,从普遍性与特殊性辩证法的视角展开讨论将是一种更有助益的视角。     

法学知识的属性与进步

法学理论的创新是当下学术界法治论式中的一种普遍诉求 ,但是 ,法学理论研究中的这种创新努力是建立在科学主义的法学本体论和方法论基础上的。自 1 9世纪以来形成的科学主义对人文社会科学的影响不仅在西方 ,而且在中国都是深远、厚重的 ,这种科学主义对我国法学理论和法律实践的负面影响也是广泛深刻的。由于法学理论作为一种人文社会科学知识与科学有着十分广泛且重要的区别 ,因此 ,尽管我们需要在法学理论的研究中坚持科学精神 ,但科学主义却是我们应当警惕的。否则 ,围绕理论创新所进行的各种努力恰恰可能滞碍我们所希望得到的进步     

中国法学:技术、价值与知识——中国法学的三种基本态势

中国法学目前的现状分为三种,或者说有三个知识谱系。第一个谱系把法学理解为一门技术,这可能是当下中国部门法学一个主流的架构;第二个谱系把法学理解为一套价值体系,是一套价值;第三个知识谱系是把法学作为知识体系。这三个谱系的法学各有其价值和意义,这里我以一个编辑和教书人的双重身份,对中国当下的法学知识形态进行了阅读,阅读是个性化的,包含了对与错。我认为,中国的法学应该是多元的,它是中国法学繁荣的一个标志。     

中国自主知识体系建构的国际法学维度

国际法学是中国自主知识体系建构的重要领域和关键方面。其构建不仅有助于贡献民族复兴和强国建设的伟业,而且有助于彰显当代中国负责任大国的国际形象。国际法学自主知识体系包含具体知识、知识模块和知识结构三个层面。就当代中国的文化自信和学术发展而言,需要在学科体系的拓展提升、学术体系的深化补强、话语体系的规划设计三个方面相互构建、彼此推进,回应国家重大战略需求。通过知识的完善化、个性化、体系化和人才队伍的持续化、专业化,向世界展示法治大国文明大国的形象。为此,不仅需要提升国际法学自主知识体系的信心与自觉,而且要妥善把握自主知识个性与普遍知识共性之间的平衡,通过拓展国际法学知识体系的视野和培养高水平的涉外法治人才来确立巩固和不断完善国际法学领域的自主知识体系。     

第四种法学知识新形态——数据法学的研究定位

基于科学研究的第四种范式——数据科学,可提出继法教义学、实证法学、计算法学研究之后的第四种法学知识新形态——数据法学。数据法学是法学研究创新发展的新方向,也是一门独立的法学新学科。数据法学有其特定的研究对象、方法和内容。数据法学特定的研究对象是法律数据。法律数据是指以任何电子或者其他方式对形式完好的、具有意义的、能给予相关参考点一个值的法律信息的记录。数据法学特定的研究方法是法律大数据方法,而非法律解释方法和实证法学方法。数据法学的本体论内容是数据权益,涵盖个人数据权益、企业数据权益和数据安全利益。数据法学的认识论内容是关于相关关系的研究,涵盖法律数据产品的创造和法学知识的发现两个方面。     

夭折的本土化：晚清法学与政治学学科关系变迁中的知识竞争与权力选择

法学与政治学的学科关系，关乎知识体系、教学单位与科研体制的构建。晚清时期，中国先是引介了法学包含政治学的欧洲式学科关系、法学与政治学分离的美国式学科关系，而后又创造出政治学包含法学的本土化学科关系，形成知识上的竞争格局。甲午战争以后，主持学堂改革的晚清官僚们大多选择了最符合自身观念与利益的本土化学科关系，从而塑造了清末法学与政治学的最初发展态势。这一本土化法、政学科关系仅停留在概念层面，缺少完备性的知识体系作为支撑。随着日本有意的知识输出，一套具有完备性和可操作性的欧洲法、政知识体系转道日本传入中国，成为寻求深化改革的晚清官僚们的更优选择，欧洲式法、政学科关系由此占据了支配地位。历史表明，晚清法学与政治学学科关系的变迁是知识竞争与权力选择互动的产物，而学术本土化如果不能从概念创新发展到知识体系创新，纵然一时得到权力的支持也终将难以持久。     

法学的科学性问题研究

20世纪后，随着科学理论的发展和范式转换理论的提出，自然科学与建立在自然科学基础上的“科学性”标准面临巨大挑战。在这个背景下，重新审视法学的科学性问题、探讨法学自身的特殊学问品格很有必要。法学具有自身的知识范畴、完整的学科体系和方法论。作为一门理性可证立的学问，法学反对将其知识建立在主观好恶上，而是要求通过理性的论证，对其进行合理与不合理、有效与无效的判断，进而得出具有说服力的结论。尽管法学知识无法被证实，却可以被证立，而且必须被证立。法学不是自然科学，但法学依然是科学。     

中国古典法律解释的知识智慧--法律解释的知识形态

中国古代法律解释中的知识智慧,乃是在政治哲学———经学框架下的法律智慧。律学是相对独立的法律解释智慧,是运用经学的神髓来解释法律的问题,它的对象、问题、专门术语等等都是法律和法学的,它有自己的范畴术语、运思方法和知识体系。中国古代的司法裁判活动也为法学的创生提供了一种可能。中国古代的判词反映了法官的法学世界观、法律方法论和法律发现方法,在中国法学学术史上起到了极大的作用。     

解释学法学与法律解释学

解释学法学和法律解释学是在解释法律和法律解释这两个不同的基础性概念和事实中引申出来的概念.作为两种不同的学问,两者无论在研究对象、学科分类、社会(学科)功能以及解释特征上都是明显不同的.区分两者的基本意义,就是要分清在法学研究中对精神性法律实践和物质性法律实践的等量关注,并以此为基础,区分法哲学和法律哲学这两种并不相同的学问.     

民间借贷中的诈欺行为与借贷型诈骗罪界限思考

刑民分界是近年来我国法学研究的一个热点,实务中对有些案件的定性较难把握,本文以案例为导向,从刑事责任、民事责任界分及对具体案例的评析两个角度,对所谓的民事和刑事性质模糊案件提出区分的界限。     

军事法与军事法学的概念研究

军事法与军事法学的概念是我们研究军事法学的起点,军事法是军事法学的研究对象,军事法学是军事法的系统化的知识体系,正确界定军事法与军事法学的概念对于构建军事法与军事法学自身的基本原理框架体系具有重大的理论价值。     

刑法知识体系刍论

刑法知识体系,是指刑法知识的全面性、整体性、系统性和体系化存在.就刑法学科而言,从建设完整的法学知识体系对话平台和沟通渠道这一立场出发,刑法知识体系(整体)应当包括刑法哲学、刑法政策学(刑法政治学)、刑法规范学以及由此三部分所形成的复杂巨系统刑法知识体系.刑法知识体系论的基础范畴有刑法知识体系、刑法哲学、刑法政策学、刑法规范学四个.刑法知识体系的学术意义包括其对于刑法学科的知识论意义和方法论价值两个方面.     

知识在法学教育中的属性与效用——兼论我国法学教育知识观的重构

知识在法学教育中处于中心的地位,是法学教育培养学生法律素养的主要途径。不同种类的知识在对学生法律素养培育中的功用是不同的。因此,如何在法学教育中合理配置专业知识和非专业知识、国内法知识和外国法知识、方法知识和规范知识、事实知识和价值知识的比例尤为重要。我国法学教育改革的迫切任务之一就是正确理解不同种类知识的功用,并据此重构我国法学教育的知识观。     

论建构中国自主法学知识体系的本土资源——以中国古代律学的传承与创新为视角

构建中国自主法学知识体系,不仅需要研习马克思主义法学理论,深入领会习近平法治思想,积极借鉴世界各国法治文明的成果,密切关注当下中国法治建设的实践,也需要传承中华优秀传统法律文化中的本土资源：中国古代律学知识体系。分析“律学”一词的丰富内涵,明辨律学体系的各项固有缺陷,吸收中国古代律学知识体系中的基本范畴、研究方法、分支学科和法典（律典）化成果,可以助力中国自主法学知识体系的创造性转化与创新性发展,为人类法治文明的进步和发展作出新的贡献。     

并非有一种值得期待的宣言——我们时代的法学为什么需要重视方法

每一个时代都有自己的独特的法律现象或法律问题,各个时代的法学必须针对这些现象或问题提出新的解释或解决方案。中国法学现今的问题是:对什么是法学之“学”,尤其什么是法学的性质和立场并没有统一而明确的认识;知识生产无序化的现象;法学不能为实践提供智力支持。针对上述问题,我们的对策是:一是让法学的知识兴趣从政策定向转向司法定向;二是使法学视角返归实在法;三是法学向方法的回归。法学方法论的研究,从一个侧面为我们的法学建构提供一种观照的镜鉴,一种特殊的精神气质和建立法学知识标准的某种进路。我们可以对一切缺乏方法论支持的所谓学术创造提出最低限度的质疑。     

中国民事诉讼法学成长的启示——以知识社会学为视角的分析

从知识社会学考察,中国民事诉讼法学成长表现为四种知识的生产,即普法法学、注释法学、理论法学、实践法学,民事诉讼法与民事诉讼法学的关系结构构成了民事诉讼法学知识生产的社会环境。每种知识的生产既是对特定关系结构的表达,受特定关系结构的制约,又参与了关系结构的创造。民事诉讼法学知识生产是在历史的变迁中进行的,又是通过民事诉讼法学家群体来实现的。     

论“AI+法律”背景下法学教育供给侧改革

AI技术的迅猛发展正在促建法律职业的新业态，当法律职业人才需求侧接口人才供给侧法学教育，会导致法学教育供给侧发生一场应运而起的革新。为寻求法学教育改革的科学进路，研究首先应突破教育本体封闭，从法律职业“需求侧”参考系的精细标准去考察变革，发现法律职业人需要增补两个能力板块，一方面是不断提高法律人熟练驾驭AI的能力，另一方面是倾斜发展法律人相较AI的优势能力。进而以两个能力板块补给为指引，探索中国法学培育改革的具体进路包括形成改革总体步骤与策略，勾勒人工智能法学二级学科建设现状、学科性质及内涵，并从传统法学学科与人工智能法学二级学科两者在生源、培养方案、师资、教研体系几方面尝试“梯次”共建方案。     

马克思主义法哲学与中国的法学教育审思

法学和法学教育具有双重的价值属性：一方面具有特定的政治性内涵和意识形态性质，法学教育的一个主要功能便是培养公民对本国政治意识形态取向的强烈认同感，这也是国民凝聚力得以形成的一个重要来源：另一方面，法学教育还具有科学实践方法论方面的重要功能，即培养造就出能够设计科学实用的法律规范和制度体系，并推动其在国家与社会的治理实践中卓有成效地运用的合格人才。     

社会科学在司法裁判中的运用原理与方法

法学界对于社会科学在司法裁判中运用的研究源于对以逻辑演绎方法为核心的科学主义在法学中支配地位的反思和以经验主义为核心的社会科学在法学中的兴起。为了确保进入裁判性事实认定领域的社会科学具有权威性和说服力,社会科学必须借助相应的证据规则。社会科学知识作为证据的准入标准经历了一个从普遍认同标准到科学有效性标准的转变。社会学解释方法和社会框架是社会科学在法律适用过程中加以运用的两种方式。社会学解释方法在法律适用过程中的运用应当以法律存在多种相互冲突的解释或存在"隐藏的漏洞"为前提,找寻法律概念所包含的肯定选项或者中性选项,并遵循比例原则和受到法律规范性质的约束。社会框架的运用必须以尊重本国文化传统和日常基本逻辑为前提,并结合其他因素,以充分发挥社会框架的效力。