这并不是经典马克思主义理论的观点

在对股份制经济性质的探讨中,有一种观点认为:“资本主义的股份制经济,即使按经典马克思主义的理论,也已经具有社会主义性质。”我认为,这种观点是对经典马克思主义理论的严重误解。第一,持这种观点的同志引用《资本论》中的一段话为依据。这段话是:“那种和旧形式相反的性质,在股份制度内已经存在;不过,这个转向股份形式的转化,还是局限在资本主义限界之内”(《资本论》第3卷人民出版社1966年版第506页)。只要查阅一下《资本论》,就会发现这些同志的观点并不符合马克思的原意。马克思这段话的全     

农村股份合作制与《资本论》

理论界曾有一种观点,认为马克思在《资本论》中阐述的股份制,是资本主义条件下的股份制,马克思没有社会主义股份制企业的思想,我国要不要实行股份制,只能根据我国国情和生产力发展需要来探索和论证,不可能从《资本论》中“引经据典”。 然而,根据马克思主义的基本方法,认识问题和研究工作都不能从已有的原则出发,而必须从事实出发。马克思在《资本论》中的确没有提出社会主义股份制的思想,他甚至设想社会主义条件下没有商品、货币,《资本论》中也没有“商品经济”、“市场经济”的概念。但马克思主义理     

股份制的性质及股份制试点概述

一、股份制的性质 从对股份制问题讨论始,股份制的性质就是首当其冲的焦点问题。直到现在,关于股份制性质的议论仍沸沸扬扬。 (一)对马克思关于股份制论述理解上的不同意见。马克思对股份公司的分析曾有过下述言论:“那种本身建立在社会生产方式的基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为     

资本主义是在与社会主义“趋同”吗?

“趋同论”是西方学者关于资本主义与社会主义逐渐“融合”的理论。对“趋同论”需要作专门的研究、分析和批判。本文所涉及的则是国内一些与私有化有关的,即能够成为私有化理论依据的趋同论观点。其中主要是如何看待资本主义所有制的性质和要不要坚持社会主义道路的问题。一些论者认为,当代发达资本主义国家中国有经济和股份公司的发展,表明资本主义所     

资本主义社会的股份公司是对私有制的否定吗?

一位有影响的理论工作者发表的《关于股份制的几个理论问题》(以下简称《股文》)一文,认为当代资本主义社会的股份公司,是对资本主义私有制的否定。这种观点,笔者不敢苟同,谨作此文,进行商榷。一、怎样理解马克思恩格斯关于股份制的论述《股文》引用恩格斯的话:“由股份公司经营的资本主义生产,已经不再是私人生产,而是为许多结合在一起的人谋利的生产。”并以此为根据作出了如下推论:“由单个资本家为自己谋利,到几个资本家,到一群资本家,到成千上万公众,到几十万公众和     

卷首语

自从1984年北京天桥百货股份公司的成立拉开国有企业股份制改造的序幕以后,迄今全国已有9000多家国有企业实行股份制。实践证明,股份制这种现代企业的资本组织形式,有利于所有权和经营权分离,有利于提高企业和资本的运作效率,资本主义可以用,社会主义也可以用,历史是一面镜子,在党的十五大精神深入人心,经济体制     

关于马克思资本主义理论的几点思考

马克思对资本主义的分析是客观的、全面的科学分析.在资本主义历史命运问题上,马克思认为存在两条实现道路,第一条道路是通过激烈的阶级对抗的政治斗争,另一条是资本主义生产关系的自我演变,如股份制的发展向"联合的生产方式"转变;在资本主义历史地位问题上,除众所熟知的异化理论、剩余价值理论、贫困化理论等对资本主义进行无情批判之外,马克思的"政治解放"理论却对资本主义的历史地位作出很高的客观评价;在资本主义历史遗产问题上,马克思认为类似俄国这样的落后国家建设社会主义,不仅要继承资本主义的物质文明,还要批判地继承资本主义的制度文明.     

"股份制是公有制的主要实现形式"提出的必然性

马克思、恩格斯在实践中逐步认识到社会主义应该从“国家占有生产资料”转化为由“社会占有生产资料”，马克思还从股份公司的发展中找到了完成这种转变的“过渡点”。中国在股份制改革的实践中，以一种特殊的方式走上了马克思、恩格斯早就指出的这种转变。党的十六届三中全会提出股份制是公有制的主要实现形式，是实践和认识深化的必然结果，必将极大地解放和发展社会生产力。     

马克思主义视角下的资本主义命运

马克思认为,资本主义制度空前地提高了社会生产力,资本主义社会取代封建社会是社会发展的巨大进步,同时历史唯物主义也告诉我们,人类社会是在社会基本矛盾运动的推动下不断地由低级向高级发展的,资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利,但这需要一个长期的过程。在资本主义处于表面繁荣和稳定,社会主义发展处于低潮的今天,资本主义的自我否定和社会主义因素在成长,我们要坚信资本主义被社会主义所取代,是客观的不以人的意志为转移的历史必然。     

马克思论东方落后国家的发展道路

中年马克思认为东方落后国家的命运只能是资本主义化,走上西欧资本主义道路。晚年马克思指出俄国公社有两条发展道路,一是走上西欧资本主义老路,二是在严格的条件下有可能不通过资本主义卡夫丁峡谷而走向共产主义,但恩格斯指出俄国的发展变化否定了马克思的跨越思想。总体上说,马克思认为东方落后国家的发展道路是走上资本主义道路,经过资本主义的充分发展而最终实现共产主义。马克思给我们的最大启示是坚持历史唯物主义方法论,在世界整体联系中把握现实社会主义及其发展。     

跨越“卡夫丁峡谷”思想及其实践研究综述

本文对近年来学术界关于马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想研究的观点进行了综述.一是关于“跨越思想”的内涵,主要有“苦难跨越论”、“制度跨越论”和“阶段跨越论”三种观点;二是关于“跨越思想”的理论性质,主要有“设想论”和“推导论”二种观点;三是关于实现跨越的条件,主要“具体条件论”和“一般条件论”二种观点;四是关于“跨越思想”与社会主义实践的关系,有两种相反的观点:一种观点认为俄国和中国社会主义革命的胜利与马克思的“跨越思想”没有关系;另一种观点认为经济文化落后的国家(特别是俄国和中国)通过社会主义革命先于发达资本主义国家进入社会主义社会,是对“跨越思想”的科学性证实.在当代中国是否已经跨越了资本主义“卡夫丁峡谷”的问题上,主要有还没有完全走出资本主义的“卡夫丁峡谷”、已经跨越了资本主义“卡夫丁峡谷”和跨越资本主义“卡夫丁峡谷”是一个长期的艰难的过程三种观点.     

股份制:国有企业转换机制的有效途径——访著名经济学家、中央党校教授王珏

一年前,股份制还是理论界一个非常敏感的话题,当时敢言中国要搞股份制的经济学家只有王珏、吴敬琏等极少数人而已。自小平同志视察南方谈话以后。这一话题一下子成了人们议论的热门话题。党的十四大报告明确地提出要进行股份制的试点,并在试点的基础上总结经验,使之有秩序地健康发展。自此股份制引起人们越来越多的关注。国有企业是否要走向股份制?国有企业进行股份制改革需要具备哪些条件,应当注意什么问     

波兰统一工人党丧失执政地位的原因及教训(上)——访中国原驻波兰大使刘彦顺

记者:马克思主义认为,社会主义一定要代替资本主义,这是历史发展的必然规律。东欧剧变和苏联解体是否意味着马克思关于社会主义一定要代替资本主义的历史结论不再灵验了?有人说,马克思主义不灵了,失去了科学性。您现在是怎样认识这一原理的?刘彦顺:无庸讳言,当波兰统一工人党和     

5、关于《共产党宣言》中的两个“最彻底的决裂”问题

有的同志认为,中译本《共产党宣言》中的两个“最彻底的决裂”的译法不符合马克思、恩格斯的原意。综观德、美、法、俄文版,联系马克思主义其它原理,特别是根据社会主义革命实践经验,“最彻底的决裂”不如译为“最根本的决裂”更符合马克思、恩格斯原意。前者是一种形而上学的否定观,后者体现了辩证的否定观。辩证的否定是新事物对旧事物的质的根本否定,并不是对旧事物一切因素的全盘抛弃,没有任何的保留和继承。而所谓“最彻底的决裂”则意味着,社会主义社会对资本主义社会的否     

怎样正确认识股份制和股份合作制?

十五大关于股份制和股份合作制的论述,澄清了一些重大的理论是非,我们必须正确认识和全面把握。股份制是商品经济发展到一定阶段的产物,是社会化大生产对资本社会化的客观要求,是资本市场化的必然结果。作为一种企业的财产组织形式,股份制本身不具有社会制度属性,既不能把它等同于私有制,也不能把它直接说成是公有制。资本主义广泛利用股份制实现资产所有权和企业经营权的分离,提高了企业和资本的运作效率。社会主义同样也可以这么做。如果要确定股份制的经济属性,则关键就看控股权掌握在谁的手中。控股权掌握在私人资本手中,它就具有资本主义经济性质,就可以成为资本主义基本经济制度的一个要素;控股权是社会主义公有企业掌握的,它就成了公有制经济的一种实现形式,就是社会主义经济基础的组成部分。     

是"历史的空缺"还是空缺的历史?--对马克思恩格斯关于向社会主义过渡思想的经济辩说

马克思恩格斯在晚年认为资本主义后的社会将在一个较长的时期内仍然保存着市场的作用 ,无产阶级国家应当利用市场向社会主义生产方式过渡。基于这一看法 ,马克思对过渡期间所有制实现形式作了积极的探讨 ,认为股份制和合作制可能是国有制的较好的实现形式。这是马克思恩格斯晚年思想的一个重大发展。然而在社会主义的实践中 ,长期忽视了市场的作用 ,形成了一段“空缺的历史”。     

关于重新建立个人所有制

马克思在《资本论》第一卷第二十四章论述剥夺者被剥夺、资本主义所有制转化为公有制的历史必然性时,深刻指出:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自身过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”这个著名论断,对资本主义必然为社会主义所代替的辩证发展过程和社会主义经济制度的基本特征,作了高度的理论概括。     

怎样认识资产阶级自由化?

所谓资产阶级自由化,是我国在粉碎“四人帮”以后,特别是近几年来,出现的一种崇拜西方资本主义国家的“民主”、“自由”,否定共产党的领导,否定社会主义制度的社会政治思潮。其目的是要中国全盘西化,走资本主义道路。这也是国际垄断资本要摧毁从十月革命以来诞生的社会主义制度,在我国搞“和平演变”的总战略的反映。     

对资本和剩余价值的再认识

资本和剩余价值是马克思《资本论》中的核心范畴。马克思创造和运用了这些范畴,分析资本主义经济,为了揭露资本主义剥削的秘密,赋予了它们资本主义的特性。由此,我国经济理论界长期以来,把资本和剩余价值看成是资本主义特有的经济范畴,是仅仅用来反映资本主义经济关系的,从而认为社会主义经济中,绝对不容许存在这些东西,承认它们的存在,就等于抹杀了社会主义与资本主义的本质区别,等于否定了社会主义。然而,社会主义市场经济的实践却越来越迫使人们打破传统的观念,应对资本和剩余价值等范畴重新认识。     

落后国家“复兴”的必由之路

社会主义不是在欧美发达资本主义国家,而是在俄国、中国这样一类经济落后国家首先胜利,这是当今世界历史发展的一个显著特征。它曾被国内外一切资本主义制度崇拜者们作为借以“证伪”马克思主义理论,否定社会主义实践的重要依据。然而,事实是怎样的呢? 马克思、恩格斯关于落后国家走上主会主义道路的条件和规律的科学论述,中国共产党70年来革命和建设的长期实践,特别是在这两者之间高度一致基础上开辟出的一条落后国家走向“复兴”的必由之路,充分证实了马克思主义的无限生命力。