中国古代立法解释试诠

中国古代的立法解释与法律相伴而生,并在法律生活中发挥着重要作用。中国古代立法解释颇具研究价值。其主要特征可从主体、多样性、特殊功能性和客体等方面进行分析研究,由此可展示中国古代立法解释的初步轮廓。     

罪刑法定视野下的刑法立法解释——以全国人大常委会的刑法解释权为视角

刑法立法解释是全国人大常委会对刑法规定的含义进行阐明的活动。从严格意义上来讲，其表现形式只能是全国人大常委会在立法之外，对刑法中的疑难问题进行解释。对刑法立法解释存在的合理性，理论界一直充满着怀疑和指责，主张废除立法解释的声音更是不绝于耳。即使是赞同保留立法解释的学者，也在一些问题上存在很大分歧。比如从解释方式上看，     

论我国刑法司法解释的不足与完善

成文法的局限性需要刑法解释,司法解释在刑法解释中占了大部分比例。目前,我国刑法司法解释存在着很多的不足,如刑法司法解释主体不规范、刑法解释内容立法化、刑法司法解释与立法解释效力冲突等,因此,需要找到相应的完善方法。     

中国刑法发展方式之管见

刑法发展有立法导向型和解释导向型两种方式。日本刑法的发展主要采纳了解释导向型的方式,但是,中国的刑事立法相当活跃,不具备采纳解释导向型发展方式的社会背景,中国也不具备采纳解释导向型发展方式所必须的法官保障和监督机制。中国刑法发展所确定的立法导向型方式是符合历史传统和现实需要的正确选择。     

《物权法》讨论中的宪法问题

在有关《物权法》的讨论中,应如何解释宪法中的有关条款、如何认识物权法与宪法的关系成为一个热门话题。笔者认为,从广义上讲,立法者制定的法律也是在解释宪法,而一般专门意义的宪法解释是在法律生效后进行违宪审查时对宪法的解释。立法者的宪法解释与违宪审查者的宪法解释是有区别的。应该说,立法者通过立法对宪法的解释要比违宪审查中的宪法解释余地更大,更可以甚至更应该作扩大解释,更要结合社会实际情况而加以发挥。立法者在立法中主要是考虑社会实际的     

试论“入世”后我国规章立法的限制

在入世的新形势下 ,有必要重新审视我国的规章立法问题。我国在加入ＷＴＯ后将需要制定大量的实施性立法。实施性立法主要限于法律和行政法规 ,各部门无权自行对国内法律和国际条约的抵触问题作出解释。同时大量的行政法规、规章也要纳入司法审查。在新的形势下 ,必须调整和改革立法体制 ,建议减少或者取消政府和部门规章立法权限 ,将立法主要集中在全国人大及其常委会、国务院、省人大及其常委会三个层次上 ,除此之外宜作为执行解释的形式出现 ,要从制度上清除行政审批问题。　　一、我国规章立法存在的弊端　　加入ＷＴＯ后 ,对政府行为冲…     

刑法司法解释应坚持反对类推解释原则

1997年刑法虽然在立法上废除了类推制度、将罪刑法定原则予以立法化,但并未遏制住在我国刑法司法解释实践中类推解释较为普遍地长期存在的现象。类推制度借类推解释还魂的现象,使罪刑法定原则在刑法司法解释领域的贯彻面临困境。     

司法解释规范问题探讨

作为司法过程的重要环节,司法解释一向被人们视为法律解释中最经常和最重要的法律解释方法,历来是理解法律意图、弥补立法不足、统     

30年来人民代表大会制度的理论发展（三）

人大立法制度是我国人民代表大会制度的重要内容，包括立法权限划分、立法体制、立法原则、立法程序、立法方法和立法技术等。1982年宪法对我国立法体制进行了改革。现行宪法、全国人大组织法、地方组织法对立法权限划分、立法程序、法律解释等问题作了基本规定，全国人大及其常委会议事规则对法律的制定程序又进一步作了具体规定。     

脱逃罪的追诉时效探析——基于刑法目的解释维度

脱逃罪的追诉时效期限为10年,脱逃罪不属于连续犯或继续犯,《刑法》第八十九条第一款不适用于有关脱逃罪追诉时效的分析。基于《刑法》第八十八条第一款的立法目的,对"立案侦查"采用严格的文义解释将导致该款立法目的无法实现,需要采用扩大解释技巧,将监狱的追逃行为纳入"立案侦查"范畴。这一解释方法和技巧是恰当的,目的解释在刑法解释中应具有决定性。     

应摆脱被动应对的刑事立法局面——评全国人大常委会关于信用卡犯罪的立法解释和刑法修正案

全国人大常委会关于信用卡含义所作的立法解释以及<中华人民共和国刑法修正案(五)>中关于信用卡犯罪的规定,都表明刑事立法没有摆脱被动局面.根据信用卡犯罪的现状,为了摆脱被动立法的局面,应采取概括性的立法方式.     

搞好地方立法解释工作的思考

立法解释是立法活动的重要组成部分，在立法活动中发挥着不可替代的作用。首先，立法权的主要内容是创设法规，法规创设以后，必须保持稳定，但社会关系并不会因为有了法规就停滞不前，这就会导致法律与社会进步之间发生冲突。为了保持法律的稳定性，同时使法律与发展变化了的客观需要相适应，国内外的立法经验告诉我们，立法解释是解决这一矛盾的有效办法。     

制度创新是立法的源头活水——广东省汕头市人大常委会提高立法质量的实践与探索

立法制度的构建与创新对于用好立法权,提高立法质量起着十分重要的作用。汕头市人大常委会在法规的立项、起草、审查、审议、表决、公布、解释、清理等方面,努力构建适应立法工作需要的制度体系,通过制度创新提高立法质量,逐步形成了一套符合立法法规定和汕头市实际的有效做法,从制度上完善立法工作机制和程序,扩大公众民主参与立法,遏制部门和地方利益保护主义,推进立法的民主化和科学化,使立法更好地反映人民群众的意志和利益。     

论地方性法规释义及其配套机制建构

法律释义,不仅仅是对法律法规的单纯注释,同时也是法律解释的新发展和＂软法＂创造。 中国特色法律体系形成后,地方要适应新形势,将从注重立法数量到提高立法质量、从注重立法本身到立法及其配套完善并重、从注重立＂硬法＂到兼顾立＂软法＂这一新方向转变职能。     

对强化国家权力机关立法职能的建议

建立和实行社会主义市场经济体制,对社会主义法制和民主政治建设提出了更新、更高的要求。国家权力机关应把立法工作放在首要位置,并在其诸多职能中适当强化立法方面的职能。这样,有利于用法律力量保障改革决策的贯彻实施,有利于促进法制建设,有利于坚持和完善人民代表大会制度。现对强化国家权力机关立法职能提出如下建议:1.全面、充分行使立法方面的权力,加大强化力度。我们现在立法主要采用制定、修改和补充的方式,而解释、撤销和清理等方式则未能充分运用起来。解释宪法和法律、撤销同宪法和法律相抵触的行政法规和地方法规,大致都属于违宪审查的范围,而我们目前还没有建立     

进一步健全立法制度提高立法质效

<正>前不久,立法法修正草案提请十三届全国人大常委会第三十八次会议二审。贯彻党的二十大精神,修正草案二审稿增加“在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家”的内容;增加“坚持科学立法、民主立法、依法立法”的内容,明确全国人大及其常委会坚持科学立法、民主立法、依法立法,通过制定、修改、废止、解释法律和编纂法典等多种形式,形成科学完备、统一权威的法律规范体系。审议中,     

法律解释主体重述

基于承认法律解释主体应具有普遍性这一点,我国应当对法律解释权进行重新分配.一方面,应取消现存体制中的立法解释和行政解释;另一方面,应重新界定司法解释,将其整合为由各级法院进行的、具有"个案针对性"的"裁判解释".此外,在重构法律解释主体的过程中,对"学理解释"亦应给予足够的关注.     

创新立法机制 提高立法质量——访西南政法大学王连昌教授

创新,将扩大民主；创新,将激发活力；创新,将取得实效。立法制度的构建与创新对于用好立法权,提高立法质量起着十分重要的作用。在法规的立项、起草、审查、审议、表决、公布、解释、清理等方面，通过制度创新提高立法质量，从制度上完善立法工作机制和程序，扩大公众民主参与立法,遏制部门或地方的利益保护主义的现象，推进立法的民主化和科学化,使立法更好地反映人民群众意志和利益。这要求我们的立法者要有现代立法理念,深刻理解立法的民主原则、科学合理原则。     

论《商标法》第19条第4款的解析及商标代理机构权利的保护

我国《商标法》第19条第4款的最初立法目的与文义解释的结论存在冲突,如何理解尚无定论,对该条款如何解释涉及商标代理机构能否为自用而申请商标注册的问题。坚持文义解释优先符合法律解释的原则,也能间接维护此条款背后的立法目的,而对于商标代理机构如何维护其商标权利的问题,按照其商标驰名程度大小有不同的保护路径,从《商标法》和《反不正当竞争法》中可以找到解决的答案。     

引领法治中国的制度力量——立法法实施14年回眸

14年前的2000年3月15日,在这天举行的九届全国人大三次会议闭幕会上,立法法被表决通过,并于当年7月1日起实施。这部明确了立法权限、完善了立法程序、细化了法律解释、确定了适用原则、完善了立法监督机制等内容的宪法性质的法律,把国家的立法工作置于更加规范的法律框架之内。这意味着在经过20多年＂加速式＂立法后,国家的立法航船开始从追求数量向更加注重质量转变,