“归个人使用”是一切挪用公款罪必备要件吗?

在查处挪用公款案中,对挪用公款归个人使用的,因全国人大常委会《补充规定》有明确规定,处理较易;而对于挪用公款归其他单位使用的,由于对《补充规定》理解不一,处理中有分歧。本刊本期发表最高人民检察院一厅杨矿生和江苏省东海县人民检察院李华如撰写的两篇文章,进行探讨。     

挪用公款罪中的“归个人使用”浅析

长期以来,无论在理论界还是在司法实务中,围绕着挪用公款罪的主体、对象、共犯等一系列问题引发了激烈地论争。本文主要对＂归个人使用＂是否应当成为挪用公款罪的必备要件、如何认定挪用公款给单位使用的性质进行了探讨。     

如何理解挪用公款罪中的“归个人使用”

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动,或者挪用公款数额较大,进行营利活动,或者挪用公款数额较大,超过3个月未还的行为。刑法将挪用公款“归个人使用”作为挪用公款罪的必备要件,同时是否具备这一要件也是区分挪用公款罪与非罪、挪用公款罪与相关罪的重要标志。但是这一规定在司法实践中较难把握,在理论上也争议颇多。本文将在这方面做一探讨。为了便于司法操作,明确“归个人使用”的法律含义,有关立法和司法机关曾对此作过三个法律解释。一、1998年和2001年有关司法解释评释1998年5月9日,最高人民…     

如何认定挪用公款罪中的“归个人使用”

本文案例启示：判断公款是否＂归个人使用＂,应把公款的所有权是否受到现实侵害作为认定标准：公款所有权的全部或部分权能受到现实侵害,表现为提取现金、银行转账等形式,该种情形属于典型的＂归个人使用＂;公款所有权的部分权能受到现实侵害,且存在所有权灭失的具体风险．该种情形属于特殊的“归个人使用”。     

对挪用公款罪中“归个人使用”的质疑

刑法规定的国家工作人员利用职务便利挪用公款归个人使用，实质上是指将公款非法置于个人的支配下，以个人意志支配公款的去向，而这一行为必然会侵犯刑法所保护的本罪的客体———公务人员的廉洁性、国家财经制度。至于谁是“公款的使用者”，被挪用公款的去向如何，都不应该影响本罪的成立。笔者认为，“归个人使用”不应成为本罪的必备客观要件。首先，这一规定在刑法理论上缺乏科学性。我们知道，在刑法理论上有犯罪目的和犯罪动机之分。犯罪目的是行为人通过行为期望发生危害结果的心理态度，犯罪动机则是刺激和推动行为人实施犯罪行为…     

议挪用公款罪中“挪用公款归个人使用”的理解与法律适用

用公款是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动；或者挪用公款数额较大、进行营利活动的；或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。1979年刑法中无此罪，他源于全国人大常委会1988年1月21日通过的《关于惩冶贪污罪贿赂罪的补充规定》，1997年刑法将其吸纳并修改后以     

挪用公款“归个人使用”研究

根据我国现行刑法规定,“归个人使用”是挪用公款罪的必备构成条件。挪用公款归单位使用,是否构成挪用公款罪 ?挪用公款给私有公司、企业使用,是否属于挪用公款归单位使用 ?这些与“归个人使用”有着紧密关联的问题,在理论和实践中都有较大的争论,需要加以清理和探讨。 　　一、“归个人使用”是挪用公款罪的必备要件 　　挪用公款罪客观方面的特征除了未经合法批准,利用职务上的便利,擅自动用公款外,还必须具备将挪用的公款“归个人使用”的特征。曾有学者提出,“归个人使用”不应成为挪用公款罪的必备要件,理由之一是,被挪用的…     

何谓挪用公款“归个人使用”

全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百八十四条第一款规定的国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款“归个人使用”的含义问题，解释如下：有下列情形之一的，属于挪用公款“归个人使用”：（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；（二）以个人名义将公款供其他单位使用的；（三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。现予公告。□全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的解释（２００２年４月２８日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过）何谓挪…     

对挪用公款罪中“归个人使用”的再探讨

近年来,挪用公款犯罪案件明显增多,挪用数额越来越大,社会危害性的严重程度日趋突出。被挪用的公款,除了由挪用者本人或者提供给其他个人进行非法活动、营利活动或其他活动使用外,还有相当数量被挪用的公款是提供给其他单位进行上述三种活动。对于这种情况,是否构成挪用公款罪,在司法实践中仍然理解不一。     

关于挪用公款罪中“归个人使用”的几个问题

就立法本意而言,挪用公款归个人使用应为挪用公款罪的构成要件,这是对刑法调整范围及其打击力度考虑的结果,也是刑法谦抑性原则的要求。但是在某些情况下,为图私利挪用公款归单位使用亦可构成挪用公款罪。“归个人使用”后的具体用途不影响该罪的成立,只是量刑时需要考虑的因素。     

为单位获利息挪用公款归个人使用应构成挪用公款罪

我国刑法第384条规定,国家工作人员利用职务上的便利挪用公款归个人使用,可以构成挪用公款罪。挪用公款罪的主观方面是故意的,其目的是个人使用公款。如果为本单位获利息,将本单位公款擅自借贷给个人使用,是否构成挪用公款罪?司法实践中有不同意见,有必要进行研究。我们从分析研究金某、王某挪用公款、贪污一案中,可以得到启示。     

论挪用公款归个人使用

挪用公款罪是刑法规定的国家工作人员职务犯罪的一种，其侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性和公款及特定款物的使用权。界定挪用公款罪的核心问题是如何认定“归个人使用”。我国最高司法机关和立法机关先后就“归个人使用”的含义作出了前后不同的解释，体现了刑事价值取向的变迁。司法实践中，应在坚持遵循立法解释的前提下，注意把握个人利益归属化基础和单位的财产独立基础。同时，建议立法解释将个人决定以单位名义将公款供其他非国有单位使用，没有谋取个人利益的行为认定为“挪用公款归个人使用”。     

“归个人使用”及其具体用途在挪用公款罪中的定位

挪用公款“归个人使用”及其具体用途在挪用公款罪中的含义及地位问题 ,历来为学界和实务部门争论的焦点。对这一问题的合理解决 ,不仅有利于集中刑法打击的重点 ,维护刑法的谦抑性原则 ,而且对于正确理解法律规定的内涵、统一执法都是有重要意义。本文结合国外相关立法例 ,从挪用公款犯罪的本质出发 ,对当前理论上的各种观点进行了深入反思。     

挪用公款罪中"归个人使用"的理解与适用

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动,或者挪用公款数额较大进行营利活动,或者挪用公款数额较大,超过三个月未还的行为.这个罪名中较难理解、较有争议的问题主要是如何理解"归个人使用"的问题.     

挪用公款“归个人使用”之定性研究

挪用公款"归个人使用"的性质和含义在理论和实践中长期存在争议,直接关系到"挪而未用"和挪用公款供单位使用等问题的处理。"归个人使用"是挪用公款罪的主观要件,挪用公款罪的成立并不要求客观的使用行为;挪用公款罪关于具体用途的规定既是主观要件也是定罪要素;"归个人使用"的实质是归个人擅自支配,挪用公款供单位使用是挪用公款罪应有之义。     

使用方式不应作为挪用公款罪的构成要件

刑法第三百八十四条规定：“国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动的,或者挪用公款数额较大,进行营利活动的,或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的,是挪用公款罪。”显然,该条把公款被挪用后的“使用”行为（具体指公款的用途）规定为构成挪用公款罪的客观要件。笔者认为,这一规定在刑法理论上缺乏科学性,值得商榷。在刑法理论上,有犯罪目的和犯罪动机之分。通常认为,所谓犯罪目的,就是犯罪人实施犯罪行为希望达到的结果。犯罪动机就是推动或者促使犯罪人实施犯罪行为的内心起因。犯罪目的与犯罪动…     

挪用公款罪中"归个人使用"的三种用途的认定

挪用公款罪中"归个人使用"的认定是刑法理论界聚讼的焦点。1997年先后颁布的三个相关法律解释的内容表述亦有语焉不详之嫌,为了防止犯罪圈的恣意扩大必须从刑法学理论角度对归个人使用三种客观表现形式进行规范认定。本文从三种"归个人使用"客观情形展开,通过文义、论理解释结合司法实践希冀探究"归个人使用"、"非法活动"、"营利活动"等边界模糊术语的准确内涵与外延。     

论挪用公款“归个人使用”中的“个人”概念——兼评2002立法解释

“归个人使用”是挪用公款罪的客观构成要件，这一看似普通的用语从其产生之日起，无论在实务界，还是在刑法理论界，都存在极大的争议。在实务界，最高人民法院在先前关于挪用公款罪的几个司法解释基础上，于2001年9月18日通过《关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》     

谈谈对最高人民法院关于“挪用公款归个人使用”解释的看法

2001年9月18日最高人民法院通过了“关