试论加强明显新颖性审查的必要性

第三次修改的《专利法实施细则》在实用新型初步审查范围中增加了明显新颖性审查,为实用新型专利申请明显新颖性审查提供了法律依据。通过从多方面论述明显新颖性审查对提高实用新型专利授权质量、推动实用新型专利制度的可持续性发展的必要性,分析平衡审查效能是现阶段加强明显新颖性审查的主要考虑因素,指出实现全面提升实用新型专利质量的长期目标需要申请人与行政部门长期共同努力。     

实用新型专利质量提升之路探析

实用新型专利申请数量多年来保持持续稳定增长，但是其专利质量并没有随之提高。国内外业界人士对我国实用新型专利质量存在广泛质疑，如果再不采取有效措施提高实用新型专利质量，无论是对创新主体，还是对实用新型专利制度自身必将带来严重的伤害。通过分析发现我国实用新型专利质量目前存在的主要问题：实用新型专利立法的不完善、实用新型审查制度的缺陷和专利资助政策的错误导向，进而从实用新型专利制度的顶层设计、专利审查制度的完善、专利激励政策的正确制定和专利申请主体的法律规制四方面提出相应提高我国实用新型专利质量的对策。     

适当选择专利类型切实保护申请人的利益

我国实用新型和外观设计专利授权均采用初步审查制,其授权快、成本低的特点深受我国中小企业和个人的欢迎。但是,由于中小企业和个人普遍缺乏专利法律知识,有关的专利代理人往往只在各自所属的实用新型和外观设计领域对申请专利提供咨询和代理,因此在实践中确实存在着诸多申请因没有选择适当的专利类型而无法充分保护申请人利益的情况。没有     

试评专利法修正案中的检索报告——实用新型专利诉权行使条件研究

《专利法》第二次修正引入了实用新型专利检索报告制度，本文在肯定建立这一制度的意义和积极作用的同时，讨论了修正案所建立的中国实用新型专利检索报告制度存在的缺陷和问题，并就此提出了改进和完善的建议。     

我国实用新型专利制度的现状与发展

据悉,专利法的再次修改工作已经提到议事日程。为此,有关方面正在加紧收集、研究修改专利法的各种提案,以使修改专利法的准备工作更加充分。在这一背景下,回顾实用新型专利制度的施行情况并探讨如何进一步完善实用新型专利制度是十分必要的。本文拟以“我国实用新型专利制度的现状与发展”为题,谈谈有关的观点与意见,希望起到抛砖引玉的作用。 一、我国实用新型专利制度的现状 (一)在三种专利中实用新型申请与授权的情况 自 1985年 4 月1日起至 1998年 12月 31日止,专利局总共受理专利申请 861 506件,其中,发明专利申请238370件,实用新型专…     

在专利侵权诉讼中如何解释权利要求

【裁判要旨】发明和实用新型专利权的保护范围应当以其权利要求的内容为准,但当权利要求书中出现笔误时,应当对权利要求予以正确解释。     

海峡两岸实用新型专利制度最新发展研究——兼及权利不确定性问题解决路径之比较

祖国大陆和我国台湾地区均保护实用新型专利,两岸的专利法立法均为"三法合一"的体例,即都将发明、外观设计和实用新型称为专利,并统一规定于一部专利法之中.     

从一个案例看专利法上的“禁止重复授权”原则

1991年2月7日,舒某向中国国家专利局提出了一项实用新型专利申请,1992年2月26日被授予专利权(即在先实用新型专利,专利号:91211222.0),该专利权于1999年2月8日因权利期限届满而终止。1992年2月22日,舒某提出了另一项发明专利申请,1999年10月13日被公告授权(即在后发明专利,专利号:92106401.2)。2000年12月22日,     

选择合适的专利保护类型：发明或实用新型

作为专利代理人,在工作中常常会遇到专利申请人或发明人提出的一个问题,那就是:这项发明创造到底是应该申请发明专利呢,还是实用新型专利? 而这也确实是在申请专利前必须要认真考虑的问题,因为根据法律规定,发明专利和实用新型专利在保护范围、授权程序、保护期限等方面具有各自不同的特点,因此选择恰当的申请类型不但可以大大增加专利申请获得授权的可能性,还可以在费用支出、保护的有效性及保护期限等方面使专利申请人的利益得到最大体现。 那么怎样才能为一项发明创造选择合适的专利申请类型呢?首先需要了解的是我国法律对发明专利和     

中国专利质量报告——实用新型与外观设计专利制度实施情况研究

专利质量问题是关涉到专利制度能否实现其初始目标价值的核心关键问题。专利制度建立以来,关于专利质量的问题,有过两次大规模的争论。第一次是发生在上世纪末的美国,第二次是处于高速发展中的中国。中国专利制度建立30年来,获得了巨大的发展。近年来,我国专利申请数量快速增长,但专利的质量却受到广泛诟病,尤其是实用新型和外观设计专利的质量问题。这可以从专利质量的界定、产生专利质量问题的根源、专利质量问题的国情背景、实用新型与外观设计专利制度的国际视野等角度来考察,并进一步探索我国应当采取的应对之道。     

“颅内血肿粉碎穿刺针”实用新型专利侵权纠纷案

基本案情 万特福科技公司于1996年3月28日与93244252.8号"颅内血肿粉碎穿刺针"实用新型专利的专利权人朝阳医院签订<实用新型专利"颅内血肿粉碎穿刺针"转让合同书>,取得了该项专利权,并于1996年12月25日由中国专利局予以公告.该实用新型专利授权的权利要求为:     

发明、实用新型与外观设计专利申请之间可互为抵触申请

<专利法>第三次修改后,<专利法>第23条中引入抵触申请的相关规定,发明、实用新型和外观设计之间是否可互为抵触申请成为业界争论的问题.从抵触申请制度的立法宗旨、我国的司法实践以及国外判例和相关规定入手,分析了尽管发明、实用新型和外观设计三者的保护对象及范围不同,但其可以记载相同的发明创造内容,保护范围之间存在交集,因此规定发明、实用新型和外观设计之间可以相互抵触有利于技术或者设计的创新和进步.     

互联网信息对专利新颖性的影响

国际上普遍认同获得专利权需要同时满足三个条件:即新颖性、创造性和实用性。我国《专利法》第22条,对授予专利权的发明和实用新型,亦规定了新颖性的要求,即“在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知,也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务     

实用新型专利检索报告在实践中的应用

为配合《专利法实施细则》第五十五条和五十六条中规定的实用新型专利检索报告制度,在最高人民法院发布的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(简称《若干规定》)第八条中规定:提起侵犯实用新型专利权诉讼的原告,应当在起诉时出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。从《若干规定》实施至今,已经两年半的时间,下面就该条规定在司法实践中的应用做一简单介绍。一、实用新型专利检索报告制度的宗旨 我国现行《专利法》第四十条规定:实用新型和外观设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的,由国务院专利行政部门作出授予实用新型专利权或者外观设计专利权的决定,发给相应的专利证书,同时予以登记和公告。实用新型专利权和外观设计专利权自公告之日起生效。根据该条规定,我国对实用新型专利申请的审     

数字权利管理技术在华申请专利的情报分析与比较研究

在对来华申请DRM专利的总体情况进行检索和统计的基础上,分别对境内外申请人在我国申请DRM专利的数量增长状况、研发DRM技术的重要国家、主要申请人和机构、DRM专利申请在华授权情况,以及我国实用新型DRM专利应用状况等进行了专利情报分析和比较研究.     

浅谈发明或实用新型专利侵权的判断原则

专利法第十一条规定:“发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。” 专利法第五十七条规定:“未经专利权人许可,实施其专利即侵犯其专利权,……” 按照专利法的上述规定,构成侵犯发明或者实用新型专利权必须满足5项条件: 1.在专利权被授予以后; 2.未经专利权人许可; 3.为了生产经营目的;     

曹忠泉与国家知识产权局专利复审委员会、上海精凯服务机械有限公司实用新型专利权无效行政纠纷案

【裁判摘要】一、技术领域是要求保护的发明、实用新型所属或者应用的具体技术领域，既不是上位的或者相邻的技术领域，也不是发明或者实用新型本身。确定发明或者实用新型所属的技术领域，应当以权利要求所限定的内容为准，一般根据专利的主题名称，结合技术方案所实现的技术功能、用途加以确定。     

走出专利行政保护的发展困境——以外观设计专利与发明、实用新型专利的区别为视角

我国专利侵权的行政保护应当加强还是削弱,应因不同类型的客体而区别对待。对发明和实用新型的侵权判定较难,行政执法的错误成本较高,会加大侵权认定的不确定性,应当弱化行政保护;对外观设计专利侵权易于判定,应当加强行政保护。建议扩大管理专利工作部门查处外观设计专利侵权案件的权限,与商标侵权行政处理权限看齐,同时缩减甚至取消其对发明、实用新型专利侵权纠纷的处理权。     

专利权保护系列问答（二) 专利侵权诉讼的起诉和受理

问:近期,我发现我的一个已获得授权的实用新型专利产品在市场上大量销售,但并不是我自己生产或许可他人生产的。因此,我想通过法律途径维护自己的权益,但不知道应该准备什么材料和应当注意哪些问题?答:从你反映的情况看,他人已经侵犯了你的实用新型专利权。你可以向人民法院提起专利侵权诉讼以维护自己的合法权益。按照我国《民事诉讼法》的规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。这…     

等同原则的法哲学思考--基于抽象物的分析进路

在司法实践中,经常发生着对判定侵权比较对象的模糊认识,甚至错误认识。例如,案一,原告河北某农机厂获得了一项关于手扶拖拉机悬挂谷物播种机的实用新型专利,被控侵权人也生产了相同产品,原告诉被告侵权。案二,原告获得了一项“关于H型强场磁化杯”的实用新型专利,被告也获得一项关于强力磁化杯的实用新型专利,原告诉被告侵权。如何正确判定专利侵权的比对对象,进而解决专利侵权纠纷呢?以抽象物为工具对等同原则进行分