论政府决策失误责任追究制

自改革开放以来,我国中央政府就一直强调要实现决策科学化与民主化。经过20多年来的努力,中央已基本实现由传统经验模式向现代科学模式的转变。但在地方各级政府决策中,失误的现象却屡禁不止,给国家和社会造成了巨大损失。造成这种现象的原因在于我国未能建立有效的决策失误责任追究制。     

行政决策失误的法律界定

随着社会的不断发展，我国采取了大量的措施来保障决策的科学性，并采取了大量的立法、规制度，来确保决策的正确性。然而决策失误却屡屡发生。其中最重要的原因就是相关决策的实施者没有被追究相关责任，很多责任往往被不了了之。本文指出要想解决这个问题就要从决策的责任者入手，追究相关责任人，只有政府把握这一点才能健全和落实政府决策责任制。     

我国行政决策失误的法律规制

行政决策关系到国计民生，行政决策的失误造成的损失经常是我们无法估量的，为了避免这一问题的产生所带来的损失，我们应该建立事前的制衡机制和事后的责任追究机制来尽可能的杜绝这一情况的发生，本文主要对行政决策的制定以及行政决策失误之后所需承担的相应法律责任的角度来探究如何减少失误的发生，使得我国的行政决策的制定更科学，能够更好的使得人民的生活创造更好的制度、提高社会管理能力。     

论行政决策法治化

行政决策法治化是法治原则在行政决策领域的具体运用和体现。它对于促进行政决策的科学化、民主化，预防与控制行政决策腐败有重要意义。我国在行政决策法治化方面存在决策者法律意识薄弱，行政决策权限划分比较粗糙等问题。为了促进我国行政决策法治化进程，应提高决策者的法律意识，完善行政组织法等法律制度，将行政决策程序法律化，完善行政决策监督体制，强化对违法决策者的责任追究。     

论行政决策法治化

行政决策法治化是法治原则在行政决策领域的具体运用和体现。它对于促进行政决策的科学化、民主化,预防与控制行政决策腐败有重要意义。我国在行政决策法治化方面存在决策者法律意识薄弱,行政决策权限划分比较粗糙等问题。为了促进我国行政决策法治化进程,应提高决策者的法律意识,完善行政组织法等法律制度,将行政决策程序法律化,完善行政决策监督体制,强化对违法决策者的责任追究。     

试论完善我国政府决策失误责任追究机制

就政府管理模式而言,我国正经历着由"权力型"向"责任型"转变的时期,因此完善政府决策责任追究机制,显得十分必要。目前在政府决策失误责任追究过程中,主要存在有决策责任主体、范围,追究体制、力度,监督机制等方面的问题。本文就此针对性地提出了相应的解决措施,以完善我国政府决策失误责任追究机制。     

实施行政许可法与行政管理现代化

行政许可法的颁布实施，是我国实施依法治国方略、加快依法行政进程的重大举措，它对于加快行政管理体制创新，推进行政管理现代化建设具有十分重大的意义。     

论我国行政决策法治化的制度构建

构建科学合理的行政决策制度是依法行政的必然要求.鉴于目前我国行政决策制度存在的诸多不足,本文从行政决策主体制度、决策程序制度及决策责任制度等方面进行深入分析,针对现有问题提出我国行政决策法制化制度构建的初步建议.     

略论我国行政决策的法律监控

对行政决策实行法律监控是市场经济良性运行的客观需要,依法行政的基本内容,建立“问责”政府的必然要求。鉴于目前法律监控存在的问题,应当完善行政决策的程序性法律和健全法律责任体系。     

行政决策责任追究之法制化——基于食品安全风险管理决策过程的视角

传统行政法学研究范式显现出对行政决策责任研究的不足,加之风险的多重属性与当前官僚式追责模式的自我设限,行政决策责任追究面临诸多合法性危机.本文以食品安全风险管理决策为视角,基于“行政过程论”的理论,对行政决策中责任进行准确界定,并从基础性制度与技术程序两个方面构建开放式的行政决策责任追究制度框架,进而实现行政决策追责的合法性.     

行政程序的监督功能与责任设置

行政程序在规范行政权力的监督功能上,具有将权力透明化的公示公信意义和连锁监督意义。对行政责任的设置应当与行政程序的相应环节相适应,重视其中的决策程序、执行程序和监督程序对行政责任构成要件和责任负担的不同要求,使行政责任与行政程序紧密结合,避免对行政责任认识的模糊和设置上的虚拟。     

论行政合同特权基本制控理念——权力保留

契约行政条件下,部分行政职权以合同权利的形式实现既定权能;其余则以法定或约定形式设为合同权利的"例外"——行政合同特权。行政合同特权是以行政职权为发生基础的权力契约化形态转换,同时亦为契约行政架构内权力因素的集中体现。对契约伦理及其逻辑准则的承认与接纳,形成此类特权的权力保留品格特征。行政合同特权制控体系的构筑应以权力保留理念为核心指导。     

论行政决策法治化与服务型政府建设的耦合

行政决策法治化是现代政府建设的重要内容。行政决策法治化的根本动力和价值追求是公众权利的实现与保障。行政决策法治化通过行政决策科学化和民主化与服务型政府建设在公众权利的实现与保障上达到耦合,耦合的基本要求是公众参与制度化、利益团体多元化、信息公开规范化、监督形式多样化及责任追究明确化。     

我国行政性ADR之价值界定与实践

随着法制发展和诉讼高潮的到来,司法程序难以满足社会纠纷解决的需求,一种建立在法治基础上的多元化纠纷解决机制——替代性纠纷解决机制更符合社会和法治的可持续发展的需要。本文通过探讨行政性ADR的内涵、特点及国外发展状况,分析其价值基础与基本原则,并提出我国ADR实施方式中的对策性完善建议。     

行政契约的司法救济

随着经济的进一步发展,行政管理理念的转变,行政契约发挥着越来越巨大的作用。但行政契约的救济制度一直都不甚完善。这导致行政相对人对行政契约的参与性、民主性的信心下降,进而影响行政契约制度的进一步发展。这一方面是由于我国学者对行政契约理论的认识还不统一,它徘徊于民事契约和行政契约之间。另一方面,行政契约的双方性使我国行政诉讼法的受案范围限制了其进入诉讼途径的可能。理论上为行政契约找一个合理的且与现行体制不相冲突的诉讼途径是十分必要的。     

论行政垄断之反垄断法律责任

建立以反垄断执法机构为责任追究主体，以行政主体、受保护企业、直接责任人为责任承担主体，以民事、行政、刑事责任综合运用为责任形式的反垄断法律责任体系．是行政垄断规制的重要保障，具体行政垄断行为形成反垄断法律责任与行政法律责任竞合．应择处罚较重的前者适用；抽象行政行为面临反垄断法律责任与违宪责任竞舍，在我国应合并适用．     

公共行政中实现领导责任的制度规制探讨

公共行政领导者是行政机关主要职能的承担者,在整个行政过程中发挥重大作用。然而,在行政过程中存在着行政领导者不能较好的履行领导责任的情况。因此,本文从制度层面出发,分别从领导责任制度化、监督机制法制化、“官员问责”制度化及其他配套制度建设四个方面来探讨如何确保领导责任的实现。     

行政行为成立比较研究

我国行政行为成立理论是借鉴了大陆法系的理论建立起来的。大陆法系行政行为成立理论包括法国模式和德国模式。通过比较发现,我国的行政行为的概念定义是法国式——广义上的行政行为,而成立理论是德国式——具体行政行为成立,这必然导致我国的行政行为的概念与行政行为成立相悖,从而导致理论研究和实践操作上的困难。因此,有必要对我国的行政行为成立理论进行反思与重构。     

行政问责制的社会法理究缘

在社会领域,政府行政责任是国家与社会对立统一关系的体征,是国家社会职能法律化的社会义务。行政问责制是社会体制法律化的必然结果,其中,政府社会责任被法律化为必须履行的社会义务,社会体制中主体的权利（力）义务（责任）的运行都成为法律化的结果,为实现这一法律化的要求,行政问责制便成为必然。     

放宽行政诉讼起诉条件的诉权视角

诉权是当事人为保护其实体权益或者确认实体权利义务关系,请求法院以国家审判权的名义进行审理并作出裁判的权利。我国《行政诉讼法》设置的行政诉讼的门槛包括起诉人是公民、法人或者其他组织;所诉行为主体是行政机关和行政机关工作人员;所诉行为是具体行政行为;起诉人认为所诉行为侵犯其自身的合法权益。现有的行政诉讼起诉条件不利于行政诉权的行使,因此,应当修改《行政诉讼法》,通过扩大行政诉讼的受案范围,建立行政公益诉讼制度等方式以实现行政诉讼法的立法宗旨。