浅谈公司法中的财务制度

修订后的《公司法》(简称新《公司法》)从2006年1月1日起正式实施,与1993年版《公司法》(即旧《公司法》)相比,在财务制度方面发生了很大的变化,这些方面的变化将给企业会计核算带来较大影响,本文试做探讨。     

我国公司法资本制度改革实践研究

2014年3月1日,新修订的《公司法》开始实施。这部新《公司法》对公司资本制度进行了一次重大改革,自实施以来,对我国经济也造成了强烈的冲击和震动。本文从公司法资本制度改革的历程,分析其改革对经济造成的影响,探寻其改革规律,从而对我国公司资本制度立法改革提出相关建议。     

试析新公司法的新变化

2005年10月27日第十届全国人大常委会第十八次会议审议通过了新《公司法》．于2006年1月1日起施行。这是公司法的第三次修订．此次修订较之前两次在修订的内容和力度方面有重大突破．对学术界和企业界呼声很高的问题作出了创新性规定．与原《公司法》相比．新《公司法》除增强了公司自治力度等外．主要有下列三方面的新变化。     

新《公司法》与律师实务

新的《公司法》已由十届全国人大常委会第十八次会议修订通过，并于2006年1月1日起施行。《公司法》是我国社会主义市场经济法律体系中的一部重要法律。这次《公司法》的修订意义重大，它不仅对我国公司立法、司法．公司实务、公司法理论乃至我国整个市场经济发展和现代化建设产生直接而现实的作用和影响。同时，也给律师业务的拓展带来了无限机遇。作为律师，我们应该好好把握这一机遇，不仅要把新《公司法》的制度、规则和精神灌输给广大企业，同时还要通过诉讼、非诉等律师实务活动，去激活这部被誉为是21世纪最现代化、最先进的《公司法》。不仅要让广大投资者真正成为新《公司法》的受益者，同时也要为我们广大律师创造更为广阔的业务空间。通过对新《公司法》的学习和研究，笔者发现，新《公司法》在以下三个方面将给律师实务带来新的机遇。     

衡平法外的受信义务——析董事于新《公司法》下之“忠实义务”

修订后的《中华人民共和国公司法》于2006年1月开始实施,其目的在于给投资者营造更为有利的法治环境,并进一步落实相关法律责任的追究与相关法律执行的透明度。新《公司法》将董事受信忠实的概念第一次引入到中国法中。受信概念源于普通法系中的衡平法系统,但普通法系统与衡平法系统在法学与管辖上并存之双轨制度在中国大陆法系中却不存在。本文将由此探究以单纯书面立法的方式引入衡平法中受信概念的可行性。本文认为,只要在这个概念被转化为一个法律概念前对其作出详尽的定义,受信理论的衡平法特性并不会真正阻碍其转化为我国的法律概念。为对上述观点作出阐释,文章以新《公司法》中禁止董事与公司进行自我交易这一具体规定为参照,结合案例讨论了通过对境外司法实践的借鉴、立法机关衡平法技巧的培养,以及更仔细地考察现行的国内法则,来帮助弥补单单引入一个空洞的受信概念不足的可能性。     

《公司法》释义

2005年10月27日,第十届全国人大常委会第十八次会议审议通过了《中华人民共和国公司法》,将于2006年1月1日正式实施。修订后的公司法,在公司的设立、出资制度、股东权益保护、内部治理结构、一人公司、国有独资公司等方面做出重要修改和新的制度安排。为更好地宣传公司法,正确理解有关规定,中国市场出版社出版了《中华人民共和国公司法释义》。为此,该书主编之一国家工商行政管理总局法规司司长王学政先生,就新修订的公司     

公司法适用中若干疑难争点条款的忖度与把握

编辑提示:新公司法于2006年1月1日起施行后,最高人民法院先后颁行了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》之(一)、(二)、(三),对具体适用公司法的相关问题加以明确。但目     

涉公司股东权益司法实务问题答疑——专访最高人民法院民二庭负责人

2006年修订的《公司法》实施后,针对《公司法》的适用问题最高人民法院先后颁布了3个司法解释,解决了1993年《公司法》与2006年《公司法》新旧法律适用衔接、公司清算、公司设立阶段的民事责任、股东出资义务与责任、股权确认等部分相关法律适用问题,为审判实践中准确适用公司法及其他法律、法规,公平、公正处理民商事案件提供了统一的司法依据,对     

公司董事勤勉义务研究

我国新《公司法》规定了董事负有忠实义务和勤勉义务。学者们对董事的忠实义务给予的关注明显多于勤勉义务,而又多认为勤勉义务即等于注意义务。本文并不赞成此种观点,其实,勤勉义务与注意义务应是两种制度设计,有其自己的价值理念,在内容方面也区别于注意义务。     

《公司法》公积金制度对中小股东权益的影响及对策

2006年实施的新《公司法》较之于修订前更加注重对中小股东权益的保护。但仍存在一些不足,这些不足导致了公司的控股股东忽视股东利益分配,违法违规提取和使用法定公积金,以牺牲公司中小股东利益来达到自己收益的最大化。本文以公积金的提取和使用中存在的问题为切入点,通过对中小股东权益的研究与探讨,以期为完善我国《公司法》中的公积金制度提供一些新的思路,真正使《公司法》对中小股东权益保护的相关规定落到实处。     

离岸公司法与中国公司法的比较

2005年中国修订了公司法,本文试图对离岸公司法和修订后的中国公司法进行比较,在我国越来越多的公司利用离岸公司这一形式进行投资的情况下,这一比较应当有其价值。本文主要选择《维尔京群岛国际商务公司法》①(以下简称维尔京公司法)作为离岸公司法的代表和中国新公司法进行简单比较,从公司形式及设立、资本和股份制度、公司治理等方面展开。     

公司监督机制的利益相关者与核心结构——由中国公司法规定的监督机制观察

在公司治理结构中,监督机制、监督机构、监督职权等一直是一个重大的问题,2006年颁布的《中华人民共和国公司法》在此方面也做出了一些创新和尝试。一方面,力图发挥作为非专门监督机构和监督者的利益相关者的监督职能;另一方面,进一步确立和保障公司的专门监督机构的监督职能。     

公司法中的“政府管制”:理论争议与立法政策

《中华人民共和国公司法》(以下简称:《公司法》)中明显具有强制性的特征,公司法在1993年颁布并实施,经1999年首次修订、2004年二次修订,于2005年修正,沿用至今。由于我国引入公司与公司法的时间较晚,对于公司治理方法尚未成熟,公司的管理还较为倾向于政府管制,政府管制不仅包括政府管制的方法、发展目标、发展政策和公司结构等,还包括司法对公司的一种强制性处理管制。本文针对公司法中的"政府管制"理论争议与立法政策进行分析,以西方发达国家的管制经验结合我国公司法中的不足提出讨论问题,并探讨了立法政策对公司法的影响。     

中国公司法中的推定知悉

《中华人民共和国公司法》于1993年12月29日颁布。在1999及2004年分别作出轻微修订。在中国经济急速增长。社会迅速变迁的情况下，中国公司法必须作出大幅修订。才可符合实际需要。有见及此，中国于2005年10月27日颁布新修订的公司法，并于2006年1月1日起施行。是次修订涉及范围广泛：有限责任公司方面，容许设立一人公司、规定揭开公司面纱的情况、设立公司的资本变迁、加入股东诉讼等。     

我国《公司法》移植独立董事制度的思考

独立董事制度源于英美国家。我国具有导入独立董事制度的土壤 ,新《公司法》应授权公司章程自由选择单层制和双层制 ,寻求良好的独立董事与外部董事的构成比例 ,完善独立董事的能力建设机制、选拔机制、利益激励机制 ,准确定位独立董事角色     

有限责任公司股权部分权能的转让

法律来源于生活,却经常滞后于生活。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）在2006年1月1日实施后,最高人民法院又陆续出台了两个相关司法解释．但现实中仍会出现一些在法律制定之时未及考虑的问题。譬如如下两个案例中的情况：     

台湾制定《著名商标或标章认定要点》

我国台湾地区“行政院”于2004年6月2日审查通过了《公司法》部分条文修正草案。台湾地区的《公司法》自1929年12月26日制定公布以来，已历经11次修正，最近的一次修正是在2001年11月12日，几乎修正了约三分之二的条文。此次欲再修改《公司法》的目的是为了因应资讯科技时代，顺应企业国际化，协助企业提升全球竞争力．追求企业永续发展，     

盲目照搬还是尊重国情--对当前《公司法》修改中几个问题的反思

当前,《公司法》的修改,在价值取向上,不能过分强调自由或强制,应两者兼顾。授权资本制和折中资本制虽然具有较多的优点,但需要有一系列配套的制度作保障,在我国现行的法制环境下,公司立法不宜采用授权或折中资本制,而应对现行的法定资本制作适当的修改。独立董事制度与我国现行公司治理结构存在冲突,在我国现有的经济土壤之中并不适宜生长,提高监事会的法律地位、扩大监事会的职权,才是我国公司治理结构中监督机制改革的发展方向。《公司法》的修改应将公司立法与国有企业改革立法分别进行,还原公司法的私法性与中立性。修改后的《公司法》应规定一人公司,取消国有独资公司。     

新《公司法》与股东大会公证

新修订的《公司法》第41条第三款规定：“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”《公司法》的这一规定赋予了公司股东可以自行召集和主持公司股东会议的权利，并明确了公司股东提议召集和主持临时股东大会的条件和程序。同时，《公司法》的这一规定为公证机构介入股东自行召集和主持公司股东会会议，办理公证提供了法律依据。笔者在学习新《公司法》时，对几年前办理公证接触到的一项临时股东大会的公证事项感受颇多。     

《公司法》中的民事责任

在2005年10月27日全国人大常委会十八次会议审议通过的新修订的《公司法》中,对原《公司法》中的法律责任进行了重大修改,主要体现在强化和进一步明确了对相关义务主体的民事法律责任,使得《公司法》的私权救济功能得到了最大程度的维护,也使《公司法》中权利和义务的对等有了切实的制约机制,从而为公司、股东、债权人、第三人等权利救济提供了明确的法律指引。