分析的马克思主义与社会正义

20世纪,在道德、社会和政治哲学领域发生了两个至今仍具有深远影响的重大理论事件:一是罗尔斯社会正义理论的提出;二是分析的马克思主义学派的兴起。罗尔斯的"作为公平的正义"的社会正义理论并不像人们通常所误解的那样,是一种赞成资本主义优于社会主义的资产阶级意识形态;相反,它是中立于资本主义社会和社会主义社会的一种规范性思考。罗尔斯提出的广义的反思平衡方法是证成一般的规范理论和正义原则的理想方法。分析的马克思主义者不仅对马克思主义的经验理论和社会科学理论进行了阐释和重构,而且在围绕罗尔斯的社会正义理论所展开的重要哲学争论中发出了有影响力的声音,特别是科恩提出了自己的激进平等主义的分配正义原则。我认为,我在对罗尔斯的理论进行修正的基础上提出的"作为公平权利的正义"理论既优于罗尔斯的原初理论,亦优于科恩等分析的马克思主义者提出的激进平等主义理论,并且是可被接受的最合理的平等主义理论。     

探析罗尔斯正义理论及其现实意义

原始状态是罗尔斯正义理论的基石和逻辑起点,在罗尔斯的理论中占重要地位。他从"原初状态"出发,推出了正义的平等原则和差别原则。罗尔斯的正义理论不仅对西方国家有深刻的影响,而且对我国促进社会和谐社会,加强制度建设,强烈关注社会弱势群体,具有重要的理论意义和现实意义。     

资本主义与正义——马克思与罗尔斯的融合

本文结合马克思的资本主义理论与罗尔斯的正义理论,提出了一种比罗尔斯的资本主义批判更为深刻的批判。本文认为马克思拥有一种含蓄的正义观,它可以通过罗尔斯的正义理论得到进一步巩固。这种巩固预设了马克思的正义观与罗尔斯的正义观在根本上并非不相容的,两者之间的任何不相容之处都可以通过扬弃马克思对资本主义的批判以及他对市场经济异化的批判中的一些次要内容得到解决,这比单独根据马克思的理论或罗尔斯的理论来批判资本主义的不公正现象更具说服力。     

激进的正义:论艾利斯·马瑞恩·扬对“分配范式”的批判

艾利斯·扬对正义理论的突出贡献在于她对正义的"分配范式"的批判。仅关注分配正义的危险在于忽视了社会政治权力即人们相互之间的社会政治地位问题。扬对政治正义的阐述汲取了罗尔斯的社会基本结构等进步思想,在摒弃诺齐克非历史的正义模式的同时利用了其自我所有权理论,并创造性地提出了"社会联系模式"概念,将正义思考的范围扩大到全球层面,提出了一种结构性正义的责任理论。     

浅析密尔的正义观及其论证

密尔认为功利主义不为人接受的最大障碍是人们对正义观念的误解。针对于此,密尔提出了其功利主义的正义观。他认为正义的核心是对权利,即一个人的正当要求及利益的维护,作为道德规则的正义是符合并源于功利原则的,正义作为一种道德标准并不独立于功利之外。     

残疾与正义:一种基于能力的正义理论

残疾是一种复杂的现象,分别有医学模式、社会模式、交互模式这三种定义其概念的方式。其中社会模式影响最大,它把残疾看作社会压迫的产物和后果。在当代政治哲学中,阿玛蒂亚·森提出"跛足者论证",以能力平等批判和取代罗尔斯的资源平等,从而提出了作为真实自由与真实机会的能力概念。玛莎·努斯鲍姆指出,无法处理残疾问题是罗尔斯正义理论以及契约论存在的最突出的问题,因而她试图把能力提升为政治哲学的基本概念。罗尔斯对原初状态的本质的描述与他对残疾问题的回避和排斥是不一致的,其正义信念与契约论的假定前提——"自由、平等、独立"——也是不一致的,而能力理论能更好地把握和发展罗尔斯式的正义信念。从能力出发的社会批判,就是以人类核心能力对社会制度进行跨文化的规范。     

论沃尔泽对罗尔斯正义理论的批判

正义是自由主义与社群主义争论的一个核心论题,作为社群主义的主要代表人物之一,沃尔泽也有其自己的理论主张。与其他社群主义者不同的是,他不是集中于批判罗尔斯的虚幻的个人观念,然后来批判其整个正义理论。沃尔泽主要从方法论层面进行论证,采取特殊主义的方法论来批判罗尔斯的     

一个被修正的罗尔斯正义理论:作为公平权利的正义

本文为美国圣地亚哥大学哲学系教授、分析的马克思主义的代表人物罗德尼.佩弗(Rodney Peffer)于2011年7月23日在辽宁大学所作的学术报告。作者通过对罗尔斯的正义理论近30年的研究,对罗尔斯的正义原则做了自己的修正。这种修正是作者通过与罗尔斯本人的学术交流逐步实现的。     

儒家学说与正义观念——兼论与西方思想的比较

本论文以西方政治哲学传统中的正义理论为参照,对以“道”、“礼”、“仁”、“义”为核心内容的儒家传统思想中的正义观念进行了理论上的构建,认为这四个观念相互联系,形成了一个有机的整体。论文表明,与西方的正义理论相比,儒家正义观念具有开放性与超越性的优势,而其强调道德主体的自我观照与自我完善的理论特征更使这一思想体系体现出一种强烈的人道主义精神与文化色彩,是一种更积极进取的社会政治理论。论文最后提出,利用儒家思想中正义论的思维框架,辅之以西方思想中普遍的平等主义因素,完全有可能创造出一种既能够体现法治的原则,又能够充分扩展人的主体精神的新的正义理论。     

要求正义的权利

一个真正美好的人生,往往需要实现人作为人的不同潜能,建立起种种道德关系,并在社群伦理生活中感受许多只有公正地活在一起才能感受到的好。罗尔斯的《正义论》被誉为20世纪最重要的政治哲学著作,影响了整个当代政治哲学的发展。在书的开首,罗尔斯说,正义是社会制度的首要德性,一如真理是思想体系的最高价值。因此,     

平等主义

英刊《哲学著作》(Philosophical Books)2005年第2期刊登了诺丁汉大学教授克里斯托弗·伍达德题为《平等主义》的文章。该文指出,罗尔斯的《正义论》引发了关于什么是平等的确切意义的大量论述,其中的主流观点把平等主义看作一种分配正义理论。     

转型期分配问题的制度研究

在社会转型时期,基本的制度安排造成了社会分配不公问题。制度正义主要以权利平等、程序意识、差别原则、政治合法性等基本支撑要素作为其理论架构,是评价制度的重要道德尺度,能够为更好地理解分配问题提供一种基础性视角。对于深化分配制度改革,构建和谐社会具有多方面积极意义。     

西方正义战争理论传统及其当代论争

本文考察了以奥古斯丁、阿奎那和格老秀斯为主要代表和前后承递关系的西方正义战争理论的传统及其变迁。文章指出了西方正义战争理论的立场、困境及其合理的基本原则。在此基础上 ,作者指出了当代正义战争理论的三大主要倾向 ,批判了当前西方世界流行的道德主义正义战争观 ,强调必须正确理解和运用正义战争原则 ,恢复其伦理道德思考的本质 ,而不应简单地将其视为道德主义的政策工具。     

终点的回溯

福山最近在其有关政治秩序与政治衰败的著作中阐述的理论,表明福山并未放弃他早期的"历史终结"哲学,而恰恰是一种对人类历史将终结于自由民主的"终点"的回溯,甚至可说是一种对这一"终点"的政治历史的背书。但是,福山所阐述的重点却也发生了微妙和重要的变化,即他由强调自由民主转到了强调国家能力的建设,这一转变可以从他的核心问题意识由人类历史转到了美国政治得到解释。而对此还可进行另一种回溯,即对"终点"的逻辑追溯。通过对西方社会契约理论的历史考察,可以展现一种隐藏在制度理念后面的道德价值规范原则的系列,由此也可以发现国家能力和保存生命原则的关联,并证明独立地提出这一保存生命的原则且将其放在最优先的地位是有必要的。     

论环境正义问题的国际化

本文是基于现实,在国际视野下对环境正义问题的研究。以环境正义的概念为理论基础,本文重点描述了环境正义国际化的表现,以客观的数据显示当前国际环境正义问题的突出问题。最后,本文论证了"共同但有区别"的处理原则符合环境正义的目标,为环境正义问题诉诸法律途径解决确定了一条相对合理的标准。     

正义论的伦理解释与政治学建构——《罗尔斯读本》简评

正约翰·罗尔斯(John Rawls)是20世纪西方世界最杰出的思想家之一,主要著作有《正义论》(1971)、《政治自由主义》(1993)、《人民的法律》(1999)和《作为公平的正义》(2000)等。其中,《正义论》和《政治自由主义》是两部重要的哲学著作。由清华大学哲学系万俊人教授主编的《罗尔斯读本》节选了《正义论》和《政治自由主义》中关于正义、自由、政治等方面的精彩论述。《正义论》被哈贝马斯称为最近的实践     

罗尔斯和哈贝马斯论人权:对法律—政治方法的再思考

尽管罗尔斯和哈贝马斯用不同的方法建构自己的人权理论,但他们都是在法律框架内进行的,而法律框架本身存在排斥或轻视人权的危险。本文在对这两位学者的人权理论进行深入剖析的基础上指出,法律方法忽视了下述问题:为什么这些权利会将平等地对待个人的普遍义务强加给当权者?为什么这些权利必须同时得到实现?本文通过诉诸个人的平等尊严观念来解释第一个问题,通过对引发人权要求的历史过程的分析来阐述第二个问题。在对人权与法律之间的关系进行全面分析的基础上,本文认为应把人权理解为对正义的最重要的道德义务的补充,并在此基础上提出了世界国家的理念。     

刑事案件中的民意特性探究

民意与司法是对立统一体,一方面民意能监督司法,另一方面,民意又能导致刑事案件中的个案不正义,阻碍司法正义的实现。那么在重大刑事案件中,基于民意本身的道德评判性、非理性、可引导性的特点,对进一步研究民意阻碍个案正义的原因就具有重要意义。     

正义原则与和谐社会

正义是和谐社会最基本的价值取向,一个和谐的社会应该是而且必须是一个正义的社会。从构建和谐社会的出发点、过程和目标来看,其正义性原则主要包括权利正义、程序正义和实质正义这样三个大的原则,它们都直接关系到一个社会是否能够真正建设成为一个和谐的社会。     

佩迪特的国家学说及其评价

菲利普·佩迪特的国家学说借鉴、吸收和整合了政治自由主义、社群主义、新共和主义和社会批判理论。整体论个人主义的社会本体论和无支配自由观奠定了佩迪特新共和主义国家学说的哲学基础,论辩式民主为佩迪特国家学说中的国家主权提供了制度保障,社会正义理论为其提供了多元、平等、共同善的价值基础。佩迪特企图超越罗尔斯的正义论,其国家学说无疑具有重大的学术贡献和较强的现实意义,但它忽视了国家主权与公民权利的对等性,始终未能突破传统自由主义和古典共和主义的局限性。