完善公安刑事立法的重要步骤

1979年刑事诉讼法制定和施行以后,公安部于1987年制定和施行了《公安机关办理刑事案件程序规定》,对于正确贯彻执行刑事诉讼法,保证办案质量,发挥了重要作用。1996年3月,全国人民代表大会通过了关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定》,对刑事诉讼法作了重大修改,涉及到公安机关对刑事案件的管辖、侦查、强制措施、执行等各个环节。原《程序规定》与新的刑事诉讼法的规定存在很大差异,已不能适应新刑事诉讼法实施的要求。     

庭前会议程序的解读和适用简

2012年修订的《刑事诉讼法》增设了庭前会议程序，有助于提高法庭审理的质量和效率，促进刑事诉讼程序的精细和科学。由于《刑事诉讼法》规定较为笼统，因此，对新规定的理解和在实践中的适用值得进一步探讨。     

刘昂：从死刑复核权的历史变迁看改革开放三十年的发展

1979年7月1日，《刑法》和《刑事诉讼法》在五届全国人民代表大会第二次会议上获得通过。当时的《刑事诉讼法》第199条规定：死刑由最高人民法院核准。     

执行《刑事诉讼法》的七个误区

修订后的《刑事诉讼法》，在提高刑事办案质量和办案效率以及保护人权等方面发挥了积极作用。但是，从现实执行环节上看，不可否认，仍然存在着一些有悻立法原意、违反《刑事诉讼法》规定的现象，有的还相应严重，应当引起司法界的高度重视。误区之一，超时传唤、拘传、变相拘禁犯罪嫌疑人《刑事诉讼法》规定，传唤、拘传持续的时间不得超过12小时，不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。这本是《刑事诉讼法》增加的保护人权的主要法律承诺，但在执法中，一些执法人员不能在初查上下功夫，侦查水平、讯问艺术不高，仍然依靠以前老…     

犯罪嫌疑人、被告人权利保障的进展与不足——以《刑事诉讼法修正案(草案)》为背景的思考

《刑事诉讼法修正案(草案)》通过完善辩护制度,进一步保障了犯罪嫌疑人、被告人获得辩护的权利。与此同时,还扩大了法律援助在刑事诉讼中的适用,增加了"不得强迫自证其罪"的规定,并且完善了"非法证据排除规则"等维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的具体规定。《刑事诉讼法修正案(草案)》关于犯罪嫌疑人、被告人权利保障的规定有其进步之处,但也有其不足。     

关于两岸刑事诉讼法的比较研究(上)

从广义上来说,台湾的刑事诉讼法是由刑事诉讼法典和《少年事件处理法》、《军事审判法》、《羁押法》、《提审法》、《赦免法》、《引渡法》、《监狱行刑法》、《更生保护法》、《冤狱赔偿法》等关系法规组成的。加上台湾司法院、行政院、法务部等有关部门颁布的一些解释性条例和规定,其内容丰富、体系庞大,涵盖了刑事诉讼活动的方方面面。与之相比较,大陆的刑事诉讼法无论从内容上还是体系上,都较为简单。它由刑事诉讼法典、《逮捕拘留条例》以及全国人大常委会通过的《关     

浅析刑事诉讼举证责任规则

新修订的《刑事诉讼法》明确规定了刑事诉讼的举证责任分配规则。但是,该规则在一些方面存在冲突。为了平衡冲突,《刑事诉讼法》规定了不得强迫自证其罪原则、控方的全面收集证据的责任和辩方的调查取证权,较好地体现了惩罚犯罪和保障人权的双重功能。     

刑事诉讼法有关期间的若干条款修改刍议

刑事诉讼法有关期间的若干条款修改刍议于浩《中华人民共和国刑事诉讼法》对侦察、起诉、审判、上诉等刑事诉讼活动规定了一定的期限，但是，有关期间的若干条款，内容过于粗疏，用语模糊，缺乏明确统一的标准，因而可操作性差。对此，笔者提出一些修改建议。《刑事诉讼法...     

关于贯彻执行新《刑事诉讼法》取保候审强制措施的思考

修改后的《刑事诉讼法》赋予公安机关更多法律手段和抓手执行取保候审的相关规定,也对公安机关贯彻执行取保候审有关规定提出了新的更高的要求.公安机关应当运用好相关手段、措施,正确、规范、有效地实施新《刑事诉讼法》.     

贯彻实施修改后的《刑事诉讼法》公安机关要增强六个意识

八届全国人大第四次会议通过了《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》，这是我国法制建设的一件大事。这次《刑事诉讼法》的修改是我国刑事诉讼制度和司法制度的重大改革。修正案对现行的《刑事诉讼法》作了一百余处的修改补充，条文由原来的一百六十四条增加至二百一十五条。修改后的《刑事诉讼法》进一步完善了各类强制措施，取消了“收容审查”．进一步明确了公、检、法等司法机关的分工，加强了制约机制和监督机制，取消了“免予起诉”的规定，进一步保障了诉讼各方当事人的合法权益，允许律师“提前介入”刑事诉讼活动；改革了庭…     

认清意义 转变观念 适应“律师介入侦查阶段”的新格局

关于律师参与诉讼活动的时间,修改后的《刑事诉讼法》律师参与诉讼的时间作了重大调整。修改后的《刑事诉讼法》规定,案件移送检察机关审查起诉时辩护律师就可以参与诉讼活动。而且规定,犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,就可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告,     

论刑事案卷材料的庭后移送

对于刑事案卷材料的庭后移送问题，我国修改后的刑事诉讼法未作规定，而在法学界和司法界又有较大的分歧。1998年1月19日颁行的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中的若干问题的规定》（以下简称《规定》）对此问题虽有所涉及，但仍不够明确具体。笔者认为，这是一个在理论和实践中不容回避的问题，对这一问题处理的好坏，直接关系到庭审改革的目的能否完全实现。因此，有必要作进一步的探讨，以达成共识。在此笔者略述浅见。修改后的刑事诉讼法有关规定表明，…     

强制医疗程序的法律构建

精神疾病在我国已经成为严重的公共卫生和社会问题,对精神病人强制医疗程序应当并且已经进入了司法控制的范围。本次《刑事诉讼法》的修改增设"依法不负刑事责任能力的精神病人的强制医疗程序"作为特别程序的一种,建立强制医疗程序的基本框架,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》和公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》对强制医疗程序作出进一步的规定,有必要对其法律构建进行全面梳理。     

试论不起诉

《关于修改〈(中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》对原刑事诉讼法规定的“不起诉”内容作了修改增补,扩大了“不起诉”范围。和原刑事诉讼法相比较,新的刑事诉讼法规定的“不起诉”发生了“量”和“质”的变化。 一、“无罪”不起诉 “无罪”不起诉也叫法定不起诉。就是刑事案件属于刑事诉讼法第15条规定的情形之一的,人民检察院所作的不移送人民法院审判的决定。我国刑事诉讼法第     

关于我国刑事和解适用范围的探讨

随着2012年《刑事诉讼法》的颁布实施,刑事和解从实践正式走上了立法层面。通过对新《刑事诉讼法》第二百七十七条的规定的分析,结合《刑法》规定,对适用刑事和解的公诉案件、自诉案件以及疑难案件进行讨论,提出对于侵犯公法益的案件绝对不能适用刑事和解的核心思想。     

关于秘密侦查诉讼法制化的思考

作为一种侵害公民隐私权、通信自由权等基本权利的强制性侦查措施，秘密侦查理应纳入诉讼法制化的轨道。然而，我国现行刑事诉讼法中并没有秘密侦查的相关规定。作为对2011年8月全国人大常委会审议的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》征集意见的回应，有必要结合西方法治国家秘密侦查的相关规定和我国的司法实际，从其实施主体、适用条件、适用范围、实施期限和违法救济等方面向立法机关提出建议。     

浅析我国刑事诉讼中的司法鉴定向题

司法鉴定是我国刑事诉讼法领域的一个热点话题,司法鉴定体制改革已刻不容缓。我国《刑事诉讼法》以及相关的规定、解释等文件中都对其有所规定。在我国司法实践中,司法鉴定方面有许多问题突出的表现在鉴定人、鉴定结论和与之相关的方面,本文将对这些问题予以分析。     

论刑事诉讼中的诱惑侦查——以新修订的《刑事诉讼法》为参考

我国在新《刑事诉讼法》修改前并没有对诱惑侦查进行法律定位,尽管其在实践中已被侦查机关所运用,但出现的问题颇多.为减少诱惑侦查在实践中的负面效应,此次新修订的《刑事诉讼法》明确规定了诱惑侦查,然而新法中规定的诱惑侦查颇为原则化,对诱惑侦查的实施主体、适用范围、原则及合法性应明确予以规定.     

《监察法》与《刑事诉讼法》衔接问题研究——以监察证据为视角展开

在国家监察制度运行过程中,《监察法》与《刑事诉讼法》的有效衔接问题是理论界和实务界热议的重大问题,尤其是监察证据如何在刑事诉讼中使用是二者衔接的核心问题之一。尽管《监察法》第33条对监察证据的使用作了原则性规定,但在司法实践中,司法人员对该规定的理解和适用仍存在诸多问题。因此,在监察证据资格认定时,仍需人民法院进一步审查才能作为定案的依据;监察取证时,除适用《监察法》外,还要参照《刑事诉讼法》及相关司法解释规定;非法监察证据排除时,因《监察法》和《刑事诉讼法》规定相互交叉并有所差异,在适用两法时应互相借鉴,取长补短。     

刑事诉讼法再修改于被害人权利保障

《刑事诉讼法》再修改不应忽略被害人权利保障问题。被害人的合理定位应当是特殊的诉讼参与人,根据被害人的特殊诉讼参与人的诉讼地位及加强被害人权利保障的需要,《刑事诉讼法》应考虑赋予被害人知情权、要求获得司法机关保护权、执行阶段发表意见权和获得国家救助的权利。应当明确国家救助制度的国家责任性质,在《刑事诉讼法》中规定被害人有获得国家补偿的权利,同时制度《刑事被害人国家救助法》规定具体的原则、条件、程序问题。