"实体正义"和"程序正义"的一种后现代主义视角

如何坚持法律的正义准则、确定司法过程中的法律价值准则是司法改革的中心问题.法律的实体正义正被解构和反思,人们开始思考行动中的法律正义,关注程序正义.后现代主义的思想家试图从现象学或者语言学等不同的角度找到一条立足于程序正义的出路,但是由于程序本身的微观性、个体化,寻找程序正义本身的道路必然是漫长的.     

关于"正义"的法哲学研究

法律应体现正义,对此应作出法哲学的历史考察。研究表明,对"正义"的追问必触及到其中关于"程序"与"伦理"的内在矛盾。要强调,"程序正义""伦理正义"的合理性,共同构成"法律合法性"的基础。总之,应当立足实际建设体现"程序正义""伦理正义"相统一的"正义之法"。     

勿让"民愤"干扰程序正义——对程序正义的另一种思考

民愤是历史上早已有之的现象,在古代曾起到过积极的作用,然而到了现代,民愤有时候却干扰了程序正义,无形中造就了冤假错案,如何让民愤回归理性,是值得我们深思的问题。     

法官应恪守"司法正义"的职业道德

本文从"布朗请求黑人与白人孩子同校案"出发,分析了法官如何运用智慧解决不平等的状况,从而主持正义。文中指出正义是司法的象征,法官应该恪守主持正义这个崇高的职业道德。     

《理想国》中的理想"正义"

在西方经典著作《理想国》中，柏拉图对正义进行了严密、深刻、细致的分析和探讨，他以个人天赋论与分工论为前提，国家正义与个人正义的双重实现，构建一个哲学王统治的人治式的乌托邦，达到社会的和谐有序。正义乃成为《理想国》的出发点和归宿点。作为古希腊时期伟大的哲学家，柏拉图的正义观对后世具有深远的影响。     

从"恶法亦法"看程序正义的重要性

法有无良善之分,历来是学界争论的焦点,目前国内"恶法非法"的观点占据绝对的统治地位,这种现象和近年来单纯的向西方学习法律理论是分不开的。然而,在目前中国的现状下,确立"恶法亦法"的执法思想可能更有利于我国的法制建设和公平正义的保护。     

行政处罚听证程序适用的几个理论"误区"

听证制度引入我国《行政处罚法》后,理论界和实务界存在的几个主要争议问题:听证的适用范围、听证的内容、听证笔录的地位以及听证主持人的中立等进行了分析探讨,并从听证制度的地位、作用和在整个行政救济体系中的地位出发,结合国内外关于听证制度的具体规定和我国的具体情况,对我国行政处罚听证制度的发展和完善提出了自己的初步观点。     

从自然正义到正当法律程序——兼论我国行政程序立法中的"法律思想移植"

自然正义作为英国普通法上的一个重要概念,具有演绎出来的两大规则,即“任何人都不得在自己的案件中充当法官”和“任何人为自己的辩护应当被公平听取”,构成了正当法律程序的核心内容,成为美国宪法的一个重要条款。正当法律程序在行政法领域中催生了行政程序法;没有正当法律程序的理念,就难以有行政程序法。即使有了行政程序法,其实效也可能不会太好。我国在制定行政程序法的过程中,应当重视“自然正义”法律思想的移植,引导并逐步推进“正当法律程序”在司法实践中的运用。     

"辛普森杀妻案"与佘祥林杀妻案"之比较——浅议刑事非法证据排除规则

基于传统观念和现有司法体制的影响和制约,程序正义的独立价值和特殊意义在我国理论界和司法实务界,并未引起足够的关注。本文在比较"辛普森杀妻案"与"佘祥林杀妻案"的基础上,借鉴美国证据立法的先进经验,分析了刑事非法证据排除规则在我国的实践,并提出对其完善的几点建议。     

是正义之剑还是邪恶之源——从自然法学的角度论述"人肉搜索"

随着人肉搜索在互联网上的日益盛行,社会各方关于人肉搜索的讨论也渐趋白热化.本文从自然法的角度探讨了"以暴制暴"式人肉搜索的不合理性以及对其的规制方法.     

论国际反恐中"自卫权实施"之正义——对伊拉克战争的反思

21世纪之初,美国以"反恐"为名、打着"为了正义"的旗帜,先发制人地发动了伊拉克战争,然而,这场反恐战争中自卫权实施之合法性基础是令人质疑的。21世纪,国际反恐被提升为热烈讨论的议题之一,本文将从国际法中"正义观"这一价值角度出发,通过对反恐自卫权相关概念的辨析,去批判伊拉克战争中美国所标榜的"在反恐中实施自卫权之正义战争"的理论。     

正义理念的再诠释——从环境正义谈起

正义是法的价值追求中的永恒目标,正义理念随着时代的变迁和社会矛盾的复杂化而不断变化。由工业文明、科学进步引发的人与自然、生态、环境的冲突危机四伏,需要全新的法律制度和观念形态为之救济,所以正义理念的再诠释不可或缺。本文认为传统的环境正义理念立足于人类中心主义,只能满足人域内部的秩序和公正需求。重新诠释后的新兴的正义理念,将构建种际间的公平、合理,弘扬一种合作的正义理念。     

中西方现代法律正义比较研究

正义是人类社会人们追求的一大价值目标,现实的影响并支配着人们的实际生活。其理论形态表现为政治正义、法律正义、道德正义等多种形式。本文在对中西方现代社会法律正义研究的基础上,针对我国在全面建成小康社会的转型时期,社会利益格局发生变革和分化的矛盾凸显期,就我国建设法律正义,实现公平问题谈几点自己的看法。     

浅析实体正义和程序正义

正义是法律所追求的重要价值目标之一,对正义之分以及其相互关系也是法学界历来所探究的热点问题。程序定义与实体正义具有必然因果联系。也就是说,没有程序正义就没有实体正义,程序正义是维护并验证实体正义的必要条件。本文认为不管程序正义和实体正义何者为先,法律建立的目标是为了达致整个社会的正义,那么为了达到社会正义有时应牺牲个体正义。     

涉讼农民非理性诉讼特征的解构——从"鸭巴子"返还纠纷案切入

本文选取了一个普通的鸭子返还纠纷案例作为切入点进行分析,提出以下观点涉讼农民的"非理性"诉讼特征实际是另一种理性;农民追求的是实体正义;涉法上访和实体正义的实现具有一定的连接关系.在司法过程中虽然不能消解现代化进程带来的观念和制度冲突,但是我们应当反思我们的传统文化,将其与现代法治的理念和技术形成一种沟通和"妥协",进而将基层法院的司法功能定位于纠纷解决.     

论正义和法律正义

正义分为个人正义和制度正义。制度正义的关键是法的正义。对社会契约、自然法、人权、各种价值的论证都是为了阐述正义的法。严格意义的法的正义仅指法的本体正义,其中包括:法的形式正义——围绕着建构社会秩序法律应当具有的普遍性、明确性、统一性、稳定性、先在性、可行性、公开性;法的实质正义——为了满足人们深层次的、最基本的需要法律所应当具有的保障安全、维护平等、促进自由、增进效率的性状和特征。     

对程序正义与实体正义之冲突关系的质疑

正义本身就是一个标表各种相互冲突的利益被合理平衡的概念,这种平衡可能动态地体现在某种程序中,也可能静态地体现在某一结果中,因此只存在程序是否合乎正义,结果是否合乎正义的问题,并不存在程序合乎“程序正义”,结果合乎“实体正义”的分别。人权保障和真实发现都是程序所必须平衡的利益要求,它们之间的冲突不应被理解为程序正义与实体正义的冲突。程序正义是结果正义的根据,它们之间也不存在冲突。     

程序正义概念与标准的再认识

程序正义是一种法律理念 ,即任何法律决定必须经过正当的程序 ,而这种程序的正当性体现为特定的主体根据法律规定和法律授权所作出的与程序有关的行为。程序正义的标准最值得注意的是程序规范的严格遵守和主体评价两个方面。既不能以实体的正义作为参照去评判程序的正义 ,也不能以程序的正义作为基准去决定实体的正义 ,实质正义才是唯一的选择。     

对“杭州飙车案”的正义之思

2009年5·7杭州飙车案引起了社会各界的广泛关注和热烈讨论。肇事司机胡斌的定罪问题成为讨论的焦点。其实，这个案件所映射出来的与正义价值密切相关内容更值得我们去探析。正义价值在诉讼中是否得到实现体现为判决结果对案件的受害一方以及社会潜在主体是否是正义的。对正义价值内含可以通过一些法学家、哲学家的有关理论来分析探讨。