论权利的边界

法治的根本目的在于保护人的权利。众多权利冲突使我们必须首先明确权利的边界到底在哪里,才能更好的对其予以保护。本文首先分析了权利边界问题的起因——权利冲突,继而从权力与权利的关系、权利与权利的关系这两个角度,确定了权利边界的大致范围,并提出应通过宪法规定和个案调整两种方式使这种边界在社会生活中予以明确。     

试论囚犯的权利边界及其他

权利与自由是两个不同的概念，其适用范围、属性均不同，不能以“囚犯享有法律未禁止的各种自由（权利）”为由而扩大囚犯应享有的法定权利。囚犯的权利是有边界的，不能随意扩大，只能以监狱或监狱警察的法定义务为边界。改善囚犯的权利状况必须从中国国情出发，国家民众是我们考虑问题时的重心所在。     

试论知识产权权利边界的确定方法

知识产品的无体性导致了知识产权权利边界确定上的困难。知识产品固有的有形载体有助于知识产权权利边界的确定。同时，知识产权公示制度对于知识产权权利边界的确定亦具有重要意义。尽管可自动取得的著作权和一些新型知识产权并不以登记为获权前提，但登记却是知识产权公示制度中对权利边界界定最具价值的部分。     

宽泛权利要求的合理权利边界——从生物技术领域视角谈专利权的扩张与限制

宽泛权利要求现象在各领域均一定程度存在,尤以生物技术领域比较普遍.专利审查及司法裁判中对其合理边界的把握是一个难点,实践中各国的审查标准反映了其不同考量与选择.因应生物技术的快速发展和审查标准国际变迁,结合我国国情,需要仔细研究和重新审视生物技术领域专利宽泛权利要求相关审查标准及专利保护政策.     

权利冲突:一个不成为问题的问题

近年来 ,被法学界聚焦的权利冲突实际上是一个伪问题 ,是人们把权利本位绝对化导致的。任何权利都有特定边界 ,权利边界通过立法技术、司法解释、法律原则、公序良俗等是可以划定的。守望权利边界 ,就不会发生权利冲突 ;各种权利相辅相成 ,互不隶属 ,试图通过划分权利位阶来化解权利冲突 ,是徒劳无益之举。我们应该从权利本位转向权利边界的研究。     

3.15维权:谁关注企业的权利

1997年8月5日,河北保定科华公司人员王洪在北京安特明公司购买了一台恒生笔记本电脑,后因电脑故障送修。1998年7月间,王洪在国际互联网上设立个人主页声讨恒生公司。恒生公司以侵害名誉权将王洪等推上被告席,1999年12月15日,北京市海淀区人民法院以侵犯企业名誉权判决王洪赔偿恒生公司经济损失50万元。     

国际法上的自决权与少数者权利

<正> “世界上有无这样的国家,那里人人讲同一种语言,属于同一个民族,具有同样的文化、信仰、传统?实际地讲,这个问题的答案很可能是:无”。几乎每个国家都有少数者或少数民族,因为世界上的绝大多数国家都是多民族国家。因此,少数者问题是国际社会普遍存在的问题。少数者权利的保护是国际法上人权保护的最早领域,其历史可以追溯到17世纪初。自决权     

浅议刑事被害人诉讼权利的缺失

被害人因为犯罪行为遭受了经济或精神上的损失，本应得到法律的更大关照，但从我国法律的规定中看出，被害人相对于犯罪嫌疑人、被告人来说，却往往处于被漠视的地位。在此，笔者从诉讼代理人和辩护人享有权利的角度出发，通过对两者的比较，来说明被害人权利失衡的表象并寻找其中的原因。     

权利冲突论——一个法律实证主义的分析

权利冲突普遍存在于我们的法律生活、司法实践之中 ,而权利冲突本身却是一个尚未被我们深入研究的问题 ,目前国内法学界仅有几篇文章对此问题进行了探讨。有鉴于此 ,本文试图通过初步地讨论权利冲突的概念、原因及解决等几个相关问题来澄清人们对权利冲突的认识。     

社团罚则的设定与边界

基于社会团体的自治,社团罚则具有了社会法的属性。它是“责任社会”的一种要求,体现出公法与私法的融合性。考虑到在我国努力建构社团自治能力的倾向,社团罚则在边界上需顾及三个因素自治规则与国家法的关系,可让渡的权利,以及处罚规则的有效性。设定上需要注意对授权型、自发型罚则的深入理解,自治处罚的设定依照“章程”,“不抵触”宪法与法律。在具体罚则的种类上可以拓展为并列于而非依循于国家法系统的财产罚、行为罚、申诫罚。     

“深挖”，是这样进行的——在检察官的感召下……

2008年11月12日下午，嘉定区检察院驻区看守所检察室会同区看守所召开了立功兑现政策大会。 当法官宣布，夏某在关押期间因检举他人的犯罪行为，配合公安机关破了大案，有重大立功表现，被免予刑事处罚，当庭释放时，夏某当即表示感谢政府对他的宽大处理，决心远离违法犯罪，重新做人。     

论刑事诉讼中的权利与效率

<正> 一 1.谈办案效率,许多人都能接受,因为我们刚好有一个"从重从快"。可说起保护被告人的权利来,怕就会有些想不通了。对于个人来讲,国家永远是     

控烟立法的基础与吸烟者的权利边界

控烟立法旨在控制烟草制品的危害,保障公众的生命健康权,同时也涉及到对吸烟者的权利限制。吸烟自由构成了吸烟者的一项重要权利,但必须以不得侵害他人为权利正当行使之边界。在公共场所的吸烟行为由于其可能危及到公众的生命健康权而构成了对这种权利的不当行使,也成为国家公权力介入的正当理由和行使的边界。控烟立法的关键在于正确界定吸烟者的权利边界,合理配置国家公权力,同时也需要对于吸烟者的信息知情权及其生命健康权建立相应的保护和救济机制。     

刑事诉讼实践中被害人权利保护的思考

一、现行《刑事诉讼法》赋予被害人的权利 现行的《刑事诉讼法》赋予被害人的权利,主要包括下列: ①被害人受到不法侵害时有向公安机关或人民检察院提出控告的权利.     

浅析刑事诉讼中被害人的控告型权利

刑事被害人（以下简称“被害人”），是指人身、财产或者其他合法权益受到犯罪行为直接侵犯的人。他们往往是犯罪行为所直接针对的人。当然，在实践中，被害人的亲属、朋友或是其他利害关系人等在一定程度上也会受到犯罪行为的侵害，但是这种侵害不属于直接侵害，因此这些人不在本文所讨论的“被害人”之列。     

我国代孕的合法化及其边界研究

代孕的出现带来了许多奇特的伦理、法律问题。我国通过部门规章完全禁止代孕的规范模式并没有发挥预期效果。综观域外代孕立法例,有限承认其合法性是大势所趋。代孕有正当的权利基础,我国社会公众的态度也较宽容,亲子关系的不确定也可通过法律技术设计予以解决。面对日益广泛的代孕需求,我国应尽快在法律层面承认代孕的合法性,并结合社会伦理对其合法化边界予以确定,设计出更为严谨、细密的规则体系,以保障公民的基本权利。     

被害人权利救济视野下完善公诉机制的思考

刑事被害人指"因犯罪行为而受到身体、财产和精神损害的自然人,以及因犯罪行为而在财产损害和商业信誉上受到损害的法人".     

外层空间的边界

<正> 如果说外层空间是一个具有特殊法律地位的独特的领域,人们一定会提出一个问题,它的边界在哪里?至少可以说,对达一特定环境还没有通过协定来确定关于边界的有效的特别制度,岂非怪事。事实     

本山“被出书”牵涉的三大权利

肖像权、姓名权、名誉权是个体人权的基础要素。当人们试图借助、利用他人的形象、姓名、事迹来取得自己的利益时，一定要问问自己：我拿到应有的授权了吗？我是否可能侵犯他人的在先权利？