直接民主或非直接民主：信访制度的民主属性辨析

对信访制度民主属性的确认是理解信访制度性质的重要方面。依照直接民主的多重含义,信访制度具有直接民主特征,但这一特征主要指涉信访活动形式要件。同时,信访制度还具有非直接民主特征：一方面,在权利救济案件尤其涉法涉诉案件中,信访处理原则并非遵循少数服从多数原则,信访处理结果也很少直接受制于访民意愿,这些均与直接民主特征不符;另一方面,伴随科层化和法治化发展,强调权责法定、形式理性、规则之治、诉访分离等要求将使信访制度与直接民主更加疏离。以信访形式、信访结果、政治功能和权利救济功能为维度,可以发现信访制度具有直接民主特征和非直接民主特征,信访制度是一项具有复合民主属性的政治制度。     

深化改革:用民主的手段制约政府权力

如何有效保障人民的权利和限制政府的权力，民主是惟一的道路。因为“民主是社会主义的生命”。     

提高党员民主素质 促进党内民主发展

党员的民主素质是党员素质的重要组成部分,它包括党员的民主习惯、民主知识、民主意识、民主能力及民主作风等。提高党员民主素质对发展党内民主具有基础性作用。现阶段必须按照“三个代表”重要思想的要求,大力发展经济和文化,强化全体党员马克思主义民主理论的学习和教育,严格党的纪律,并坚持以民主的方式处理党内事务,使党员的民主素质不断提高,以促进党内民主和人民民主的发展。     

再论以党内民主推进社会民主——关于党内民主的几个问题

以党内民主推进社会民主,应看作是中国进行渐进性政治体制改革的合理路径选择,是符合中国实际情况,代价最小收益最大,最能获得各方面认同而形成最大共识的改革方案。但如何发展党内民主,目前仍有不少问题,如党内民主的可能性问题,党内民主建设的顺序问题,对民主集中制的理解问题,如何有效保障党员的民主权利问题,我们都需要进行认真地讨论,其中一些错误的观念也需要澄清。     

霍布豪斯问题与当代西方宪政民主理论的权利困境

霍布豪斯在分析《人权宣言》时提出的人权与公民权的悖论至今仍是当代西方思想界争论的重大主题,引发了像达尔、罗尔斯、哈贝马斯这样的一些当代政治思想家的思考。人权与公民权冲突的霍布豪斯问题反映了宪政民主理论的权利困境,不仅在政治制度层面上直接指涉到宪政民主理论的内在矛盾,而且在政治意识形态上构成了自由主义与共和主义的基本分野。霍布豪斯问题是政治解放问题的一个表象,只有通过人类解放才能彻底解决。     

社会治理双重属性的逻辑进路及其实践维度

推进国家治理体系和治理能力现代化,必须创新社会治理体制。社会治理是国家治理的重要方面,加强和创新社会治理,是更好维护人民权益、确保社会安定有序的重要保障。社会治理具有双重属性,一个是权利属性,一个是秩序属性。权利属性追求权利政治,秩序属性则以秩序政治为价值取向。权利与秩序之间的互动是社会治理双重属性的根本逻辑。权利属性与秩序属性之间一方面具有内在的融合性、统一性,互为目的、互为结果;另一方面也总是趋向于相互否定、彼此冲突,权利属性始终试图否定现有的秩序,秩序属性则总是试图束缚住权利。实现权利属性与秩序属性之间的有序互动和动态平衡,根本之策在于推动社会治理的法治化,把权利和秩序纳入到法治的框架之内。     

消费者权利的法律属性分析

消费者与经营者进行交易，可以视为一种买卖合同的履行，本来完全可以将消费者与经营者之间的关系视为买者与卖者的关系纳入到民法中予以调整。但是国家在民法之外却单独制定一部消费者权益保护法。将消费者的权利称之为消费者权益，这不是一种无谓的重复，我们从法律对消费者的特殊规定入手，通过对消费者权益的属性进行界定与分类，可以窥见其特定的意义。     

没有监督就没有民主

我国近年来公共权力滥用之普遍,危害结果之严重,令人触目惊心。它逐渐使人们清醒地认识到,一切缺乏监督制约的公共权力,必定导致腐败。没有监督就没有民主,建设社会主义民主政治,关键是要加强对公共权力的监督。 一、重温著名的延安对话 1945年7月,党的“七大”闭幕之后,抗日战争即将取得全面胜利的前夕,毛泽东等中共领导人     

扩大党内民主 带动人民民主 需要重视基层协商民主的作用——成功经验与存在问题探讨

以党内民主为基础,使民主层面不断扩大,这是符合中国国情的民主之路。扩大党内民主带动、人民民主需要特别重视基层协商民主的作用,结合当代中国的政治体制和政治文化,可以看到离开基层党组织和基层社会组织中、基层统一战线和基层政府政策过程中的协商民主建设,是无法成功达到这一目标的。     

对发展党内民主问题的若干思考

发展党内民主对于保持党的革命性、先进性具有重要意义。要充分重视党内民主,正确认识和处理党内民主与民主集中制的关系,汲取苏共演变的教训。既克服封建主义残余思想的影响,又要警惕西方资产阶级民主思想的影响与渗透,保证党内民主建设沿着正确方向不断推进。     

党内民主需要探讨的若干问题

一、实行党内言论开放 实行党内民主，必须赋予党员知情权。党员拥有知情权，势必要求拥有言论权，才能表达自己的看法，发表自己的见解，这无疑要求党务公开和言论开放。过去，由于我们党内民主氛围不足，言论自由成了禁区，造成党内言论开放的缺失。现在，随着党内民主的发展，必须实行党内言论开放。     

“协商民主”若干问题初探

今年年初中共中央有关文件指出,"人民通过选举、投票行使权利和人民内部各方面在重大决策之前进行充分协商,尽可能就共同性问题取得一致意见,是我国社会主义民主政治的两种重要形式"。     

科学理解和实践民主执政

“民主执政”是中国共产党执政理念中一个崭新的概念,准确把握民主执政的科学内涵,重大意义与实施途径,对于我们深刻认识党执政理念的新飞跃,准确把握党的建设目标具有重要的指导意义。     

完善党员权利保障机制问题探讨

健全党员权利保障机制是发展党内民主的基础和前提。党员权利保障机制的优劣直接决定着党内民主建设水平的高低。党员权利保障机制建设是一个系统工程,它由一系列相互影响、相互制约、相互依存的制度所构成,主要包括党内选举制度、党的代表大会制度、党的日常生活制度、党内监督制度和党员权利救济制度等。当前完善党员权利保障机制的着力点是建立和完善党内事务的咨询听证制度、党内监督制度和党员权利救济制度等。     

基层民主建设五大问题有待解决

国务院发展研究中心研究员赵树凯认为，我国基层民主建设有五个方面的问题需要解决： 1．基层组织体系呈现新格局。在农村，党支部村委会的关系面临新问题。在城市，居委会和业委会关系面临新问题。原来的一元化权力结构逐步分解，不同基层组织之间的互动方式在改变，组织之间关系不协调现象在增加，新的权力关系正在形成。     

党内民主概念的历史演变

党内民主是一个历史性的、多层次的概念。马克思主义经典作家在创立和建设无产阶级政党的过程当中,对党内民主的内涵和本质进行了初步的阐释。中国共产党的几代领导人继承了马克思主义经典作家的党内民主思想,并对党内民主进行了深入分析,指出党内民主既是目的也是手段,既是制度也是原则。依据马克思主义的党内民主思想,国内学术界对党内民主的概念进行了学理上的研究,对党内民主概念的理解既有共识也有分歧。     

弘扬党内民主 遏制权力腐败

中国共产党从中华人民共和国建国初期历来重视反腐败,积极维护执政党权力的纯洁性,进入21世纪更加把反腐败放在国家政治生活的突出位置。然而我们党经历如此多的努力,中国社会反腐败形势依然严峻,当然这里原因很多,但其中一个重要原因就是党内民主发展不充分,权力过集中,党内权力制约监督不够完善。因此,本文试图尝试从党内民主与遏制权力腐败关系;弘扬党内民主,遏制权力腐败等几个方面,探讨弘扬党内民主对遏制腐败重要价值。     

党内民主视阈下的反腐倡廉建设

以党内民主的动力助推反腐倡廉建设,必须充分保障党员民主权利,以此激发队伍纯洁的内在活力。保障党员的知情权是推进党内民主的基础,保障党员的参与权和选举权是尊重党员主体地位的标志,保障党员的民主决策权是发挥党员主体作用的关键,保障党员的监督权和罢免权是推进党风廉政建设的现实路径。要加强党内基层的民主建设,提升反腐倡廉的创新动力。积极探索农村基层党内民主和"两新"组织党内基层民主的多种实现形式,推进基层社区党内民主的创新。     

没有法治的民主和没有民主的法治

民主和法治是有区别的两种理想。在历史上和现实中,既存在没有法治的民主制度,也存在没有民主的法治体系。民主是一种国家构成论,它首先关系的是公共权力的来源和公共制度的建构主体;法治则首先假定一套制度已经建立,然后追问这套制度是否能够言如其实,是否无需任何法律之外的力量就能实现社会交往的秩序。在现代社会中,民主和法治的理想可以结合起来,形成一种更加成熟的民主和一种更加稳固的法治。这种结合的关键,是自由主义的个人权利观念。