检察机关公诉部门移送案件工作制度研究

移送案件是检察机关公诉部门一项重要工作内容,但由于法律规定宽泛,缺少具体工作制度,导致在实际操作过程中出现诸多问题,不仅造成本院移送工作效率偏低,而且阻碍各院间协调机制,以致造成拖延办案期限等不良后果。因此,本文针对基层检察机关公诉部门,通过对建立移送案件工作机制意义分析,依法定程序并结合我院近年来办理大量移送案件的工作经验,划分收案审查工作、移送联系工作、移送准备工作、正式移送工作及移送后续工作五个方面具体说明移送案件相关工作流程,从而形成完整的公诉部门移送案件工作机制。     

论我国新刑事诉讼法下的公诉方式变革

我国新刑事诉讼法对公诉方式的修改意义重大,但却没有引起足够的重视。刑事公诉方式与庭前程序及审判程序密不可分,其深层价值和潜在功能不容忽视。公诉方式作为审判模式的航标,与审判模式相生相克,引领着审判模式变革的进路与方向。我国刑事公诉方式经历了从"全案移送、实质审查"到"部分移送、形式审查"再到"全案移送、形式审查"的历史变革。审视刑事公诉方式的价值和功能,探究修法的理由,需细致分析公诉方式对审判模式变革带来的深远影响。     

公诉案件案卷移送方式改革研究——以新刑事诉讼法为背景

公诉案卷移送是各国刑事诉讼中的一个重要程序环节,检察机关采取何种方式向审判机关移送公诉案卷与程序公正、实体正义联系密切。如果公诉案卷移送方式设计不当,将会使得庭审过程流于形式,进而可能会引起打击犯罪与人权保障的失衡。根据新修改的《刑事诉讼法》,我国刑事诉讼程序放弃了部分案卷移送方式(亦被称为"复印件主义"移送方式),恢复了全案移送方式,而文章认为此应当作为一种过渡性的策略,仍应进一步寻求更为合理的公诉案卷移送方式。我们必须在现有研究的基础之上,综合刑事司法实践中的各方面影响因素,对本国公诉案卷移送方式可能存在的问题进行深入研究分析,以期为该制度构建提供新的完善建议。     

试论我国公诉方式的重构

我国现行的部分证据移送主义的公诉方式弊端重重,一定程度上阻碍了我国对抗制改革的深化。而综合考虑各方见解后,构建一元公诉方式和二元公诉方式并存的公诉方式是较为合理的选择。     

我国公诉案件证据移送制度之反思与重构

所谓公诉案件证据移送制度 ,是指检察机关在向人民法院提起公诉时 ,将公诉案件证据移送法院审查的制度。检察机关向法院移送证据范围的大小 ,关系到法官是否“先入为主” ,关系到被告人辩护权能否真正落实 ,对程序公正的实现具有重要意义。为了避免法官“先入为主” ,保障诉讼当事人尤其是被告人的合法权益 ,我国修订后的刑事诉讼法缩小了检察机关向法院移送证据的范围 ,将原来的全案证据移送改为主要证据移送。但是 ,几年来的司法实践表明 ,我国新刑诉法所确立的主要证据移送制度还存在程序不公的现象 ,有待进一步完善。一、国外公诉案件证…     

警惕“庭审倾向化、形式化”卷土重来

正随着新刑诉法的颁行,"卷宗移送"这种为79刑诉法首肯、96刑诉法摒弃的公诉案件移送方式,在历经17载的沉寂后又重新登上法律舞台。"卷宗移送"方式在法律层面上的回归,并不意味着"卷宗移送主义"与"起诉复印件主义"孰优孰劣之争已经尘埃落定。而且,审判实践正在作着如下重要警     

毒品犯罪案件管辖问题及移送工作调研报告

在刑检工作中,由于毒品犯罪案件以及侦破的特殊性,其管辖问题一直是困扰检察机关公诉部门的重要问题。本文通过对近年来丰台区人民检察院受理移送毒品犯罪案件及审查起诉工作进行总结、归纳,分析办理毒品案件管辖等程序性工作的不足之处,并依据法律规定细化毒品犯罪管辖范围,提出办理此类移送案件相关工作建议。     

我国施行卷宗移送主义的可行性分析

一、我国刑事证据移送方式的变迁所谓刑事证据移送方式，是指在刑事诉讼程序中，卷宗材料从公诉机关向审判机关移转的具体方式。一般划分为当事人主义的移送方式和职权主义的移送方式两大类型。职权主义移送方式也称为卷宗移送主义，即公诉机关向法院提起公诉同时，不仅提供起诉书，还同时移送所有卷宗材料。当事人主义移送方式也称为起诉状一本主义的卷宗移送方式，指检察官在提起公诉的时候，     

对我国案件移送方式的检讨

分析我国案件移送方式之不足 ,建议我国应当在确立证据展示制度的前提下 ,实行起诉状一本主义的案件移送方式。     

刑事卷宗移送制度的轮回性改革之反思

在庭前卷宗移送方式上,我国刑事诉讼经历了全案移送主义——主要证据复印件主义——全案移送主义的改革轮回。我国法律界一直将全案移送主义与庭前预断划上等号。解决我国刑事诉讼庭前预断的出路不在于采用何种方式的卷宗移送制度,关键在于完善公诉审查和庭前准备程序,以及进一步理顺诉审关系,实现审判中心主义等。     

渎职侵权犯罪案件移送机制的研究

渎职侵权犯罪案件的外部移送是渎职案件发现方式的一种重要途径，但是在实际工作中渎职案件移送机制并未得到有效的发挥。本文将从渎职侵权犯罪案件移送机制的概念和特征、法理基础、渎职犯罪案件移送过程中的现实问题和完善渎职侵权案件移送机制的建议等方面探讨这一机制的价值和作用。     

论直接言词原则与公诉案卷的移送及庭前审查

直接言词原则对法庭审理过程中证据调查和辩论及法院判决时证据的运用都有严格而系统的法律要求。我国立法对公诉案卷移送及庭前审查制度的规定在许多方面都违反了直接言词的要求及各国立法的通例。直接言词原则的彻底贯彻要求我国立法对公诉案卷移送及庭前审查制度进行相应的改革和完善。     

论人民检察院卷证材料的移送范围

人民检察院提起公诉案件的卷证材料的移送范围,可以说是目前诉讼法学界和司法界争议较多、冲突较大的问题之一。因为修正后的刑事诉讼法关于庭审方式的改革将直接关系到刑事诉讼价值目标的实现,而人民检察院提起公诉案件的卷证材料的移送范围,又是庭审方式改革成功与否的关键所在。因此,本文以正式庭审为界限,试图对人民检察院庭前和庭后卷证材料的移送范围问题作一探讨,以使我国公诉案件的卷证材料移送制度更好地适应我国庭审方式改革及刑事诉讼价值目标的实现。     

关于乡村医生非法行医刑事案件移送的分析与思考

本文就一起乡村医生非法行医案件移送进行分析和思考,就此类案件在移送中出现的问题做一些探讨和研究,以期减少行政争议,提高依法行政的能力和水平。     

论监察机关与公安司法机关的管辖衔接——以深化监察体制改革为背景

从法律规定和办案实践看,监察机关与公安司法机关在案件管辖上的衔接主要涉及互涉案件管辖中的主办与协助、共有管辖权案件的分工与协商、移送案件在级别管辖中的对应与衔接.当一人涉嫌数罪,分别由监察机关与侦查机关管辖时,宜采以监察机关管辖为主,以分案管辖与主罪管辖为辅的原则;在法律规定检察机关与监察机关对某些司法工作人员利用职权实施的职务犯罪案件均有管辖权的情况下,两机关应加强沟通协商,原则上应优先考虑由检察机关管辖;当监察案件移送司法机关时,宜由承办案件的监察机关移送同级检察机关,由检察机关以"体内循环"的方式进行系统内的级别管辖调整,同时应积极与监察机关沟通,与审判机关协商,以确保级别管辖的顺畅衔接.     

移送审查起诉的证明标准探析──以证伪思维为视角

证伪思维具有科学性和批判性。我国现行的移送审查起诉的证明标准,即"案件事实清楚,证据确实充分"是运用证实思维,忽视了排除案件疑点,应予以完善。移送审查起诉应确立"排除合理怀疑"的证明标准,该标准符合证伪思维的要求以及认识的模糊性原理和证明标准的层次性。为了保障"排除合理怀疑"证明标准的实施,在贯彻全面取证原则的前提下,应实行侦查部门与预审部门分立,在一定条件下,在侦查阶段扩大律师提前介入的范围。     

试析对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的立案监督

检察机关对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的监督,不仅是必要的,而且是可行的;既有充分的法律依据,又有坚实的实践基础。为构筑检察机关对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件监督机制,必须细化相关规定。     

论我国刑事公诉案件移送方式的弊端与选择

现行刑事诉讼法确立的复印件移送主义不仅未能达到立法目的,而且孳生了其他弊端,到了必须修改的地步。起诉状一本主义、案卷移送主义各具优劣,传统的两大法系国家作出不同的选择,主要因为诉讼模式及其理念不同。在我国,若采取诉状一本主义,存在诸多的不合理性。相反,若适用案卷移送主义并辅之案卷移送与答辩状一并移送的方式,则能满足诸多价值。     

建立案件移送告知制度的探讨

一、案件移送告知制度的涵义和种类 案件移送告知制度是指公安机关办理刑事案件在侦查终结移送检察院审查起诉或检察院在审查起诉终结移送法院时，应当将案件移送的信息告知案件相关关系人以及法院终结民行案件后一方当事人不服上诉至上级法院而由下级法院移送至上级法院时应当告知相关关系人的制度。案件移送告知是属于程序性问题，是保障当事人合法权益的重要制度，也是体现司法公正和司法为民的重要理念。     

借鉴日本起诉状一本主义改革我国公诉运行机制

借鉴日本起诉状一本主义改革我国公诉运行机制谭存灵起诉状一本主义是当事人主义诉讼在公诉方式方面与职权主义相区别的重要标志，我国刑事诉讼结构属于职权主义类型，因此，公诉程序不采取起诉状一本主义，而实行“全案移送”制度，法庭以公诉移送的资料为基础定罪判刑。...