浅谈取消缓刑制度

一、缓刑制度的由来和发展 缓刑是一种附条件地不执行原判刑罚的制度。缓刑的特点是以被告人构成犯罪为前提的，一般是在被告人定罪以后才存在适用缓刑的问题。缓刑是一种刑罚执行的犹豫制度，因而以被告人已经确定的刑罚为基础。附条件地不执行是缓刑的本质特征，也是它与实际执行刑罚的区分。     

刍议我国缓刑执行制度的完善

缓刑已经成为以教育、改造犯罪人为目的的重要非监禁刑措施。缓刑执行中对缓刑犯的监管、帮教的效果好坏直接影响到缓刑犯的矫正。本文在对我国缓刑执行现状进行实证调查的基础上,深入地分析了造成我国缓刑执行效果不理想的原因,结合缓刑执行的实践探索和自己的思考,从规范交接程序、设置专门的执行机构、细化撤销和宣告的规定等角度对完善我国缓刑执行制度提出了个人建议。     

正确适用执行缓刑之我见

近年来，虽然法院系统一再控制对缓刑的适用，但由于社会诸因素的影响，使这个本身很优越的制度打了些折扣：一是适用缓刑不够严格依法，对于两个缺一不可的条件没有很好地结合起来，在判决过程中，法官往往只注重是否是三年以下有期徒刑或拘役，而对“确实不致再危害社会”这个关健条件掌握得不好，以致出现了缓刑考验期间再犯罪的现象。比如我院办理的折X抢劫一案，先是因盗     

缓刑考验期间又犯罪的可以适用缓刑

缓刑,是指对判处一定刑罚的犯罪分子,在具备一定条件的情况下,附条件地不执行原判刑罚的一种制度。从这一概念可以看出,缓刑本身不是刑罚,而是具体运用刑罚的一种制度。因此,我们探讨缓刑考验期间又犯罪的能否适用缓刑,应该从刑罚运用这     

我国缓刑制度的问题及对策分析

缓刑,是指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根据其犯罪情节和悔罪表现,认为暂缓执行原判刑罚确实不致再危害社会的,规定一定的考验期限,暂缓其刑罚的执行,若被判刑的犯罪分子在考验期内不再犯新罪,或者未被发现漏罪,或者没有违反法律、法规及有关规定,原判刑罚就不再执行的制度。我国缓刑制度在惩罚犯罪,预防犯罪,促进罪犯的教育改造,维护社会和谐稳定方面发挥了积极作用。但是我国缓刑制度由于立法上的不足以及司法实践上的问题,其作用和价值的发挥受到了较大限制。本文通过对缓刑制度的介绍,探讨了现阶段我国缓刑制度适用中所存在的问题,分析了完善我国缓刑制度应该注重的措施。     

简析中国缓刑制度

如今,缓刑制度虽然在我国的司法实践中得到了较为广泛的运用,并在管制轻微犯罪分子方面取得了一定的社会效果,但中国的缓刑制度还是有它诸多值得改进和完善之处。本文通过简要分析我国缓刑制度现状指出其不足之处,并结合国外先进立法和司法经验以及中国特有的国情,以此提出完善我国缓刑制度的策略。     

浅谈未成年犯适用缓刑的问题

我国刑法在缓刑适用上对未成年人犯罪和成年人犯罪采取同一的标准，并未体现出未成年人犯罪的特性和应有的适用原则．本文以对未成年人适用缓刑的积极意义着手，以所在单位近年来未成年人犯罪的实证情况为样本，分析了其中存在的问题，认为应当放宽对未成年人犯罪的适用条件，删除“适用缓刑确实不致再危害社会”的主观判定条件，设立专门的未成年犯缓刑监管部门.     

论缓刑的执行

本文主要从中外横向比较的角度,按照执行前提、考验期限、考察主体、考察内容、缓刑的撤销以及制度的完善六方面对缓刑的执行进行了阐述、比较、分析,最终目的是借鉴国外对缓刑执行的先进规定,进而完善我国法律对缓刑执行问题的规定。     

中美现行缓刑制度比较研究

缓刑是在判决时,对罪犯判处刑罚的同时,依据罪犯所犯罪行的具体情况而宣告缓期执行刑罚的一种刑罚执行制度。其是西方刑罚人道主义原则在刑罚执行制度上的具体体现,对罪行较轻宣告缓刑后而无再犯之虞的罪犯适用缓刑,不仅有利于消除其犯意,矫正其人身危险性,实现对犯罪的惩罚功能,而且可以有效防止短期自由刑所造成交叉感染的弊端。经过一百多年的发展,该制度在西方国家得到了广泛适用,并取得了良好的效果。本文选取美国作为参照,从缓刑的概念及其类型、组织和管理体系、适用程序、具体执行等方面进行比较研究,并提出缓刑申报、缓刑听证等概念,以期完善我国现行的缓刑制度。     

缓刑执行的技术分析

缓刑是附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度，就其自身的制度设计而言已经比较完善。但其存在于刑罚制度的综合体系中，不可避免地要与其他刑罚制度发生关系，其中也出现了一些衔接不畅的情况。如缓刑考验期内如何适用减刑和自首、被宣告缓刑的犯罪分子同时剥夺政治权利的刑期计算问题等等。研究和解决这些问题有助于刑罚制度的整体完善。     

未成年罪犯适用缓刑存在的问题与对策

对未成年人犯罪从宽处罚是各国刑事立法普遍的选择,对需要判刑的未成年罪犯尽可能适用缓刑是从宽处罚的表现之一。因此,未成年罪犯缓刑的立法状况和司法效果如何,是检验一个国家未成     

浅析缓刑制度在适用中存在的问题

刑法缓刑制度的引入是我国刑法民主化和刑法人道主义的具体体现。缓刑制度对于被告人的回归社会和缓解我国刑事司法日益严峻的压力等都具有重要作用。但目前我国缓刑制度具体适用和执行过程还存在一定问题,需要进一步完善。     

缓刑执行说之论证——以“原判的刑罚就不再执行”为切入点

我国刑法第76条中的“原判的刑罚就不再执行”是指由于刑罚已经执行完毕,所以就不必再次执行刑罚。因此,缓刑制度本质上属于刑罚执行制度,缓刑的执行是刑罚执行的一种方式。这不但是文理解释的结果,也是体系解释的结果。坚持缓刑执行说有利于我国刑法中的缓刑制度与其他的刑罚制度,如累犯制度、自首制度、减刑制度、假释制度以及剥夺政治权利制度的协调。     

缓刑适用中引入人格调查制度的调查与思考

在青少年刑事审判中,宽严相济政策的基本价值取向是通过刑事司法的“宽和”来实现预防和矫治青少年犯罪的目的。缓刑制度是惩办与宽大相结合、惩罚与教育改造相结合的重要体现。然而,在司法实践中如何准确把握缓刑的适用条件,使其与“该宽则宽”、“该严则严”的刑事政策相符合,一直是司法实践中存在困惑的问题。     

缓刑考验期内过失犯新罪的,合并执行刑罚时能否再适用缓刑?

Q编辑同志:卢某于2007年12月因故意伤害罪被判处有期徒刑2年,缓刑3年;又于2010年3月因涉嫌交通肇事罪被起诉至法院。依照刑法第七十七条的规定:被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。     

论我国战时特别缓刑制度的立法完善

参照我国普通缓刑制度的立法规定,基于战时特别缓刑制度的价值考量,本文认为我国战时特别缓刑制度在立法技巧、适用范围、考察事项、法律后果、适用程序、执行方式等方面存在立法空白或严重不足,亟待立法完善。     

论缓刑制度的立法司法问题

缓刑是对判处刑罚较轻的犯罪分子,在法定条件下,暂缓执行或者不执行原判刑罚的一种措施,它是一种附条件地不执行原判刑罚的制度。缓刑作为一种非监禁处罚措施,在理论和实践中都深受欢迎,在我国,缓刑制度虽然在司法实践中也得到了较广泛的运用,并取得了一定的社会效果,但是,由于立法上的不完善,加上实践经验不足,措施不当,缓刑制度的作用未充分发挥出来。     

缓刑执行的社会化与个别化考量

缓刑是刑罚具体运用的一种制度，它既是刑罚裁量制度的基本内容，也是刑罚执行制度的重要组成部分．缓刑执行处理得好不好，直接影响到对适用缓刑的裁量及对缓刑制度的社会评价。     

对我国缓刑制度的司法审视

正缓刑从其诞生之日起,就承载了人们殷切的希望,并被称为"二十世纪最进步的刑事制度"1,且受到世界多国的青睐。我国的缓刑制度分为一般缓刑和战时缓刑两类,本文所论述的缓刑为前者。缓刑制度在我国的确立与发展经历了一个过程,2011年出台的《刑法修正案(八)》对我国缓刑制度进行了重大完善。本文拟结合《刑法修正案(八)》的有关规定,从司法适用的角度对我国的缓刑制度予以审视,重在发现其中存在的问题并提出相关的解决措施。     

对我国缓刑制度适用条件的细化思考

缓刑制度能够有利于对罪犯实行矫正,促使缓刑犯早日回归社会,但是从我国缓刑制度适用的现状来看,还有许多不尽如人意的地方。笔者试图对我国缓刑制度的适用进行进一步细化,以期使缓刑制度的作用得到最大限度的发挥。