霸权治理与全球治理

美国治理世界？ 《孟子·滕文公上》：“劳心者治人,劳力者治于人。治于人者食人,治人者食于人：天下之通义也。”这段著名的话,我国国人一般集中争论谁是“劳力者”和“劳心者”或者“食人”和“食于人”的区分。其实,从政治学的角度,“治人”和“治于人”的关系比“劳心者”和“劳力者”的分别更重要。     

数据治理、数字治理与数智治理：数字政府的治理逻辑

从古至今，真实性与有效性始终是政府治理的基本追求。数字中国时代，数字空间的出现以及数字中国的治理需求催生了数字政府这一新的政府形态。从实体政府到数字政府的形态变迁并未改变政府治理的基本追求，数据治理与数字治理正是数字中国时代政府对真实性与有效性治理的双重回应。然而，随着数字社会建设的深入推进，已有的治理方式难以满足数字时代背景下经济社会的发展需求。面对新的形势与挑战，数智治理作为人文智慧与数字智慧融合的产物，其通过数据智能化治理和数字智慧化治理的方式对原有的治理方式进行智慧化升级，是面向未来的数字政府治理新形态，更是通向未来的善治之路。     

国家治理体系和治理能力现代化与政府治理创新

推进国家治理现代化是新的历史时期对中国特色社会主义制度的持续坚持和不断发展。政府是推进国家治理现代化的重要责任主体,作为国家治理的有机组成部分,政府治理的现代化水平是国家治理现代化水平的核心表征。国家治理现代化为政府治理现代化框定了基本原则,也为政府治理创新明确了基本走向。以政府治理创新推进政府治理现代化是实现国家治理现代化总目标的应有之义和内在要求。建设一个让人民满意的服务型政府、依法行政的法治型政府、基于大数据的数字化政府,完善制度供给与公共政策执行,既是政府治理创新和政府治理现代化的重要内容,也是实现国家治理现代化的有力支撑和有效保障。     

何谓治理

＂治理＂一词是20世纪90年代流行起来的,和＂全球化＂一样宽泛而富有弹性,可以被不同立场、不同语境接受。如今,＂治理＂已经成为主要政治领导人非常重视的参考依据,也是经济、社会管理部门以及媒体经常挂在嘴边的一个词，似乎己成为一种时尚，一种潮流。     

地方治理：协同治理机制探究

地方政府应在自主组织充分自治的基础上妥善定位自身角色，推进政府职能转变，建立地方公共事务治理的协同机制。在协同治理机制中政府应当是资源提供者，制度规则的倡导者，公共物品生产的组织协调者和监管者。协同治理机制的有效运行还有赖于地方自主组织的能力建设、协同治理机制规范化的推进和公共媒体协调作用的发挥。     

国家治理、政府治理和社会治理的含义及其相互关系

国家治理、政府治理和社会治理是全面深化改革总目标和总部署的关键性范畴。基于中国国情政情社情,准确理解和把握这些基本范畴的内在含义,辨析其间相互关系,是贯彻落实全面深化改革设计,推进国家治理现代化的认识基础。本文基于中国共产党治国理政理论和中国国情,分析了国家治理、政府治理和社会治理的基本含义,阐发了其间的包容性关系、交集性关系和区别性联系。     

有效治理视域下乡村治理体系建构

在全面实施乡村振兴战略之际,以社会的系统论视角,把握乡村治理体系。透过社会问题,建构乡村治理体系要处理好社会与个体、社会与政治、经济、文化、传承与发展的关系。在此基础上,考察乡村治理主体、内容、保障,建构协同的乡村治理的逻辑基点,建构动态的乡村治理联动机制,建构"三治合一"的乡村治理实践模式。     

治理现代化呼唤政府治理理论创新

在由工业社会向信息社会转型的过程中,政府治理创新问题是一个需要及早提上议程研究的问题。政府治理理论的创新取决于对政府治理现代化的理解和认识。政府治理理论的现代化就是要对政府治理现代化进程及其问题进行诠释和分析,并期待对政府未来的建设提出预见性的学说,充分发挥理论穿透力和解释力的优势。     

整体性治理、合作治理与合同制治理理论比较研究

治理理论是20世纪90年代兴起的公共管理理论,为公共管理者解决复杂的社会问题提供理论指导。整体性治理理论、合作治理理论与合同制治理理论是治理理论的重要内容。通过运用比较研究法对上述理论进行甄别,指出其在产生背景、核心理念、政府角色等方面均具有治理的特征,并以公共利益最大化为目标,同时各理论之间也有差别,特别是在价值取向方面差异显著。三大理论的比较研究在调动多元治理主体积极性、发挥政府引导作用、采用平等协商的治理方式、实现价值理性与工具理性相结合的治理目标等四个维度为我国公共管理实践提供启示。     

国家治理体系与治理能力的涵义

习近平总书记指出：“国家治理体系和治理能力是一个国家的制度和制度执行能力的集中体现，两者相辅相成。我们的国家治理体系和治理能力总体上是好的，是有独特优势的，是适应我国国情和发展要求的。同时，我们在国家治理体系和治理能力方面还有许多亟待改进的地方，在提高国家治理能力上需要下更大气力。     

协同治理:公共危机治理的新趋势

现代化给人类带来众多福祉的同时,也带来前所未有的风险,不确定性已成为我们这个时代的显著特征.面对层出不穷、高度不确定性以及危害越来越大的公共危机,仅靠政府一己之力难以应对.在此背景之下,政府、非政府组织、企业、媒体、公民等多元主体的协同治理显得尤为必要并必然成为未来公共危机治理的新趋势.     

浅谈国家治理体系和治理能力现代化

党的十八届三中全会《决定》提出,＂全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化＂。结合近期的学习,谈一下我对这一问题的粗浅看法：一、国家治理体系和治理能力现代化的提出具有重大的理论和现实意义推进国家治理体系和治理能力现代化,进一步明确了我国社会主义现代化事业发展的方向和要求，习近平同志指出：“国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现。     

推动高等教育治理体系和治理能力现代化

2020年1月,习近平总书记再次到云南考察时,要求认真贯彻落实党的十九届四中全会精神,确保支撑中国特色社会主义制度的根本制度、基本制度、重要制度在云南得到坚决贯彻落实。在考察调研云南师范大学校园内的国立西南联合大学旧址时,强调了教育同国家前途命运紧密相连,要坚持正确办学方向,落实党的教育方针,加强高素质教师队伍建设,培养有历史感责任感、志存高远的时代新人,为实现中华民族伟大复兴提供有力人才支撑。     

整体性治理:服务型政府的治理逻辑

整体性治理是在对科层治理、竞争性治理等治理模式进行批判和继承的基础上形成的全新治理模式,是服务型政府的治理逻辑和理想选择。其治理途径包括提升对公民需求的整体回应,加强治理层级、治理功能和公私部门的整合,运用信息技术建设电子化政府及加强组织间协调等方面。     

健全基层治理体系提高乡村治理效能

2020年中央一号文件明确指出,要加强农村基层治理,并要求把加强农村基层治理作为全年"三农"工作的重要任务之一,进一步表明了农村基层治理存在的短板以及提高农村治理效能的紧迫性。2020年是全面建成小康社会和"十三五"规划的收官之年,昆明最艰巨最繁重的任务在农村,当务之急是健全基层治理体系,提高乡村治理效能,破解农村发展不充分难题。     

公共治理视角中的“政党治理”

20世纪80年代以来,随着公共治理理论在各国改革实践的广泛运用,公共治理已经成为学界分析和研究中国问题的框架.中国共产党是长期执政的执政党,研究中国的公共治理问题就不能回避中国共产党在治理和善治中的责任和地位."政党治理"问题就是对公共治理理论及实践的积极正面回应.执政党必须在政党与政府、市场、社会关系中寻求各自的行为边界,并要遵循科学治党、民主治党、制度治党的原则思路,寻求科学的政党治理结构和方式.     

我国城市治理新思路──多中心治理

城市化是我国实现现代化的重要一环,城市治理的水平决定着城市发展的速度和质量。城市要发展得又快又好,就需要有与之相适应的城市治理方式,但是在城市公共事务日益繁杂的今天,现有的由政府独自提供公共物品和服务、管理公共事务的单中心模式已经不能满足城市治理的需求,因而有必要引入多中心治理来提高我国城市治理的水平,通过多元主体的共同努力,为城市的快速发展创造良好的环境和条件。     

优化边疆治理体系提升边疆治理效能

党的十九届四中全会审议通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》,提出要"加强边疆治理,推进兴边富民"的时代要求。贯彻落实党的十九届四中全会精神,结合云南边疆民族地区实际,我们要发挥中国特色社会主义制度优势,努力提升边疆治理效能,关键在于不断推进边疆地区治理能力的现代化。     

合作治理——公共事务治理的新逻辑

合作治理,是继统治、管理、服务逻辑之后治理公共事务的新逻辑。适应社会发展的需要,基于公共事务治理价值目标、主体、机制等层面的变化,合作治理应运而生。它强调政府、市场和社会主体间结成合作伙伴关系,对公共事务进行自组织地治理,将是公共事务治理的理想逻辑,于公共管理领域将日益凸显,成为大势所趋。