试论违法行政行为产生的原因及表现

依法行政是依法治国的重点和难点 ,如果行政机关执法违法 ,滥用行政权 ,就会极大地侵害公民、法人和其他组织的合法权益。鉴于此 ,为了促进行政机关依法行政 ,有必要对违法行政行为进行研究。行政行为的合法不仅应当符合实质要件而且应当符合形式要件 ,违反任何一个都会导致违法行政行为的产生。违法行政行为的具体表现为违犯行政法的基本原则、主体违法、程序违法、做出行政行为的依据违法、事实不清、证据不合法等。     

论行政行为合法性要件

本文论述行政行为合法性要件是主体合格、权限合法、内容合法、程序合法。     

检讨我国的行政立法

作为一个抽象行政行为,行政立法合法、正当的基本要求是立法主体、权限、内容、程序四方面的合法。然而,我国目前行政立法的最大弊端却是行政立法的合法性不足。因此,应从行政立法与立法学的视角,从主体、内容、程序、权限、监督等多方面检讨我国的行政立法行为。     

论正当行政程序与行政程序的正当性——兼以程序工具主义及程序本位主义的视角

对行政权进行程序控制是行政法的一大发展潮流,合法、合理的行政行为遵循的程序应当是正当的行政程序,即符合正义性原则、具备正当性的行政程序.由于行政行为及行政程序的多样性和多层次性,从程序工具主义兼程序本位主义的视角出发,行政程序的正当性要素可以分为三个层次程序正当性要素的最低要求、程序正当性要素的最高要求、程序正当性要素的一般要求.     

浅论行政程序证据制度

行政权力扩大是世界范围内的趋势,为了防止行政权力滥用和控制行政权,很多国家建立了司法审查制度,并纷纷出台行政程序法。为了实现程序正义,就要求行政机关作出行为符合有关的证据规则。依法行政、依法控权、保障人权是行政程序证据制度产生、确立、发展的内推力。实行不同于现行司法证据规则的证据体系,确立行政程序证据的本质及特性,更有助于行政行为的公平与效率的统一,合法与合理的衔接,促进社会和谐。     

浅议行政程序制度

现代行政法要求行政主体在相对人的参与下严格按行政程序做出意思表示 ,即要求行政行为程序化、行政程序制度化 ;以保证行政行为的合法性。公正科学的行政程序制度是行政现代化的重要内容。我国建设中的行政程序法典应考虑包括以下行政程序制度 :情报公开制度、告知制度、听证制度、职能分离制度、不单方接触制度、回避制度、说明理由制度、时效制度等。     

完善行政程序 促进依法行政

依法行政是现代法治国家普遍奉行的基本准则之一,近年来我国实行的政治体制改革在这方面进行了许多有益的尝浅。但在实际工作中,行政权力的运行还缺乏有效的控制如监督。因此,完善行政程序,设置科学、严密、有效的行政程序是依法行政的要求,是促进依法行政,转变政府职能的一项重要内容。     

对我国现行行政行为成立理论的检讨

行政行为成立与其成立或构成的要件是分不开的,其核心意义在于判断某种行为的“行政”属性。我国行政行为成立要件（素）一般包括主体要件（素）、权力要件（素）、意思要件（素）和法律效果等要件,行政行为成立时,这些要件必须同时具备。这种理论导致现行的行为成立理论与实践陷入困境。为此,有必要重构行政行为成立理论：将权力要件视为行政行为成立的一般要件;主体要件、意见要件和法律效果要件勿需同时具备。     

行政不作为的国家赔偿责任

作为违法行政行为的一种形式,行政不作为具有消极性、非法性、侵害性、损害性和隐蔽性等特征。这种以行政不作为形式的致害行为,在符合国家赔偿责任归责原则和构成要件的前提下,应当依法被纳入国家赔偿的范围之内,以促进行政主体依法行政、合理行政。     

论行政程序抗辩权的法治行政价值

现代法治包含形式法治与实质法治两种形态,相应地,法治行政也展现为形式意义的法治行政与实质意义的法治行政。行政主体对相对人拟作出不利决定时应当依据一定的合法性或正当性理由;行政程序抗辩权的存在与运行使相对人在行政程序中针对行政主体所持的理由是否真正合法或正当而予以有效抗辩,从而有力促进了形式意义的法治行政与实质意义的法治行政的生成。     

我国台湾地区“行政程序法”立法争议问题研究

行政程序法是行政机关作成行政行为时应遵循一定程序法规范,以确保行政行为的合法、正确与公正,并提高行政效率;同时藉由程序的规定,使人民在行政机关作成行政行为的过程中,得以参与、表达意见与沟通,进而确保人民程序与实体上权益,并增进人民的信赖。因此,行政程序的法制化,具有确保依法行政、保障人民权益、提高行政效率及增进人民对行政机关信赖的功能。我国台湾地区"行政程序法"于2001年1月1日实施,在该法的引导下,各行政机关已经在许多行政程序单元上有常态性的实践经验,包括电子化政府或整合政府公报等配套制度的建制,也提供行政程序法实施的配套条件。研究台湾地区"行政程序法"当时的立法争议问题,对于大陆《行政程序法》的立法,具有一定的参考价值。     

完善我国的行政立法监督制度

行政立法作为行政机关的重要活动之一 ,要受依法行政要求的制约。我国的行政立法体系尚不完备 ,完善行政立法监督制度是解决问题的关键。监督制度的完善可从以下几个方面入手 :注重立法程序 ,扩大公众参与权 ;加强行政系统的内部监督 ;完善人大与法院对行政立法的监督权。     

论行政程序的价值及其在中国的实现

法律程序的含义即实施某种法律行为所应当遵循和履行的步骤、方式、顺序和时限.法治的建设离不开公正的程序,因为法律程序是控权的重要途径.行政程序为行政主体作出行政行为所应遵守的步骤、方式、顺序和时限.行政程序分外在价值与内在价值两个范畴,实现行政程序应当对十种行政程序制度引起重视.     

“不予撤销的程序违反行为”的司法认定

程序违反行为从法律后果上看包括＂应予撤销＂和＂不予撤销＂两种类型。现有的研究多是从正面探讨应予撤销的程序违反行为的判断标准,但未形成共识。本文尝试作一个反向性研究,即探讨什么样的程序违反行为是不需要撤销的？在上海法院的行政审判中,＂程序瑕疵＂与＂不予撤销的程序违反行为＂有相同的内涵。针对＂不予撤销程序违反行为＂的具体情形,本文提出了不同的应对方式：对已经治愈的程序违反行为,要忽略不计（视为合法）;对无须补正（难以补正）的程序违反行为,可以＂确认违法＂;增设补正判决,使得原本不完全符合程序要求的程序违反行为得以合法化。     

试论行政合同及其程序规范和控制——兼谈行政程序法典是否对其专章规定

行政合同是传统行政向现代行政转变的必然产物,也是公法和私法相互渗透的完美结合.行政程序和行政合同一样,都是现代行政的民主,法治,公开,参与精神的体现和要求.本文试看从行政程序对行政合同规制的角度对行政合同的主体、范围、程序规制的内容做了相应的论述,并对正在起草的行政程序法典是否要专章规定行政合同谈了自己的看法.     

我国行政执法内核的转向——从传统绝对强制到现代程序正义

法律的生命在于执行,而执行的实现在很大程度上取决于程序[1]。依法行政是对行政活动的基本要求,依法行政不仅要求执法主体实现实体合法,还须要行政主体遵守严格的程序,同时也要尊重相对人的程序权利。但是,长期以来我国实行的都是＂国家干预＂治理模式,行政执法也是以强制执行和绝对服从为特点。随着＂权利本位＂的法学认知与现代法治文化的发展,传统的＂绝对强制式＂行政执法方式已不合时宜,行政执法过程中的＂程序正义＂才是我们当前的重大关切。所以,本文将以程序正义理论为分析指导,希望通过构建一系列的程序制度来切实规范行政主体的执法程序和保障相对人的程序权利,有效约束日益扩张的行政执法权力,在实现实体正义的同时,也有效保障了程序正义。     

程序法定:县级人民政府依法行政的关键

县级人民政府依法行政有两个基本环节 ,一是行政职权法定 ,二是行政活动程序法定。我国县级政府行政职权法定已经取得长足的进步 ,但在行政活动程序法定方面却存在许多问超。因此 ,加快行政程序法的建设 ,对县级人民政府进一步严格地依法行政 ,具有非常重要的意义。     

推行行政执法责任制的几点启示

自1996年初起,海口市人大常委会就开始在全市推行行政执法责任制。几年来,海口市行政执法机关的依法行政工作不断进步,大多数部门形成了“一一三四五”工作模式,即:实现依法行政“一个目标”,贯彻行政执法责任制“一条主线”,抓好立法、学法、用法“三个环节”,做到执法主体、执法依据、执法行为、执法程序“四个合法”,要求各个执法人员做到执法的法律规定、权限、手段、形式、要求“五个明确”,效果很     

论法治建设中的程序保障

法治的实现有赖于法治要素的具备,而完善相应的程序有助于法治要素的满足。现阶段我们应通过对立法、行政和司法三方面程序的完善来实现对我国法治建设的程序保障。即通过完善立法程序来保证我们创制的法律符合法治要求;通过完善行政程序来督促行政机关依法行政;通过完善司法程序来实现司法公正。     

论依法行政的基本要求——《全面推进依法行政实施纲要》解读

2004年4月,国务院发布了<全面推进依法行政实施纲要>(以下简称<纲要>),<纲要>提出的全面推进依法行政的目标是:"全面推进依法行政,经过十年左右坚持不懈的努力,基本实现建设法治政府的目标",<纲要>还提出了依法行政的六个基本要求:合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一.四川省人民政府出台的<关于全面推进依法行政工作五年规划>中,明确了通过五年时间初步建成法治政府这一总体目标,并对全省各级行政机关进一步强调了上述的依法行政六个基本要求.深刻理解、全面落实依法行政的六个基本要求,是贯彻落实省政府五年建成法治政府目标的关键.