一只猫引发的官司

1993年6月,周红出生在柏乡县龙华乡普通的农户家,她自小容貌出众、气质非凡.上学时,她爱唱歌曾多次在学校各类歌咏比赛中获奖.2012年春节刚过,周红放弃了歌星梦,来银喜鹊歌厅当服务员.歌厅服务员的活儿很辛苦,时常到第二天凌晨还不下班,弄得周红每天疲惫不堪.让周红更加郁闷的是,这儿的老板要求标准很高三天两头为工作跟她发脾气.     

抢劫他人的营业场所可否认定为入户抢劫

[案情]王某夫妇租了两间临街房屋开设了一家小商品零售店铺,为节省支出,亦在此店铺内饮食起居。被告人林某、李某和吴某三人预谋采用麻醉方法抢劫店铺的钱财,并     

浅析抢劫罪中罪与罚认定的几点争议

抢劫罪历来都是司法实践中发案率较高的一种犯罪。既侵犯公私财产权利,又侵犯被害人的人身权利。以其性质严重性和高发性,历来为我国刑法重点打击。《刑法》第263条对此作了一个较具体的规定。但由于立法对文字的简洁性、概括性的要求,法条不可能明确而全面地表述所有实际情形。对于抢劫罪的许多方面,历来多有讨论。本文试选择几个对定罪量刑有着重要影响且具有争议的问题加以讨论。以期对实际工作有所裨益。     

入户盗窃后持刀逃窜是否直接转化为事后抢劫

一、案情简介 2009年1月22日11时许,被告人李某到瓯北镇货运站后山上,见被害人徐某正开车出门,萌生窃意,便翻墙入室,进入被害人房间,从客厅一玻璃橱柜中内偷得一个装有一枚玉器(盗前已毁损)、一枚银元、一枚古铜币、24张1角纸币、3张粮票的小布袋,以及卧室床头柜中的一把长约十公分的精致刀具.     

禁止重复评价原则在复杂犯罪行为认定中的适用

在司法实践中,被告人针对同一被害人相继实施绑架、抢劫、强奸等多种犯罪行为的现象时有所见。由于上述暴力犯罪的客观方面均表现为复杂的危害行为,且各自的手段行为大致相同或相似,通常表现为使用暴力、胁迫等针对被害人人身、精神的强制行为,因此,在前一手段行为的效力延及后续犯罪行为,且被告人有意加以利用的场合,如何准确认定多种犯罪的实行行为及其罪名,经常成为见仁见智、多发争议的疑难问题。     

有关抢劫罪的几个问题

抢劫罪,是指以暴力、胁迫或者其他方法劫取公私财物的行为。该罪的构成要件在一般教科书中均有论述,本文无需论及。这里主要谈谈几个在司法实践中值得注意的、也是最容易出现认定错误的几个问题。一、关于抢劫罪的目的抢劫罪在主观上是直接故意,并且必须具有非法占有他人财物的目的。这本是不难理解的。但在司法实践中,却常常有将不具有非法占有他人财物之目的的行为按抢劫罪定性。比如,郑某借周某两万元钱,周某多次讨要,郑某均以无钱为由拒绝偿还。一次郑某在商场购买大件电器,正准备向柜台交钱时,被周某撞上。周某上前一把将郑某手里的钱…     

绑架人质并当场勒索财物的定性

【裁判要旨】行为人以非法占有为目的,控制并以加害被害人为要挟,向其在场的亲属索要一定数目钱财;在当场索得部分钱财后,将被害人作为人质带走,以勒索钱财的剩余部分,上述行为应以绑架罪一罪论处。     

因抢劫致被害人被过往车辆撞死应认定为抢劫致人死亡

【裁判要旨】行为人在高速公路上持刀抢劫,致被害人弃车逃跑呼救过程中被过往车辆撞死,其暴力抢劫行为是被害人死亡结果得以发生的内在支配因素,两者之间具有刑法上的因果关系。该行为符合抢劫罪结果加重犯的犯罪构成,应当认定为抢劫致人死亡。     

“入户抢劫”和“冒充军警人员抢劫”的问题思考

一、基本案情 被告人李某，男，1981年1月3日出生。 2005年11月25日凌晨2时许，被告人李某和朋友喝完酒后，走到洋浦某美食城后面一家私人旅店侧门时，心生找个“大陆哥”（指从内地来琼的男子）要点钱吃夜宵的念头。于是，其用手敲打该旅店大门，并大喊开门。一会，该旅店店主王某便将大门打开，让其进来。被告人李某问王某：“店里有没有‘大陆哥’，带我去找？”王某慑于其淫威，只好告诉他有。     

家庭矛盾引发的重伤害案件适用缓刑的条件

2013年6月12日下午,正在山西太原打工的被告人刘某突然接到了妻子邹某的电话,邹某在电话中哭着说,因为自家饲养的牛吃了被害人王某（刘某的弟媳）家的料,遭到王某殴打。刘某得知后恼羞成怒,于6月14日早上8时许酒后持刀到王某家中进行辱骂,双方发生争执,被告人刘某持刀将王某右上肢和腹部扎伤,经鉴定,王某失血性休克构成重伤,腹部及右上肢创口长度构成轻伤,腹壁贯通伤,     

转化型入户抢劫的理解与认定

刑法第二百六十九条规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”，以抢劫罪定罪处罚。该规定行为通常被称之为转化型抢劫行为。据此，成立转化型抢劫罪，应具备以下三个条件：一是前提条件，即行为人必须是先“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，     

寻衅滋事罪中“强拿硬要行为”与抢劫行为的区别

[案情]2012年6月25日,被告人宋某向同案人提议抢送本村女孩回来的被害人侯某、张某等人几包烟吸。侯某等听说抢烟之事后立即骑摩托车向回逃跑,宋某等人因此发怒并紧追侯某,宋某等人追上即殴打侯某、张某,并向其索要1000元现金,侯某等人不得已     

抢劫致人重伤、死亡的认定

2002年1月的一天，被告人姚某、王某、万某（均系未成年人）在一溜冰场玩时．发现被害人李某西装革履，遂产生抢劫之意。先由被告人王某将被害人李某骗至溜冰场外的河堤边．三被告人围上前向李某要钱买烟抽，李某称没有钱，被告人姚某不信，打了李某一拳，尔后三被告人搜遍李某全身，只找到5角钱。被告人姚某等三人觉得晦气，便上前对李某拳打脚踢，李挣脱后逃跑，被告人紧追不舍，李某无奈翻越路边护栏，坠下河堤摔倒在河岸上，三被告人见状逃离现场，后李某在被送往医院途中死亡。     

第三人的财物能否成为抢劫罪的犯罪对象

一、基本案情 2010年6月的一天，被告人林某、蒙某及“九叔”（另案处理）等人经商谋后，决定通过设赌局来非法占有他人财物．其中由被告人蒙某等人负责引诱被害人去到设局的地点．“九叔”等人负责与被害人“赌博”。2010年6月21日22时许．被告人蒙某将被害人唐某等人带至A市明秀路伯爵KTv城唱歌．后又将被害人唐某骗至N市五一路金彩湖KTV酒吧介绍给“九叔”等人。     

金某涉嫌抢劫罪 被告人收取被害人主动提出的“赎金”后不予归还所抢财物的行为认定

一、基本案情 被告人金某于2007年10月18日趁被害人朴某淑不备,抢走其挎包一个,内有人民币500元,LG牌KG328型手机一部（价值人民币1000元）及信用卡、驾驶证、身份证等物。     

浅谈入户抢劫的目的性

刑法将“入户抢劫”作为抢劫罪的加重犯．判处十年有期徒刑以上之重刑，是因为“户”作为承载家庭的场所．是公民最基本的人身权利和财产权利的庇护空间，是公民认为最安全、也是抵御灾害的最后屏障。“入户抢劫”使被害人居不保身，意味着整个社会的安全机制破坏殆尽。笔者以此为基石，来分析“入户抢劫”所涉及的相关问题。     

采取刑拘措施后引发国家赔偿与赔偿监督的分析思考

一、案情简介：杨某申请国家赔偿案12011年10月20日18时许,被害人夏某报案称其在犯罪嫌疑人杨某（夏某前夫）暂住处,被杨某伙同一名外地男子捆绑、用塑料袋套住其头部扔进浴缸意图杀害并抢劫财物。警方迅速赶至现场将杨某抓获,经鉴定被害人夏某的伤势构成轻微伤。同日,公安机关以抢劫罪对本案立案侦查,次日对杨某执行刑事拘留,后延长刑拘期限至三十日。侦查中,杨某矢口否认有抢劫或者杀害被害人夏某的意图,     

15岁入户盗窃被发现后当场使用暴力的行为解析——兼谈相对刑事责任年龄的人承担刑事责任的范围

一、基本案情犯罪嫌疑人陈某志(15周岁)携带一把钢筋、一把折叠刀窜至被害人王某家中,在户内偷盗时被刚好回到家的王某发现,王某便拿出手机要打电话报警,陈某志从口袋里拿出折叠刀威胁叫王某不要报警,否则就要用刀刺伤王     

当面勒索与当场抢劫的区分

【裁判要旨】被告人绑架他人后,挟人质至被害人亲属住所,仅以人质的人身安危相威胁,逼迫其亲属交付一定数额财物,并未对亲属的人身及其家中财产安全造成直接的威胁,应认定为绑架罪。     

浅谈刑事公诉案件中被害人的上诉权——从破解间接上诉权引发的司法窘境角度分析

现行法律虽然赋予了被害人间接上诉权,但是在司法实践中却带来了诸如全面审查、既判力等一系列尴尬和窘境。被害人和被告人的权利配置严重不对等,加之上诉不加刑原则,使被告人的上诉权仅限制在附带民事诉讼案件中民事部分的狭小一隅,而只有对公诉案件享有抗诉请求权。赋予被害人有限的上诉权、突破现有附带民事诉讼的二审程序、实现被害人与被告人权利的同等配置、有区别地适用上诉不加刑原则是改变间接上诉权现状的有效途径。