驴友自助游意外事故的法律问题分析

驴友自助游成为我国旅游的新的形式,意外事故的频发导致的相关民事赔偿案件也变得越来越多.如何防范驴友自助游意外事故的发生以及解决相关的法律问题成为旅游行业的一个重要问题.本文从自助游的概念和特点出发,分析驴友自助游相关主体的法律关系,提出优化驴友自助游以外事故的立法建议.     

假日自助游应注意驴友间法律纠纷

目前，自助游已经成为一种时尚。利用假日进行自助游，更是许多驴友追求绿色、自由、实惠的首选。正如任何事情都有双面性一样，自助游中也难免出现纠纷。那么，该如何处理这些纠纷呢？笔者收集的以下案例或许会对你有所启示。     

女儿自助游身亡 父母状告12“驴友”

自助游成为越来越多的年青人的时尚，在许多网站的旅游BBS上，每天都有人发“打算去××玩，想同去者报名……”的贴子，住往一呼众应。可是自助游中“驴友”出了事故谁担责？2006年7月，广西南宁市13名“驴友”相邀去郊县森林旅游，不料夜晚露宿时山洪爆发，一名女孩被洪水冲走身亡。女孩的父亲一纸诉状将12名“驴友”告上法庭，要求赔偿35万元。2006年11月22日，南宁市青秀区法院对这起我国首例遇难“驴友”家人状告一同出游的“驴友”案作出判决，12名“驴友”赔偿原告损失21万元。     

出行准备不足 迷途驴友很受伤

我国“驴友自助游”自兴起发展到如今仅仅走过了十余年，较之美国、英国等发达国家仍不成熟。发生在今年4月5日的“猫耳山事件”“灵山事件”再次将公众的视野转向驴友的生存状态，如何正确地引导和规范驴友自助游，向驴友、组织者、政府、保险业等相关人员和部门提出了更高的要求。     

女儿自助游身亡 父母状告众“驴友”

自助游成为越来越多年轻人的时尚之选。在许多网站的旅游BBS上，每天都有“打算去XX玩，想同去者请报名……”的帖子。往往一呼众应。可是自助游中“驴友”出了事故谁担责？2006年7月，广西省南宁市13名“驴友”相邀去郊区森林旅游。不料夜晚露宿时山洪暴发。一名女孩被洪水冲走身亡。女孩的父亲一纸诉状将另外12名“驴友”告上法庭。要求赔偿各项损失共计35万元。日前，南宁市青秀区法院对这起遇难“驴友”家人状告一同出游的“驴友”赔偿案作出判决，12名“驴友”赔偿原告各项损失21万元。     

被困的驴友

登山走什么路线，什么情况下不可以入山，入山遇险后救援的费用谁负担……这些与驴友人身安全密切相关的问题，在台湾都有相应的规定。违规必受罚。     

“驴友”遇难 责任谁担——谁为“驴友”的遇难“买单”

城市的喧嚣与浮躁,使得越来越多的人对大自然产生好奇和渴望,常规的旅游已经满足不了一些＂驴友＂的猎奇心理。探险旅游、自助旅游等等已经成为一种时尚。这些探险旅游与常规的旅游有很大的差别,他们不按照大众的旅游路线行进,不使用常规的旅游设施,而是自己设计路线,体味常规旅游无法带来的刺激与乐趣。但是,正是由于对冒险的追求,使得探险旅游的危险性也相对增加。近年来一连串意外事故的发生让人唏嘘不已。意外事故的发生,＂驴友＂的遇难,法律责任由谁来担当？这个问题我国目前的立法还没有解决,值得我们去探讨。     

谁来保护驴友权益——户外运动呼唤法律规范

杜冠瑜失踪的消息传开后，在网上引起了强烈反响，很多网友参与热议此事。 多数网友认为，这些驴友挑战自然、挑战极限的勇气是可嘉的，他们漠视大自然的力量是可悲的。网上怀念关于的帖子也很多，网友们还自发发起捐款，以帮助她的家人度过难关。     

驴友与景区之间的“碰撞”

如今,参与户外运动的人越来越多,但驴友们能走的线路却越来越少,这缘于很多旅游景区的"跑马圈地",只要登山线路通过景区,就必须购票或办证。驴友认为号区压缩了自己的活动空间,景区则认为驴友不能无偿享有景区的安全保障。驴友和景区的线路收费之争,在各个景区重复上演,双方关于收费与权责的争论也在不断进行。     

谁为搜救违规探险“驴友”买单？

9月30日，一支由14名“驴友”组成的登山队伍在穿越四川境内的四姑娘山时，未按在景区登记备案的方案行进，而是走了一条被暂时封闭的危险路段，未能按时返回。10月10日，其中一位“驴友”的家属怀疑队伍失踪遇险，报警求助。当地先后派出数支搜寻队进山。10月12日，失踪的“驴友”队伍安全出山。     

“驴友第一贼”落网记

一江西男子流窜北京、重庆、南昌、海口、西安等地疯狂作案，专偷同行驴友，他的作案足迹几乎遍布全国，在短短几个月时间便盗窃了50多名驴友，在警方的艰苦追踪下，这位专偷驴友的“头驴”最终在西安落网。     

户外运动中驴友的安全事故及其保障措施研究

随着人们生活水平的提高及发展型消费的兴起,世界范围的旅游业愈渐兴旺,我国也不例外。驴友,伴随着自助游形式的兴起逐渐扩大了队伍,不仅包括了度假体验为目的的旅游客,也包括极限运动的户外爱好者。本文主要从近年来驴友发生的一系列安全事故出发,主要研究探讨保障驴友户外运动安全的措施。     

“驴友大盗”落网记

一江西男子流窜北京、重庆、南昌、海口、西安……作案足迹几乎遍布全国。他专偷同行驴友，在短短几个月时间便盗窃了50多名驴友：而出人意料的是，大多数驴友对被盗选择隐忍。     

搜救费让“驴友”承担是否合理

近年来，随着旅游探险越来越成为一些人热衷的活动，由此而产生的拯救行动也越来越多，营救被困人员到底花费了多少釉门出动公共资源去救援故意冒险的驴友应不应该收费？这些问题也成了大家最为关心的话题。     

“小驴友”峡谷遇难谁之过

八名温州驴友在穿越苍南莒溪大峡谷的过程中迷路，其中14岁的男孩小温失踪。四个月后，小温的遗骸在莒溪大峡谷一水潭石缝中找到。此事，在温州引起轰动。从小温失踪开始，当地警方及相关部门投入了大量人力、物力，却没能换回小温生还……2014年3月，小温的父母将当时同行的六名驴友告上法庭，要求其连带赔偿经济损失115万元。     

结伴游中“驴友”意外伤亡的法律责任研究

由于网络的普及和人们生活方式的巨大变化,结伴游出现在人们生活中,由于"驴友"结伴游不是典型的民事活动以及法律的滞后性,"驴友"之间的权利义务关系并不明晰。本文运用法律关系理论,对"驴友"之间的民事权利义务以及意外伤亡责任的归责原则进行研究,针对我国现行法律对户外结伴游中纠纷法律制度的完善提出了相关建议。     

少女惨死轮下谁之责

受辱骂后，为讨回一声道歉，竟赌气以卧轨相逼，却不幸被飞驰而来的火车撞死。这起离奇的生命权纠纷案引出了这样一个法律问题：辱骂者应否承担赔偿责任？     

突发命案谁之责

一名交通肇事案相关人在多名警察进行盘问过程中，突然遭到另一名男子刺杀身亡。血案，竟发生在警察眼皮底下。这般骇人的事恐怕没几个人会相信，但在广西凌云县，就发生了这样的事。致他人死亡，凶手自然是要受到法律制裁：可当时在办案的警察要不要为血案承担责任？     

婴儿脑瘫谁之责

出生在广西桂林市的小衡8岁多了。可是他仍不会说话、走路、吃饭，因为他是个脑瘫儿。8年来，他的父母一直在为他讨公道而四处奔波。他们认为医院机械地推行母乳喂养，不让他们用奶粉喂养刚出生的小衡．以致小衡挨了三天饿，从而导致脑瘫，但医院并不认为他们有过错。2007年3月中旬，广西省高院已对此案作出了终审判决。他们获赔10余万元。     

花季少女投江 谁之责

几年前，在南宁市邕江大桥发生了令人心痛的一幕：一名15岁的少女小韦，在和朋友玩时，被几名朋友认为偷了手机，自己百般解释但却没有人相信她的话。为表示自己的清白，她纵身跳入河中身亡。之后投江少女的父母将几名女孩告上法庭索赔。