论刑事案件的事实结构

在传统案件事实构造研究中,往往将原始事实与生活事实,法律事实与裁判事实混为一谈。为求清晰展示案件事实的内部结构及发展演变过程,将案件事实视为从历史维度的原始事实、一般经验世界的生活事实、进入法律视界的法律事实到最终定案根据的裁判事实更具说服力。另外,在构造案件事实的过程中,事实模型总被有意识或无意识地运用,它起着连接法律规范与案件事实的重要中介作用。     

浅探贩毒案件的侦破方法

侦破贩毒案件关键要有物证(毒品),一般需要人赃俱获,若时机掌握不好,过早抓人,往往造成证据不足,不易定案,甚至形成疑案。侦破贩毒案件要抓住战机,采取相应的措施手段,摸清其贩毒的有关情况,有力地打击贩毒犯罪。     

论消极事实的证明规则

积极事实和消极事实都是客观事实。积极事实是一个包含事实构成要素的集合,在四维时空坐标中对应的是一个确切的点;而消极事实是一个不包含任何元素的空集,是任何一个积极事实的补集。每一积极事实都对应着无数消极事实。消极事实不能直接证明,而只能通过一个积极事实得到间接地证明。消极事实的证明是诉讼证明的重要组成部分,是诉讼当事人维护自身权益的重要途径。     

关于毒品犯罪及其侦破方法的思考

所谓毒品,特指需要由国家职能管理部门管制的对人体有特殊刺激和危害作用的药品,它包括鸦片及其衍生物——吗啡和海洛因、大麻及其衍生物——大麻脂和大麻油、兴奋剂、可卡因、抑制剂和致幻剂及其他精神药品。 毒品犯罪包括个人或唆使他人进行毒品的自我滥用及以盈利为目的加工、制作,贩毒的活动。毒品犯罪是一种危害人类自身健康     

论侦查阶段的案件事实及其查明方法

在侦查阶段,刑事案件只是有客观的犯罪事实的嫌疑,查明案件事实,以明确犯罪嫌疑的有无,是侦查机关的重要职责。查明案件事实是侦查人员在法律框架内通过证据证明并用语言陈述表达的刑事案件的客观真实情况,它具有一定的法律性,但是最根本的特征是客观性、可靠性、确定性。查明案件事实的方法主要有:发现和收集与案件有关的证据材料;分析案情,在思维上建构案件事实;查证核实,重新评价建构的案件事实;完善证据材料,确认案件事实。     

刑案侦破三阶段的工作方法

本文认为,刑事案件的侦破过程一般可分为初期、凝滞和突破三个阶段。文章对各阶段的特点和侦查要求、方法进行了分析。     

论事实推定的逻辑归属与适用原则

事实推定的基础是事物之间的常态性联系 ,因此其适用具有逻辑上的科学性。但通过与其他近似的证明方法比较 ,可发现事实推定的内在缺陷。在司法实践中 ,既要适时地适用事实推定 ,又应该遵循有关原则以尽可能避免得出错误的结论。     

论命案侦破工作运行机制的构建

为进一步规范和明确命案侦查工作规章制度,理顺命案侦破运行过程中的组织、指挥、分工、配合及操作程序的关系,确保“命案必破”,必须构建“一长双责制”的命案侦破工作领导机制,建立命案侦破激励机制、命案侦破经济保障机制、命案指挥机制、命案现场勘查实施、评析、情报机制和专案督办及分工负责机制。     

论经济犯罪侦查中的调查研究工作

在经济犯罪侦查工作中充分认识调查研究工作的重要性,掌握科学的调查研究方法,不断总结经验,推广、应用调研成果,是指导经侦实战的根本,也是提高经侦队伍整体素质的重要途径。     

侦查终结相关问题辨析

侦查终结是公安机关办理刑事案件的最后程序,在刑事诉讼中起着承上启下的关键作用。我国的侦查终结制度在理论和设计上存在诸多缺陷和弊端,造成了司法应用的混乱。设立侦查期间、明确侦查终结条件、建立案卷材料全部移送制度及完善监督制约和救济机制,是解决目前存在问题的有效途径。     

侦查假说与无罪推定辨析

侦查假说是一种查明事实真相的科学认识方法,而无罪推定是现代刑事诉讼的一项基本原则,二者分属不同领域,不可混淆。现代侦查既是认识活动,更是执法活动,因而必须坚持科学方法与法治原则的有机结合。特别在“作案人假说”中,必须坚持以无罪推定原则指导侦查活动。     

股东知情权诉讼中存在的实务问题及思考

获取公司信息的股东知情权既是股东的一项重要权利,也是股东行使其他股东权利的必要手段和媒介。但在董事会和管理层的权利日益膨胀的今天,股东对公司信息的知情权却受到了日益严重的忽视和排挤,并由此引发了诸多纠纷。因此,有必要在对审判实践中股东知情权案件审理中出现的问题进行归整的基础上,就股东知情权的诉讼主体、知情权范围、限制及行使程序等问题作一探讨,从而达到维护股东权益的目的。     

侦查程序的基础理论

目前,刑法、刑事诉讼法都将其主要目标从惩治犯罪的单一目标更正为保障人权目标与惩治犯罪目标并重。要保障人权,从法律制度上,侦查阶段乃是重中之重;中国现有侦查程序的不完善是一个问题,侦查实践与现有侦查程序的脱节又是一个问题。两个问题的共同“症结”在于基础理论的缺失。本文主要就侦查程序的基础理论及其与国外相关制度、理论的比较和一些新兴问题,作一些相关探讨。     

浅谈公安机关错案责任追究制度

公安机关错案是指在侦查活动中,公安民警由于故意或过失违反法律规定而办理的依法应予纠正,并应追究违法责任的案件。它具有主体特定性、主观过错性、行为违法性、后果危害性和应受惩罚性等特征。公安机关建立错案追究制是提高民警素质,加强公安队伍建设的需要,是公安工作适应国家法律建设总体需求的需要,是解决公安执法与法律要求不相适应的需要,是提高工作透明度,加强内部监督的需要。建立错案追究制应遵循科学、合法的原则;实事求是,有错必究的原则;区别划分,责任自负的原则;人人平等原则;教育与处罚相结合的原则;处罚公开原则。     

论行政调查取证行为之合法性控制——兼评上海市闵行区的所谓“钓鱼执法”案件

行政调查取证行为须受职权法定原则与比例原则之拘束。在行政复议与行政审判过程中,复议机关与人民法院可以依据非法证据排除规则与证据自由心证规则对行政机关所收集的证据进行合法性审查与证明效力判断,以保证具体行政行为的合法性。为杜绝诱导型调查行为的泛滥,我国可以通过行政程序制度、行政证据制度与政府财政制度的相关改革,构建遏制行政调查权力滥用的行政法制度。     

试论经侦调研工作若干问题

调研对于经侦工作显得尤为重要。经济犯罪隐蔽性极强,需要我们时刻调查、分析并研究经济犯罪的现状和原因,并由此预测未来的趋势,提出对策。     

我国刑事侦查中证据及规则研究

在侦查实践中,证据规则分为真理性判断规则和正当判断规则。前者包括经验排除规则、补强规则、优先规则、预防规则、分析规则和安全规则;后者则专指司法机关系取合法途径取证的规则。     

论情报协同侦查

无论是＂回应型＂侦查模式还是＂主动型＂侦查模式,情报协同侦查都极为普遍,如依靠情报发现犯罪线索、划定嫌疑人范围、转化犯罪证据等等,但情报工作与侦查工作毕竟是两个平等而相对独立的领域,两种工作的基本原理不同且不易笼统化约——情报求时效,侦查求真相,两者在共同应对犯罪的旨趣上形成了触点和交集。从现代社会警察职能分工的视角看,情报协同侦查大致表述了两种工作之间的关系结构。