英国政党政治与苏格兰独立之争

在英国历来存在的民族区域治理模式论争,尤其是今年的苏格兰独立之争中,政党政治产生着重大影响。保守党素来坚决反对以给予少数民族地区部分自治权的方式以软化其民族独立立场的主张。英国工党政府主导的权力下放的宪政改革,使英国议会不再是英国政党和政治家们唯一重要的政治舞台。从英国政党政治与民族政治的互动,尤其是从处理苏格兰民族分离主义的主张与政策来看,历史制度主义和理性选择都发挥了作用。两大政党的民族政策受制于本党在政党竞争中得失的考虑,但也各自有成效和弱点。政党竞争这一基本的政党互动模式,并不排除各党在国家利益面前进行合作。政党政治为民族问题的处理带来了复杂性,同时也为民族问题的处理带来了灵活性。     

苏格兰独立公投：梦醒时分

萨蒙德保证独立后的苏格兰会继续使用英镑,将胸脯拍得山响。但这种貌似底气下掩盖的其实是他对这一问题的毫无办法,这让许多人最后选择了反对独立。     

“苏格兰独立公投”不具普遍意义

<正>2014年9月18日,大不列颠及北爱尔兰联合王国(英国)的苏格兰地区根据英国议会和中央政府授权依法举行独立公投,55%的苏格兰民众选择继续留在英国,否决了独立,使英国作为一个主权统一的国家得以保全。英国是单一制国家,议会和政府同意本国部分领土通过地区性公民投票决定是否同母国分离,牵动很多英国人的心,世界上许多国家表示关切。从国内层面看,如英国观察家所     

苏格兰独立公投及其影响

<正>2014年9月18日,苏格兰400万常住居民举行公投,以决定苏格兰是否将成为一个独立主权国家。这一公投举世瞩目,因为无论其结果如何,都将对英国的未来产生深远影响。目前,此次公投已尘埃落定,苏格兰将继续留在英国,英国的统一和完整得以保持。但是,此次公投的原因及其影响,仍然值得我们深思。     

国家领土权视角下“台独领土公投”探析——基于加泰罗尼亚和苏格兰公投案例比较

台湾是中国领土不可分割的一部分,然而依附“台湾前途自决论”分裂理念的“公投修法”成为民进党攫取“台独”政治资本的重要手段。既有的“台独领土公投”的实证研究,从“实然”实践层面指出国际领土公投案例台湾不可参照性,较少涉猎“应然”原因层面“领土自决论”的探析。本文从国家领土权视角提出人民是国家领土权的元管辖主体,每个人民平等享有本国家整体领土范围内的土地和资源开采使用以及迁徙流动等权利,涉及领土分离的公投应当由本国全体人民决定。分别与加泰罗尼亚和苏格兰公投对比,认为缺乏中央政府的国家领土权授权,台湾地区擅自进行“领土公投”是“违宪”“不合法”的,中央政府应当基于国家领土权加强台湾地区人民国家领土认同,实现两岸人民“反独促统”命运共同体的构建。     

论公司自治与国家强制的冲突与协调——从公司章程自治角度

公司作为私法主体,追求最大自由的公司自治是其天性,尽可能地要求减少国家制定的强制性规则就是其实现自由的主要方式。我国2006年《公司法》中关于扩大公司章程自治的规定,充分体现了《公司法》中的国家强制与公司自治之间的冲突与协调。     

习近平关于推进国家治理体系和治理能力现代化重要论述的历史逻辑与科学内涵

习近平关于推进国家治理体系和治理能力现代化的系列重要论述构成了一个庞大而精细的理论体系。政治理论的核心关怀是国家治理问题。追溯国家治理如何成为中国国家话语,可把握习近平关于推进国家治理体系和治理能力现代化系列重要论述的学理与历史逻辑;分析当代中国国家治理体系与国家治理能力的构成,可把握习近平关于推进国家治理体系和治理能力现代化系列重要论述的主要内涵;而在习近平关于推进国家治理体系和治理能力现代化系列重要论述中,制度模式选择问题与价值体系塑造问题具有举足轻重的地位。习近平关于推进国家治理体系和治理能力现代化的系列重要论述,是习近平新时代中国特色社会主义政治建设重要论述的鲜明指向,是新时代中国特色社会主义政治建设的主要着力点。     

软治理与国家治理现代化:价值、内容与机制

软治理在国家治理中具有重要地位,与国家治理体系和治理能力的现代化紧密相关。在社会转型期,中国软治理的治理体系和治理能力遇到了很大挑战,主要表现在软治理的价值、内容及机制等方面。为了适应全面深化改革的总体要求,软治理必须融入到整个国家治理现代化进程当中,可以分别从价值构建、内容夯实以及机制创新等方面来进行回应,为国家治理体系和治理能力的现代化提供全面保障。     

从立法论角度分析我国公司治理结构的核心

在公司法律制度中,公司治理结构的内涵主要体现在内部权力制衡上,实行三权分立,即股东会、董事会和监事会三者在权力结构上保持平衡,以求达到法人的所有权、经营权和监督权在实质上形成制约平衡的合理目的。我国公司治理结构的立法论是2005年修改公司法时争议很大的一个问题。其中核心问题是在新公司法中到底是采用股东会中心主义还是董事会中心主义。     

试论新加坡的立法与国家治理模式

新加坡的崛起、繁荣与法治,引起人们的普遍关注,也引发了对新加坡国家治理模式的研究。本文选择从立法的层面,来考察新加坡的国家治理模式。首先概述了新加坡的立法过程,然后通过立法的视角来透视新加坡的治理模式,分析新加坡国家治理中兼具东西方文化的显著特色。     

国家治理视野的考选制度改革

国家治理需要治理之人,如何遴选治理之人决定着治理是否良政。良政需要科学的考选制度,科学的考选制度需要良政的培育。只有基于国家治理理念改革我国的考选制度,建构国家治理理念的考选制度,以考选制度促进我国的国家治理,才能促进国家的良治。     

改革开放是中国国家治理现代化的立身之本

改革开放是中国建设社会主义现代化的必由之路,也是实现国家治理能力现代化的根本途径。总结新中国成立以来历史发展的经验教训,面对时代发展的机遇挑战,改革开放应与时俱进、不断创新。只有解决好这个问题,才能不出现颠覆性错误,才能巩固并扩大已经取得的现代化成就。这种认识和实践,体现了中国特色社会主义的新境界。     

习近平国家治理思想的理论渊源

习近平总书记围绕着"建设什么样的国家、怎么建设"提出了很多新的论断和观点,这一系列新观点构成了习近平国家治理思想的基本逻辑。关于国家治理的思想是习近平重要讲话的重要组成部分,是推动中国国家治理体系与治理能力现代化的强大思想武器,因为这一思想是对改革开放以来中国国家治理经验的系统总结,而且有着深厚的理论渊源。     

国家治理体系与治理能力现代化视域下的法治现代化研究

顺应时代和社会发展的要求,党的十八届三中全会把全面深化改革的总目标规定为完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。法治现代化是国家治理现代化的必然要求,也是国家治理体系现代化的根本保障。国家治理体系与法治体系的协调与统一,可以实现国家治理现代化与法治现代化的相互促进,是铸就现代化强大国家、实现法治中国和中华民族伟大复兴的中国梦的必由之路。     

走向国家治理现代化——论中国改革开放后的国家、市场与社会关系

<正>中共十八届三中全会将"发展和完善中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化"作为全面深化改革的总目标,对于中国的政治发展,乃至整个中国未来的现代化事业来说,具有重大而深远的理论意义和现实意义。从理论上说,"国家治理体系和治理能力的现代化",是一种全新的政治理念,是     

惩治腐败与国家治理能力建设

腐败的产生与现代化进程和政治体制的类型都没有关系,而与国家治理能力直接相关。国家治理能力低下就会导致腐败,腐败则会进一步降低国家治理能力。国家治理能力实际上是政府的治理能力,在深化改革进程中,提升国家治理能力就是要对政府进行准确定位,防止政府因错位、越位而导致权力腐败。腐败是世界各国普遍存在的问题,各国在治理腐败方面受诸多因素的影响而治理的方式不一样,治理绩效也大相径庭,但其中不乏卓有成效的腐败治理方式,值得我们借鉴。     

国家治理变迁的困境及其反思:一种比较观点

国家治理体系和治理能力现代化的过程,就是一个不断克服治理危机的过程,也是一个不断走出治理困境的过程。从国家建构的三大维度,即政府职能、治理能力与合法性面向出发,比较分析不同阶段、不同遭遇的治理变迁问题,可以揭示出发达国家的现代性困境、发展型国家的包容性困境和转型国家的制度性困境,有助于思考在现代化进程中健全国家治理体系和提升国家治理能力问题。     

社会主义正义观视阈中的国家治理

社会主义正义观是观照中国特色国家治理的重要视角。国家治理的目标是超越了"善政"的"善治",它具有合法性、透明性、责任性、法治、回应、效率等基本特征,其实现对于社会主义正义观的目的性所要求的促进人的自由全面发展有着充分的现实意义。国家治理的主体,是包括政党、国家机关、社会组织、广大群众在内的多元主体,各主体虽然在国家治理中具有各自不同的地位和作用,但却共同反映了社会主义正义观的人民性。国家治理的客体全面涵盖了中国特色社会主义建设各领域、社会生活各方面,蕴涵了社会主义正义观的总体性。国家治理的运行需要设计合理而又能够相互配合的治理理念、治理原则、治理规则、治理路径、治理机制,体现了社会主义正义观的实践性。     

从全球化的角度深入研究国家经济安全问题

在新的历史条件下,制定国家经济安全政策,既要符合国家利益,又要考虑自身体制和管理等国内问题与外来威胁的特殊结合方式,从而采取具有特色的策略.     

全球化进程与中国的国家治理现代化

不断深化的全球化,既是国家治理变革的基本时代背景,也是其内在因素。全球化凸显了国家在治理变革中的重要性,也对其提出了新的挑战和要求。中国全面参与全球化,为国家治理现代化增添了全球向度,因此要从协调国家与国内社会、国际社会双重关系的角度出发,来思考国家治理现代化面临的问题、发展的方向以及着力的重点。