对“公民环境权论”的几点疑问

公民环境权论自身存在难以克服的矛盾。人类整体性的环境权中包含个体性环境权这个基础性判断是立不住的。人类环境权中的人类是集合概念,这种意义上的人类所享有的权利不必然落实在作为人类的分子的自然人身上。地球环境是自然提供给人类的客观利益,而不是以人们之间相互关系为前提的权利。在这种不可分割的共同利益面前,每个人都只是客观的享受者,而不是政治意义上的创立者和法律意义上的请求者。所谓环境权不是关于具体的环境利益享有者与其他人之间关系的概念,而是人类整体与人类个体关系的概念。在环境的整体利益和综合利益之下发生的人类个体的单独的、分配性的利益关系是财产关系、人身关系等,与之相联系的权利是财产权、人身权,而不是环境权。在这种社会生活中发生的侵权是对财产权、人身权等的侵犯,而不是对环境权的侵犯。公民环境权论者以权利制约权利的设想是一个编不圆的美丽花环。他们所论述的“环境参与权”的实质是参与权,不是环境权。     

著作财产权的转让

著作财产权转让的性质著作权作为一种民事权利，与其他民事权利的一个重要区别在于，其本身具有人身权和财产权的双重性。也正是因为著作权的双重性，使理论界对著作财产权是否可以转让以及在权利转让中的性质一直存有较大的争议，世界各国立法对此也有不同的规定。对于著作财产权是否可以转让问题，理论界大致存在三种不同的观点：一种观点认为，著作财产权作为一项权利，是基于著作人身权而产生的附属权，由于人身权具有不可转让性，著作财产权同样不能转让。持这种观点的人主要基于大陆法系国家的著作权理论；第二种观点认为，著作财产权…     

问:如果国家机关及其工作人员确实侵犯了人身权或财产权,那么,什么人可以请求赔偿?向哪个机关要求赔偿?怎么要求赔偿?

问：如果国家机关及其工作人员确实侵犯了人身权或财产权，那么，什么人可以请求赔偿？向哪个机关要求赔偿？怎么要求赔偿？答：国家机关及其工作人员确实违法侵犯了公民、法人和其他组织的人身权和财产权，受害的公民、法人和其他组织都有权要求赔偿。如果受害的公民死亡...     

排除我国噪声污染犯罪化的探讨

噪声污染业已成为除＂三废＂之外的第四类污染,噪声污染如同其他的污染一样,对人类的生产、生活有巨大的危害性。近些年来,有学者不断提出将噪声污染行为犯罪化,在刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪第六节破坏环境资源保护罪中规定噪声污染罪的建议。本文从刑法谦抑性入手,着重就该立法可能性予以分析,提出排除噪声污染犯罪化的观点。     

在行政诉讼中确立“有法津上利害关系”的受案标准

行政诉讼法第2条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提出诉讼。这里使用的概念是“合法权益”，但是11条又规定“认为侵犯其他人身权和财产权的”。事实上第11条是对第2条作了限制性的规定。     

论邪教犯罪对公民私法益的侵害与刑事立法

邪教犯罪不是一般的有组织犯罪,而是对社会危害特别严重的有组织犯罪,它不仅侵害了刑法法益中的国家和社会的公法益,而且,严重地侵害了公民的私法益,即严重地侵犯了公民的人身权和财产权。面对邪教犯罪的侵害,我国刑法典突出了对国家、社会公法益和公民私法益的保护,即着重保护国家法律、法规的实施、社会秩序的正常和公民的人身权、财产权安全。但我国刑法的规定相当不完善,其主要缺陷是立法不系统、犯罪主体范围规定得过于狭窄,没有突出特别法与普通法的区别等,这些缺陷影响了我国对邪教犯罪的打击与控制。     

增设破坏矿业环境罪的路径分析

在一些资源丰富的地方。因矿山企业滥用环境权使矿产在被开采的同时环境也被破坏贻尽。对此。相关部门因找不到刑事惩治的法律依据而无力遏制。本文以实证法、经济分析法推导出设置“破坏矿业环境罪”的必要性。根据矿业环境犯罪的特点得出破坏矿业环境罪的基本构成要素,设置该罪还必须配套危险犯罪、严格责任、资格刑以及非刑罚措施等整体制度创新。在设置破坏矿业环境罪的这一路径分析中,“公民环境权”是犯罪客体。以此区别于类罪;违法开采并严重破坏环境是犯罪的客观方面。以此区别于做为个罪。由这两个区别进一步说明：必须设置破坏矿l业环境罪。     

抢劫还是盗窃——“客观→主观”刑事案件分析思路之提倡

犯罪的本质在于侵犯法益，没有对（相应的）法益造成侵犯的行为不得认定为（相应的）犯罪。基于此，对刑事案件应当坚持“客观→主观”的分析思路。由于盗窃罪的保护法益仅为财产权，而抢劫罪的保护法益包括财产权与人身权，所以，认定行为究竟成立抢劫罪还是盗窃罪，不能仅以行为人的主观方面为依据，而更应注重考察：行为在客观上对财产权造成侵犯的同时，是否还侵犯了人身权利。     

洗钱罪比较研究

一、洗钱罪的概念、构成要件及其比较根据《刑法》第191条的规定，洗钱罪是指明知是毒品犯罪、黑社会性质的有组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益，通过利用金融机构帐户、现金交易等手段，隐瞒和掩饰其性质和来源，使其成为合法收入的行为。（一）犯罪客体。我国法学界有四种学说：1．简单客体说。这种观点认为，本罪的客体是国家金融制度。①2．双重客体说，认为“本罪不仅侵犯国家的多种管理秩序，同时侵犯了社会治安管理秩序。……主要是破坏了国家正常的金融管理活动。”②3．三重客体说。认为本罪的客体包括司法机关的活动、…     

环境权主体之探析——国内法层面的考察

关于环境权主体的范围，我国环境法学界存在诸多不同的观点。本文对此进行了批判性的分析和检讨。文章认为，就国内法而言，环境权的主体仅限于自然人，国家乃是环境权所指向的义务主体。法人和其他组织的所谓“环境资源开发利用权”和“排污权”不是环境权，而是传统的财产权。后代人以及自然体至多可视作伦理上的主体，而不是法律上的环境权主体。     

刑法分则第三章和第四章的顺序应当调整

我国刑法分则体系总体上依据各类犯罪的社会危害性大小对类罪进行排列,其中第三章是破坏社会主义市场经济秩序罪,第四章是侵犯公民人身权利、民主权利罪。笔者认为,应将这两章的顺序互换,即第三章为侵犯公民人身权利、民主权利罪,第四章为破坏社会主义市场经济秩序罪。     

对日本非法侵入住宅罪犯罪客体理论的借鉴

我国刑法理论界对非法侵入住宅罪的犯罪客体认识存在分歧，基本观点为“公民的住宅安全权利”、“公民的住宅不受非法侵犯的权利”和“公民住宅的安宁权”。笔者认为上述观点都存在一定的欠缺。而日本采用的是“居住权说”，笔者认为其有可取之处。“居住权说”既可以克服我国刑法理论界三种基本观点的不足，符合人权保护与和谐社会建设的要求，又有利于解决司法实践中的若干争议问题。也符合认识规律，因此对该理论可以予以借鉴。     

对拒不申报境外存款罪的思考

对拒不申报境外存款罪的思考１９８８年１月全国人大常委会通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》增加了拒不申报境外存款罪这一新罪名。关于拒不申报境外存款罪的犯罪客体，目前理论上有三种不同的观点：第一种观点认为，“本罪侵犯的客体是双重客体，即侵犯了国家的...     

关于罪名的规范化

罪名是法律规定的犯罪名称。根据我国刑法和军职罪条例,罪名大致可以分为三种类型。(1)按犯罪的同类客体,犯罪的名称可分为九类,有反革命罪,危害公共安全罪,破坏社会主义经济秩序罪,侵犯公民人身权利、民主权利罪,侵犯财产罪,妨害社会管理秩序罪,妨害婚姻、家庭罪,渎职罪和军人违反职责罪。这些罪名可简称为类罪名。(2)按犯罪的直接客体,每类犯罪又分若干种犯罪。如侵犯公民人身权利罪中分别有非法剥夺他人生命权利的杀人罪,侵犯妇女性的不可侵犯权利的强奸罪等等。这些罪名可简称为种罪名。(3)有的犯罪侵犯的直接客体只包含一个单独的罪名‘如非法     

妨害司法活动罪研究

妨害司法活动罪研究赵秉志，孙力在我国现行刑法中，尚未对妨害司法活动罪设专章规定，关于妨害司法活动的一些具体犯罪则分散规定在刑法的反革命罪、侵犯公民人身权利、民主权利罪、妨害社会管理秩序罪、渎职罪等４章及其他单行刑法中。妨害司法活动这一类犯罪的共同之处...     

论环境权的性质与主体

本文认为环境权是公民等主体享受清洁健康生活生产环境的权利,以及当其权利受到侵害时,可以获得赔偿的权利。并在借鉴了一些学者的观点的基础上就环境权基本问题中颇具争议的环境权性质和环境权主体两个问题进行了阐述。本文认为环境权是一项民事性权利,是属于私权范畴,环境权的主体既包括公民,还应该将组织团体和后代人纳入主体范围。     

第十一讲 侵权的民事责任

《民法通则》第六章第三节规定了侵权的民事责任。 一、侵权的民事责任的概念 侵权的民事责任是指行为人不法侵害他人财产权利或人身权利而应承担的财产责任或其他责任。 这里所说的侵权行为是指公民、法人侵害他人财产权、人身权的民事违法行为。侵害他人财产权、人身权的人叫侵害人;财产权、人身权受到侵害的人叫受害人。     

挪用公款罪问题研究

一、在刑法体系中的地位问题挪用公款罪在现存的整个刑法体系中的地位,是由该罪的犯罪客体的性质所决定的。对挪用公款罪的犯罪客体,目前刑法理论界尚未达成共识。大体上存在着这样几种观点:一种观点认为,本罪侵犯的客体是财经管理制度,所以应当归入破坏经济秩序罪而非侵犯财产罪。这种观点认为,所有权包括占有,使用、收益、处分四种职能,挪用行为只是暂时使财产所有者失去控制,即只侵犯占有,使用和收益的权能,而所有权的核心部分即处分权并     

建议对伪证罪进行修改

在我国刑法分?体系中,第148条伪证罪一向被认为属于侵犯公民人身权利的犯罪,因而被规定在第4章侵犯公民人身权利、民主权利罪之中。对于伪证罪侵犯的客体,传统的刑法理论和各种类型的教科书都一致认为是公民的人身权利,同时也涉及到国家司法机关的正常活动。笔者经过反复深思,认为伪证罪侵犯的客体主要是国家司法机关的正常活动,而不是公民的人身权利。因此,笔者认为应当对伪证罪的犯罪性质重新考虑,井建议在立法上作适当的修改和在归类上作相应的调整。     

这种行为构成侵犯商业秘密罪

《人民检察》１９９９年第４期刊登了《盗用他人账户买卖股票如何定性》一文，笔者认为，犯罪嫌疑人罗某的行为应定侵犯商业秘密罪。第一，罗某的行为符合侵犯商业秘密罪的构成要件。１．该案的犯罪对象属于商业秘密。刑法第二百一十九条第三款明确规定，所谓商业秘密，是...