社会主义本质观的三大突破

邓小平“南方谈话”的一个最为新颖、独特、深刻的理论贡献,就是提出了社会主义本质论,从理论思维的最深层次,根本突破了支撑传统计划经济的苏联僵化模式的三个僵化公式,即“社会主义本质=激烈化的阶级斗争”、“社会主义本质=清一色的国家所有制”、“社会主义本质=大一统的计划经济”,从而实现了社会主义观念上的根本转变与根本创新。 在提出“三个有利于”价值标准的基础上,邓小平理论思维又上了一个新的台阶,上升到一个新的高度,提出了一个中国特色社会主义理论中最富于整体性、全局性、统摄性的总体范畴——社会主义本质,并做了     

苏联研究社会主义精神文化理论的概况

我国提出的“精神文明”理论近似于苏联所说的“精神文化”理论.苏联学术界是从研究文化理论入手研究精神文化理论的,认为物质文化、精神文化以及政治文化是文化的完整体系中的组成成分,1966年苏联出版了集体撰写的题为《共产主义与文化》一书,以后,文化理论研究开始活跃起来,并且形成了一些理论派别和象莫斯科、列宁格勒.斯维尔德洛夫斯克等几个     

方兴未艾的苏联经济管理体制改革

戈尔巴乔夫1985年3月担任苏共中央总书记之后,开始对30年代建立起来的高度集中的、僵化的经济管理体制进行改革,以便扭转经济“濒临危机”的局面。这是苏联战后的第三次改革浪潮。 两年多来,苏联在各个领域进行了广泛的改革试验,摸索改革之路。在去年2月份召开的苏共第27次代表大会上,戈尔巴乔夫提出要“根本改革”经济管理体制,抛弃“陈旧过时的”、“僵化死板的”管理形式和方法,建立一个“完整、有效和灵活的”管理体制。苏共中央和政府部门做出了一系列改革决议和制订出一些改革条例,并在全国范围内开展了一场关     

指导思想偏差走向的终结——浅谈苏联解体的深刻教训

理论建设是一个国家存在和发展的旗帜与方向,指导思想事关党和国家的兴衰成败。一个国家没有正确的发展理论做指导,没有适合本国国情的意识形态做依托,那么,这个国家的生死存亡与发展将受到严重威胁。回顾苏联解体的历史进程,有其历史必然性,是在内因和外因共同作用下产生的结果。然而,思想上的教条和僵化,使马克思主义基本原理与苏联的实际情况严重脱离,导致了苏联在指导思想上出现偏差,最终使苏联在意识形态上出现失误,从而导致最终的解体。苏联在指导思想和意识形态选择上的偏差与失误对我国新时期建设有中国特色的社会主义有很强的警示作用和借鉴意义。     

以史为鉴——苏联解体的根本原因及启示

苏联解体的原因有很多,而斯大林模式的弊病—僵化的高度集中的政治经济体制—则是其解体的根本原因。苏联的崩塌对社会主义国家及国际共产主义运动的发展带来了恶劣影响,因此我们需以史为鉴。     

苏联社会主义意识形态失控之管窥

苏联社会主义意识形态的僵化保守以及在改革发展过程中对马克思主义意识形态主导地位的背离,是苏联解体、苏共亡党的主要原因。社会主义国家在改革发展过程中,必然产生各种各样的社会思潮,意识形态领域必须警惕左、右两种错误倾向;应当在坚持马克思主义意识形态主导地位的同时,客观理性地对待其他社会思潮;应当坚持马克思主义理论的与时俱进,不断保持社会主义意识形态的生机与活力;应当体现意识形态工作的人文精神,完善掌控意识形态的方式方法。     

以赛亚·伯林对苏联文学艺术的认识

以赛亚·伯林是20世纪著名的思想家、哲学家,在欧美政治哲学界享有大师级的盛誉。作为一名西方自由主义学者,他对苏联的文学艺术进行了深入批判,认为苏联时期的文学艺术与俄国传统文学艺术相比是整体退步的、僵化的。     

新世纪以来中国学界对苏联新经济政策研究述评

距今已逾百年的苏联新经济政策对马克思主义中国化的发展产生了巨大的影响。21世纪的中国学术界在苏联新经济政策研究的若干重要面向上取得了堪称杰出的成就。相较于前，学者们拓宽了研究对象的范围，集中产出了优秀研究成果，丰富了研究方法，增强了对外学术交流，从而使有关研究在既有路径上达到前所未有的高度。同时，研究范式的僵化、实证研究的欠缺及研究队伍的断层等问题亦阻碍了有关研究的继续推进，这就从客观上提出了变革的课题。     

浅论改革与建设有中国特色的社会主义

“把马克思主义的普遍真理同我国具体实际结合起来,走自己的道路,建设有中国特色的社会主义,这就是总结我们长期历史经验得出的基本结论。”党的十二届三中全会把这个基本结论作为“总要求”明确规定下来。反映了我们对科学社会主义理论认识的深化,说明我们已经正确认识了优越的社会主义制度与我国过去僵化模式的矛盾,并决心用改革的方法,改变过去照搬苏联模式的作法,改革那种同生产力发展不相适应的僵化模式和若干不适应实际情况的固有观念,揭示了改革与“建设有中国特色的社会主义”这一历史性、纲领性     

论中国特色社会主义与斯大林模式

苏联斯大林模式曾被视为"正宗的"社会主义模式,中国也曾照搬过这一模式。上世纪50年代中期中国开始探索自己的道路,80年代着手改革开放。现在,僵化的苏联模式已经死亡,蓬勃崛起的中国特色社会主义已经"扬弃并超越"了苏联模式。中国特色社会主义的新体制,是科学社会主义在中国的新发展,是社会主义发展史上的一个新阶段。     

“两个不走”:中国道路的方向性规定

"两个不走"是中国共产党人总结社会主义正反两方面经验对中国道路所做的方向性规定。固守苏联模式形成体制僵化的老路与改革走上制度西化的邪路是导致苏联剧变的前后两个根本原因。改革开放以来,中国共产党既不走制度体制单一化的封闭僵化的老路、又不走制度体制多元化的改旗易帜的邪路,成功地走出"一个主体与多样发展"相结合的新路。"老路"与"邪路"的总根源是制度与体制不分。中国改革之所以既没有固守体制僵化的老路也没有滑向制度西化的邪路,归功于邓小平提出了制度与体制划分的思想,在改革一开始就确立了破老路与防邪路的改革大方向。只有把制度与体制分开的"改革体制与完善制度"相结合的正路才是中国特色社会主义道路。传统社会主义老路是粗放式增长与阶级斗争扩大化之路,苏联剧变式邪路是全盘西化与社会动荡之路。只有"一个中心与全面发展"相结合的好路才是实现中国梦的中国道路。     

一九八六年美苏在中东地区的较量

开罗专电 一九八六年,美国同苏联在中东的争夺有增无已。美国要继续保持住已占有的上风,而苏联则改变了过去的僵化的外交,转而采取灵活策略,力图摆脱被动局面。 美国的主要做法是:以反对恐怖主义为由打击苏联支持的利比亚和叙利亚等激进国家,同时拉住埃及、约旦、摩洛哥温和派国家,鼓励他们同以色列发展关系,保持美国垄断中东和平进程的地位,排斥苏联;在海湾地区采取两面手法,在明处支持阿拉伯国家对付伊朗扩大战争的威胁,暗中与伊朗来往,提供武器,企图寻找可以同美合作     

一年来苏联改革理论的新发展

北京社科院苏东所吴仁彰,在1988年1月11日《理论信息报》上就苏联改革理论的突破发表谈话.他认为1987年苏联理论界对社会主义问题的认识有两大突破.一是1987年1月苏共中央全会上戈尔巴乔夫提出不要把过去某个时期的社会组织形式等同于社会主义的本质特点.二是苏联领导人雅柯尔列夫讲"苏联作为起点的理论任务就是社会主义应该认识自己",提出了重新认识社会主义问题.苏联理论界出现的这一趋势,主要反映在六个方面,即苏联领导人开始认识到1、社会主义应该从高度集权向更多一些民主的方面转化;2、应该从单一化的社会主义向多样化的社会主义发展;3、必须     

论《苏联社会主义经济问题》一书的理论贡献

《苏联社会主义经济问题》一书包括了斯大林一九五二年二月至九月写的四篇文稿,它集中讨论了社会主义政治经济学的若干理论问题,总结了苏联建设社会主义三十多年的历史经验,探讨了什么是社会主义和如何建设社会主义等一些重大课题,代表了斯大林以及苏联党和人民当时对社会主义的认识水平,因而我们从中看到了斯大林对科学社会主义理论的新发展.我认为,主要有以下四个方面.     

从苏联伦理学的产生看与社会实践相结合的道德意识形态的确立

马克思主义道德意识形态形成于苏联时期的20世纪三四十年代,它是苏联伦理学产生的前奏。苏联伦理学是指苏联版的马克思主义伦理学,是苏联共产党人从自己的实践需要出发建构的马克思主义伦理学理论,是马克思主义伦理学的苏联化。马克思主义伦理道德思想和苏联伦理学在俄罗斯和苏联的萌芽、产生、发展的一系列过程中都不是空穴来风,而是历史发展的趋势。与其说是道德理论迎合了社会道德现实,毋宁说社会道德现实选择了道德理论。     

论布洛赫对“物质”概念的解读

对于"物质"概念的解读是布洛赫哲学体系的重要组成部分。以双重面向的"客观——现实的可能性"范畴为基础,布洛赫超越了传统哲学被动静观的僵化思维,将"物质"重新解读为一种超越当下、向前发展的动态存在,其作用在于引领外在世界走向未来,最终完成自我实现。客观而言,布洛赫对"物质"概念抽象化的解读方式并不完全准确,但其蕴含的辩证性的动态思维却符合马克思主义的思想传统,对马克思主义的理论建构起到了积极的促进作用。     

中国一些学者对资本主义的再认识

1988年,中国理论界一些学者破除过去长期形成的对资本主义认识的僵化观念,探讨当代资本主义的新变化,明确提出对资本主义要进行再认识,并发表了大量论著,对一系列问题提出了新的看法,对传统的理论观点有很多发展和突破。 一、关于资本主义概念或本质特点     

20世纪的资本主义与社会主义

20世纪初列宁做出的关于帝国主义的论断被两次世界大战和社会主义国家的兴起所证实。20世纪是资本主义和社会主义并存的世纪。二者之间不仅有对抗和战争,而且有学习和借鉴。资本主义后来发生的变化是列宁未能预见到的。20世纪末苏东剧变的原因之一是斯大林模式的僵化。这种僵化固然与斯大林本人形而上学的思维方式有关,但其后继者未能改变这种状况,反而造成悲剧性结局。回顾20世纪的历史可以得到以下认识:社会主义的理论所以成为科学是因为立足于资本主义的现实;社会主义的现实不同于社会主义的科学理论;社会主义建设必须从现实出发,而不是从理论出发;社会主义的发展离不开改革开放。     

六十年来苏联青年研究的成就和未来的发展趋势

这篇文章总结了从1921年到1981年苏联青年研究的成就,引用了六十年中出版的近40部著作和调查材料。在总结和回顾苏联青年研究历史经验的基础上,作者主要分析了七十年代以来苏联青年的兴趣、爱好、需求和政治、职业趋向的发展变化,提出了急待研究和解决的问题。此外,作者还兼论了青年研究中的一些基本概念。所有这些对我国当前的青年研究和青年工作科学化都有一定的参考价值。     

苏东剧变以来法国马克思主义研究综述

苏联和东欧解体后,社会主义的前途迷雾重重,对马克思主义的否定论调声声迭起.这样的背景使得法国的马克思主义研究呈现出新的特点.法国马克思主义理论界围绕着社会主义的模式、资本主义的新变化和马克思主义理论的解读展开了广泛的研究和讨论,召开了一系列的会议,形成了一些具有代表性的观点.