北京一中院：成功办理首个网上立案

疫情期间,在最高人民法院的有力指导下,各地法院立案庭顺利完成立案工作的各项部署,实行网上立案、微信立案、立案咨询热线等多项措施,鼓励当事人足不出户完成立案程序,保障当事人诉讼权利不受疫情影响。立案工作对外服务群众、对内服务审判,是人民群众行使诉权、法院行使审判权的重要桥梁和纽带。在防控疫情的关键时期,各级法院立案庭通过建立完善的“智慧立案”工作机制,落实工作事项专人专责,确保立案效率和效果,为人民群众提供高质量、人性化的立案服务。近日,本刊记者走进北京一中院、北京三中院、上海二中院立案庭,感受到了一幕幕寻常又令人心暖的场景。     

试论法院立案工作公开化

为进一步提高立案工作的透明度，保障人民群众对人民法院立案工作的知情权和监督权，保证当事人依法行使诉讼权利，《最高人民法院关于司法公开的六项规定》中将立案公开作为司法公开的一项内容作了规定，立案公开无疑将对人民法院的廉政建设和提升司法公信力起到极其重要的积极作用。但是，如何解决立案难，如何让立案公开真正落到实处。本文试图从立案公开的理论依据、内容、途径及意义进行分析，提出立案工作公开化要真正落到实处，不仅要更新立案工作理念，而且要对法院的立案工作公开进行。     

从立案审查到立案登记:法院在社会转型中的司法角色

立案登记制的确立,标志着选择性司法的终结。但转型期人民法院通过立案审查对纠纷进行选择性司法又有其深刻的政治、社会和法律原因。以立案登记制取代立案审查制,首先体现为法院在立案程序上已从职权模式转向诉权保障模式,更深层意义在于法院的司法角色或说职能应该有一个很大的变化。但在通过立案审查制采取选择性司法的三大因素仍然存在,在我国社会仍将处于较长时期的社会转型这一大背景下,平衡好立案登记制有诉必理、有案必立与受理依法应该受理的案件之间的关系,必须处理好几个方面问题:第一,把握好立案过程中登记与审查的关系;第二,确立司法有限的理念,明确受案范围;第三,倡导纠纷多元化解,尽快建立诉前强制调解程序;第四,规制与防范不当行使诉权特别是滥诉行为。     

北京市大兴区法院召开网上在线预约立案启动仪式

2013年7月17日上午,大兴区法院召开网上在线预约立案启动仪式。大兴区法院党组书记、院长马来客,立案庭庭长周丽,副庭长席世贤、刘杨,立案庭干警代表,信息技术室干警代表及相关律师事务所代表参加了此次启动仪式。会上,刘杨首先介绍了网上在线预约立案审查程序的现实意义及功能,并由立案庭干警介绍了网上在线预约立案审查的具体办理流程。其后,律师事务所代表就网上在线预约立案为当事人带来的便利进行交流。最后,由马来客正式启动大兴区法院网     

浅议法院立案调解工作存在的问题及其采取的对策

立案调解是指法院立案庭在立案受理民商案件后,对有可能通过协商解决纠纷的民商事案件,在开庭审理前由法院主持进行调解的诉讼活动。立案调解可在较短时间内解决纷争,提高诉讼效率,减少诉累,降低诉讼成本,努力实现案结事了的目标,也能避免因不服判决而减少无理缠诉和无理上访。     

北京市密云县法院出台措施加强老年当事人立案工作

北京市密云县法院针对老年当事人对立案环境不熟悉、立案程序不明了、立案材料不清楚的情况，结合实际出台了询问引导扶助措施，以方便老年当事人立案。     

揭开立案登记制度的面纱——正确理解和适用立案登记制度

新实施的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》细化了立案登记制度的具体规定,与之前的立案审查制度有所不同.其明确具体的立案条件,最大限度地保护当事人的诉权,为解决“立案难”问题提供程序性保障.本文指出,真正解决立案难问题,还需要相应制度的配套措施的完善.     

检察机关刑事立案的优化路径

新时代,检察机关职务犯罪侦查在案件管辖范围、程序适用等方面有严格限定条件,在职能行使过程中,既应遵循一般规律,也要适应司法工作人员相关职务犯罪案件特点。针对侦查对象反侦查能力强、线索证据容易灭失、案件处理干扰阻力大的特点,检察机关应当更好研究和把握14种犯罪案件规律,准确定位刑事立案审查,有效运用调查核实手段,综合运用好"以人立案"和"以事立案"两种刑事立案模式,不断完善刑事立案监督制约体系。     

对刑事立案问题的探讨

立案活动不具有证明或确认犯罪的实质功能 ,其必须符合“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”这一法定条件。它的法律意义在于为全部的刑事诉讼活动提供合法的依据。而立案前的审查既不是对受理案件的审查 ,也不是对有关案件事实的调查。立案前的审查不能采取侦查或类似侦查的措施。     

大调解实践背景下的立案调解机制研究

立案调解是中国在世纪之初由人民法院发起的一种调解样式,其快速勃兴对于扩大调解适用范围发挥了重要作用。在大调解的实践背景下,立案调解宜广义理解为在立案阶段由人民法院主导进行的调解。西方国家多门法院系统的实践对于我国立案调解机制的建构具有启发意义。人民法院需要在保持司法品性的前提下对接大调解。立案庭可以被改造为类似多门法院系统的案件甄选和转介机构。构建立案调解机制的重点在于实现三调联动,并正确处理与诉权保障的关系。此外,人民法院还可以通过法定方式提升立案调解结果的效力。     

人民法院在线诉讼规则(法释〔2021〕12号)

为推进和规范在线诉讼活动,完善在线诉讼规则,依法保障当事人及其他诉讼参与人等诉讼主体的合法权利,确保公正高效审理案件,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定,结合人民法院工作实际,制定本规则。     

论专家辅助人出庭质证制度

有专门知识的人出庭质证在新修改的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》中已有规定,但如何正确适用,还有很多亟待解决的问题.关于专门知识的人的称谓、诉讼地位、权利和义务以及质证意见的法律效力等需要厘清;关于专门知识的人的管理问题,通过构建有专门知识的人出庭制度,用统一的具有可操作性的制度作指导,减少适用上的分歧,保证有专门知识的人出庭制度发挥其应有的功能.     

论法院对国际商事仲裁裁决的程序审查

程序审查是法院对国际商事仲裁裁决进行司法审查的重要内容。但长期以来,在法院对国际商事仲裁裁决进行程序审查的范围和认定程序违法的标准问题上,一直没有统一的认识。并非所有的违反程序规则的行为都可作为认定程序违法并进而撤销仲裁裁决的理由,只有那些违反程序规则的行为严重到违反了正当程序原则时,才可认定仲裁程序违法,并进而考虑是否撤销仲裁裁决。这样才符合法律建立对国际商事仲裁裁决进行司法审查的原旨和目的。     

关于法院系统设置鉴定机构的反思

法院系统设置鉴定机构在一定程度上为法院的审判活动提供了便利,然而这种制度设计违背了诉讼公正原则和诉讼效益原则,在实际运作中也产生了诸如诉讼关系、审级关系和利益关系等问题。权衡利弊,我国应当参照世界上绝大多数国家的做法,取消法院系统设置的鉴定机构,并进行相应的改革,主要是完善委托鉴定制度和设置技术顾问制度。     

民事诉讼证人拒绝出庭作证的现状分析及其对策

证人拒不出庭作证，给法院审判工作带来很多困难，使得某些必须查清的事实无法查清，不利于法院在分清是非的基础上对案件做出公正判决，降低了法院的威信，同时易使群众对法院的裁判产生怀疑，不利于通过庭审进行法制宣传和教育，阻碍我国法治建设的进行。因此，针对我国民事诉讼中证人出庭作证率偏低，严重阻碍民事审判方式改革的现状，试提出改革构想。     

从方舟子遇袭案谈立案标准在刑法中的适用

在刑事法领域,立案标准应是司法人员认定犯罪时的参照标准,但在实践中,立案标准的功能却被无限扩大化,以致于被视为是认定犯罪成立与否的唯一标准。这种功能的错位,导致一方面将虽符合立案标准但情节显著轻微的行为认定为犯罪,另一方面又将虽不符合立案标准但具有其他严重情节的行为一概不认定为犯罪,这便出现司法中许多案件的处理结果不能为民众所接受的状况。要改变这种现状,首先,要对立案标准的性质作正确认定,即立案标准属于司法解释而非法律本身,立案标准是认定犯罪的重要参照因素但非唯一标准;其次,在司法操作中应当赋予法官一定的法律解释权,唯有如此,才可以使法官真正做到以刑法条文为根据,结合立案标准和案件中的其他情节进行综合考量,从而对某种犯罪的成立与否进行合理认定。     

Safeguarding Access to Justice in the Age of the Online Court

In 2016 Her Majesty's Courts and Tribunals Service embarked on a significant modernisation programme with a view to developing online courts. In pursuit of this ambition the Courts and Tribunals (Online Procedure) Bill seeks to introduce new procedural rules to govern the online jurisdiction, giving the Lord Chancellor and an Online Procedure Rule Committee the power to mandate which proceedings will be conducted online and what assistance will be provided to users. In this study we analyse survey data and case decisions to highlight the importance of channel plurality and digital support in light of the shift to online courts. Our findings identify the groups most at risk of digital exclusion, and the expectations the judiciary sets in relation to internet access, capability, and the design of online systems. We conclude by detailing what our findings mean for safeguarding access to justice in the digital age.     

DNA鉴定人出庭作证现状、问题及对策

DNA鉴定在刑事案件的侦查中能锁定犯罪嫌疑人、串并案件、提供侦查线索,是重要的技术破案手段.DNA证据通常是可靠的,被大多数人认可,以前DNA鉴定人出庭作证非常少见.但是,DNA证据也并非完美,在应用中常常会出现一些问题,还有个别DNA检验出错,因而法庭必须加强对DNA证据的审查.随着我国新刑诉法的出台,DNA鉴定人出庭作证将是今后日常工作之一,通过质证,排除非法证据,准确阐释证据的证明力,最终实现刑事诉讼的实体公正和程序公正.本文亦针对在探索阶段鉴定人出庭作证存在的问题给予了一些建议.     

影响鉴定人出庭质证的因素与对策

鉴定人出庭在两大法系的国家都很常见,而我国却很少见,本文论述了鉴定人出庭质证的必要性,分析了影响我国鉴定人出庭的主要原因,提出构建我国鉴定人出庭质证制度的几点建议。