试论我国《反不正当竞争法》对知识产权的保护与完善

我国《反不正当竞争法》存在针对知识产权不正当竞争的规定的范围较小,无法规范非经营主体从事的针对知识产权的不正当竞争行为,缺少关于不正当竞争行为的一般性条款及相应法律责任,未确立高度权威的执法机构等弊端。为了扩大对知识产权的保护范围,《反不正当竞争法》应当增加规定认定不正当竞争行为的一般条款;禁止针对未注册商标、知名商品特有包装和装潢、他人的企业名称或姓名等的不正当竞争行为;强化对商业秘密的保护。     

浅论不正当竞争的认定

一、不正当竞争的概念何谓不正当竞争,各国立法定义不一,人们的认识也极不一致。我国现行地方不正当竞争立法和国内许多学者皆认为不正当竞争是一种违反法律、政策和商业道德的行为。对此,笔者不敢苟同,因为这样定义不正当竞争存在三方面的问题: 其一,将违反其他法律的违法行为视为不正当竞争,不仅使得不正当竞争本身庞大臃肿,而且还混淆了不正当竞争行为与其它违法行为,使得不正当竞争与其它违法行为无法界定。     

我国反不正当竞争法修订十问

反不正当竞争法的保护对象应为经营者、消费者与公众以及他们的利益;对经营者应取消营利性的限制,凡其行为促进或足以促进其他经营者的竞争,不问是否存在直接竞争关系,皆可视为不正当竞争行为主体;不正当竞争行为的界定宜采取一般条款加特别列举的方式;在禁止性条款上,应根据保护客体的不同,采取三分法把不正当竞争行为类型化;为更好地平衡经营者之间、经营者与消费者和公众之间的利益,应合理设置适用除外制度;应取消商品知名度的限定,直接以商业标记是否为相关公众所周知作为禁止混同条款适用的前提;应将不可期待的烦扰纳入反不正当竞争法的禁止范畴;单列条款对比较广告进行规制;明确反垄断法和反不正当竞争法在调整范围和法律适用等方面的差异;反不正当竞争法与知识产权法在智力成果和工商业成果保护上,呈并列关系。若依反不正当竞争法创设出公平竞争权,将有悖于反不正当竞争法保护公平竞争秩序的主旨,扭曲其保护市场经济有效运行的功能,窒息公平竞争。     

商业言论自由与不正当竞争法律规制研究

商业言论一词在我国反不正当竞争司法实务中被频繁使用,但学界缺少有关不正当竞争与商业言论自由关系的深度思考。在域外,商业言论主要表现为商业广告,且通常以“宪法保护”或“不正当竞争规制”的多重面向呈现。我国对商业言论概念的理解更为宽泛,讨论场景也日渐从理论层面的“宪法保护”向实践层面的“不正当竞争规制”转变。从类型化的分析工具来看,《中华人民共和国反不正当竞争法》中至少包含嵌入式商业言论、对抗式商业言论、误导式商业言论这三种不同类型的商业言论,且分别对应标识混淆、商业诋毁、虚假宣传这三种典型的不正当竞争行为。由于各类行为面临的主要困境与疑难问题不同,商业言论自由与不正当竞争的边界划分可侧重于以不同方式实现：作为嵌入式商业言论的标识混淆,借助法释义学方法,可以确立市场混淆条款中“一定影响”的概念内涵;作为对抗式商业言论的商业诋毁,通过利益衡量方法,可以划清与正当商业评论的法律边界;作为误导式商业言论的虚假宣传,通过要件构成分析,可以明晰“误导”的判断标准与射程范围。     

试析反不正当竞争法对企业知识产权的保护

随着社会主义法治建设的日臻完善,公众的法律意识的与之日俱增,企业也愈加注重对知识产权的保护,期冀通过更加完善的法律来保障自身权益。从上世纪80年代至今,全国人大及其常委会先后颁布、修订与实施了《商标法》、《专利法》、《著作权法》以及《反不正当竞争法》等多部法律,初步构建了较为完善的对知识产权予以保护的法律体系,较好地保护了保护了企业的合法权益,在促进企业健康发展,实现企业合理竞争方面发挥了重要作用。但由于我国的《反不正当竞争法》存在在对不正当竞争行为和主体方面的界定范围狭窄等弊端,其对知识产权的保护也就存在着不尽完善之处。因此,本文立足于《反不正当竞争法》对知识产权的保护,从存在的问题入手,剖析保护的不足,找出《反不正当竞争法》在缺乏关于不正当竞争行为的一般条款、对侵犯知识产权的行为涵盖不全以及对不正当竞争行为的主体限定过于狭窄、缺乏兼备独立性和权威性的执法机关等问题,并提出可行的对策加以完善对策,以期为更好地发挥反不正当竞争法的保护作用,实现企业之间的合理竞争。     

论反不正当竞争中的知识产权问题

知识产权法与反不正当竞争法中的权利具有本原权利与救济权利之分,但两部法律在功能目标与保护对象方面有相通之处。我国的竞争立法,应采取规制不正当竞争行为与规制限制竞争及垄断行为的分别模式,扩大反不正当竞争法的适用主体范围,注意反不正当竞争法与相关民事立法的衔接和协调。在制裁不正当竞争行为方面,可考虑增加侵权行为认定的概括式条款,同时着力解决网络环境下反不正当竞争法面临的知识产权保护的新问题。     

论反不正当竞争法修订的若干问题 ——评《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案)》

我国《反不正当竞争法》的修订要准确把握其基本定位和基本观念,注重实现反不正当竞争法的现代化,妥善处理一般规则与特殊规则的关系,贯彻自由竞争和市场效率的观念.不正当竞争行为的界定既要考虑定义性规范的严谨性,吸收现代元素,又要考虑其一般条款的适用属性,突出其行为特征.既要明确规定一般条款的司法适用,又要在规定中体现限制适用的立法态度.对于现行法律已有规定的不正当竞争行为,重在增强其可操作性,充分总结吸收行之有效的实践经验.《中华人民共和国反不正当竞争法修订草案》增设"互联网条款"应当慎重,已有的类型化情形未必适宜.行政强制和民事救济需要进一步完善,尤其是需要重点强化民事救济.     

知识产权领域里的几种不正当竞争行为

知识产权领域里的几种不正当竞争行为杜传杰当前，理论界对不正当竞争的定义有多种，我国反不正当竞争法将不正当竞争定义为：经营者违反本规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会秩序的行为。对于不正当竞争行为，反不正当竞争法作了具体的列举，其中包括多种知识产权...     

不正当竞争行为刍议

不正当竞争行为是反不正当竞争中的重要问题。对不正当竞争行为的定义、特征、构成要件的特点以及其他问题进行全面深入的研究,对制定反不正当竞争法以及解决其他有关问题具有重要意义。     

试论假冒与不正当竞争

本文认为假冒应包括显形假冒、隐形假冒、显形反向假冒和隐形反向假冒四种类型.其中显形假冒属商标侵权行为,知识产权法和竞争法均可从不同的角度予以规制,而其他类型的假冒则应属于不正当竞争行为.因此,《反不正当竞争法》中禁止的假冒他人注册商标的行为,应延及隐形假冒乃至于反向假冒,建议立法增加相关内容.     

动态竞争观与我国竞争立法的路向

本文从经济社会的三个基本层次──企业、产业（行业）、市场对竞争法的基本范畴进行研究，在梳理竞争和垄断概念的基础上，进行了法律意义上的界定或阐释，并将竞争的完整意义表述为“动态竞争”。以动态竞争观为基础，在竞争立法的路向、法律制度的设计方面进行了分析、探讨，特别提出竞争立法的一种理论模式──“可竞争理论”。     

Threat-Based Competition Policy

This note suggests a link between the theory of contestable markets and competition policy. We propose that in the absence of potential hit and run entrants into an industry the behaviour of a firm may be constrained by the fear of intervention by the competition authorities. Hence, in periods in which hit and run entry is believed to be a non-credible threat, the competition authorities can affect a firm's behaviour by the threat of intervention, as well as by intervention itself. Requirements for the successful use of threat-based competition policy are identified, and its potential benefits are outlined.     

数据竞争下消费者隐私权保护的竞争法介入

司法实践表明,平台企业间的数据不正当竞争行为威胁着消费者的隐私安全,现有相关法律制度由于主体性缺位而没有提供有效的救济机制。相较于传统单一的私法或公法保护机制,竞争法的优势在于在执法和司法过程中能够掌握到消费者隐私权侵害事实,有助于降低消费者个人的维权成本以及监管机构的执法成本。但竞争法介入消费者隐私权保护的理论争议和制度短板限制了其优势的发挥。《个人信息保护法》的颁布将与竞争法保护形成有效衔接,发挥各自的比较优势。从竞争法角度而言,有必要进一步完善立法补足介入隐私权保护的制度短板,健全竞争执法中的隐私权保护机制,建立监管信息共享平台,提升隐私权保护水平。     

WTO框架下的国际竞争政策和我国竞争法制的完善

在贸易自由与市场准入涉及的关税和非关税壁垒问题成功纳入WTO体制后 ,新的、更深层次的问题又产生了 ,即企业阻碍贸易自由发展的反竞争行为。现行的竞争政策包括国内、双边和WTO体制下分散的竞争政策 ,这些竞争政策并不能有效地解决日益突出的全球竞争问题。贸易与竞争的议题在新加坡会议后已纳入WTO的视野。本文通过对国际竞争政策的产生、发展的分析 ,展望未来之国际竞争政策 ,并提出了中国竞争法制完善的几点原则意见     

企业合并行为的竞争法分析

对企业合并进行控制是竞争法的基本内容,而其中最核心的问题,是评价企业合并行为所依据的实体标准。基本内容包括对合并行为的反竞争影响,及其产生的积极效果。由于企业合并主要是通过改变市场结构而影响竞争,因而在对其进行分析时,一般首先分析合并行为对所在市场集中度产生的影响,这主要通过赫芬达尔指数来反映,对于发生在指数较低的市场上,或发生在集中度较高的市场上,但并未导致指数大幅度提高的企业合并行为,认定其不会产生严重的反竞争效果,可以批准。其他的合并行为则要由竞争主管机关进一步分析,主要考察该行为的反竞争效果,包括单边效果与协调效果;然后再考察存在哪些抵消因素。经过比较后,如果积极效果大于消极效果,则予以批准。     

Integrating Environmental Protection and EU Competition Law: Why Competition Isn't Special

One of the biggest challenges facing environmental policy makers at present is that of integrating environmental protection goals into economic policy areas. Unless this is genuinely achieved, it is clear that environmental degradation will continue apace. Though one of the EU's most important areas of economic competence is competition policy, many policy makers and commentators reject the notion that environmental concerns should play a significant role in EU competition analysis. In that light, this article addresses two key questions. First, should this approach apply? Second, if not, what are the principles that govern how environmental protection requirements should be taken into account by decision makers applying EU competition law? In answering these questions, the article puts forward three theoretical arguments as to why, and how, the environmental benefits and damage flowing from goods and services should be taken into account by EU competition decision makers, based, respectively, on legal systematic, governance and economic reasoning.     

Competition for Sustainability: Sustainable Development Concerns in National and EC Competition Law

Competition law has become increasingly important in regulating the economy. This article aims to explore how domestic competition law relates to sustainable development. It distinguishes three ways that competition law can take into account environmental and social priorities: through substantive competition rules fostering social or ecological purposes; through exceptions, exemptions and exclusions; and through the enhanced application of competition laws. The first form is very interesting and currently not very widely used. Only a very few countries, such as South Africa, have included substantive provisions to promote social development in their competition laws. Most countries allow for some version of the second form of sustainable competition law. Few countries' laws are as outspoken about their public policy goals as is Spain in its new draft competition law. This new draft law explicitly lists environmental protection and social policies as grounds upon which the government could repeal a competition decision. The third form is relatively unproblematic as it creates a win-win situation for competition and sustainable development. This article surveys some of the most interesting competition law developments across the world and indicates where these domestic regimes take into account environmental or broader social issues when making competition-related decisions such as merger approvals.