关于刑罚本质的思考

刑罚是对犯罪的处理方式之一，其本质是对犯罪的惩罚性。刑罚是国家刑事法律制度的重要内容，是全国人民代表大会才有权创制的处罚措施。刑罚是最严厉的强制措施，可以剥夺人的财产、自由乃至人的生命。刑罚的适用和执行必须由法院和其他特定机构进行。惩罚是刑罚最原始，最直接、最根本的含义，惩罚性是刑罚之所以成为刑罚的根本所在。没有惩罚，就不能称为刑罚。没有教育等属性，刑罚仍然是刑罚。刑罚的教育改造、威慑、辨别、鼓励等功能的发挥，预防犯罪目的的实现，都建立在剥夺犯罪人一定的权利和利益，给犯罪人造成一定痛苦的基础之上。这是一切刑罚方法所共同具有的属性，离开了惩罚性，刑罚就失去了其本来的意义。     

论刑罚权的内容及其根据

刑罚是统治阶级用以镇压对其阶级利益和统治秩序危害最为严重的犯罪行为的工具，而“刑罚权是国家基于统治权依法对实施犯罪行为的人实行刑罚惩罚的权力。”①一、刑罚权的内容刑罚是国家最高权力机关制定的、由法院裁量并由特定执行机构执行、适用对象仅限于犯罪人的国家最严厉的、在刑法中冠以“刑罚”名称的法律制裁措施。根据刑法第三十二条、三十三条、三十四条的规定，我国刑罚分为主刑和附加刑。主刑种类有五：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑；附加刑种类有三：罚金、剥夺政治权利、没收财产。刑法中规定的其他强制方法诸如判…     

法学层面上的刑罚执行依据

刑罚执行的依据可以从哲学层面、法学层面、事实层面分别认识。从法学层面认识刑罚执行的依据不仅具有理论价值，而且具有现实的执法价值。从法学层面看，刑罚执行的依据主要是惩戒犯罪者、改造犯罪人、剥夺犯罪人犯罪能力、促使犯罪人适应社会等。     

刑罚补偿功能疏议

刑罚补偿功能疏议张瑞幸，刘骁军刑罚在剥夺和限制犯罪人权益，给犯罪人带来一定痛苦的同时，则会对社会的发展产生积极、有益的护卫作用，刑罚对社会可能有的积极作用，即是刑罚的功能。刑罚的补偿功能属于刑罚诸多功能中的一个，它是刑罚消减已然之罪危害的功能，在刑罚...     

论财产刑适用中的几个问题

一、财产刑概说 财产刑是以剥夺财产为内容的一类刑罚方法,各国的财产刑一般可以分为两大类:一类是罚金型的财产刑,一类是没收型的财产刑。罚金型财产刑是指法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。没收型财产刑是指法院判处没收犯罪人所有的全部或者部份财产,或者将特定物品收归国有的刑罚方法。从本质上讲,财产刑首先是一种刑罚方法,它只能由法院对犯罪人适用,其次,财产刑是以剥夺犯罪人财产为内容的刑罚方法,这是财产刑的核心内容,是与生命刑、身体刑、自由刑、资格刑的区别之处。一般认为,同生命刑、身体刑、自由刑、资格刑相比,财产刑是一种轻刑。     

无期徒刑适用缓刑制问题的探讨

无期徒刑,也称终身监禁,是终身剥夺犯罪人人身自由的刑罚。无期徒刑作为一种刑罚,具有很大的优越性,它在不剥夺犯罪人生命的基础下,既能较为有效地阻止犯罪人再犯罪,又不象死刑那样断绝犯罪人的自新之路。而对有期徒刑来说,无期徒刑更具有限制犯罪人再犯的能力的效果。在司法实践中,无期徒刑是在保留生命的前提下的终身监禁,即使是误判了无期徒刑,也可以纠正,改判为有期徒刑或者其他刑罚,或者撤销判决,予以无罪释放。因此,无期徒刑作为一种刑罚具有很好的社会效果。但无期徒     

论刑罚的惩罚性

刑罚,是指刑法规定的、由司法机关通过刑事诉讼 程序决定适用的惩罚犯罪与犯罪人的制裁措施。刑罚 是一种严厉的惩罚性和痛苦性的制裁措施,是最为严 厉的法律制裁措施,这是刑罚的本质特征。 说刑罚的性质是一种严厉的惩罚性和痛苦性的制 裁措施,主要是因为刑罚的内容是对公民之重要拥有 的剥夺或者说损害。总的来说,在一个社会当中,只有 大多数人感到重要并为人们所普遍拥有的有价值的东 西,才可能成为刑罚剥夺的内容。也就是说,刑罚所剥     

西方行刑方式历史趋势考察

西方各国基于其刑罚目的理论由报应刑论过渡到目的刑论、进而以折衷论为主导理论，刑罚方法总体趋缓，刑罚体系发生了巨大变革。因而，自由刑的刑种配置面临立法和司法上的重大改革。在人道主义思想的倡导下，近代西方监狱制度进行了重大改革，使监狱成为惩罚与改造犯罪人的场所。改革中逐渐产生的自由刑的各种执行方法具有现代特色，很值得借鉴。     

刑罚适度—公正与衡平观念的要求

随着我国社会主义市场经济逐步建立,法律的公正与衡平观念渐入人心。刑罚作为国家施予犯罪人的一种报应,表现为对犯罪人罪过的谴责与罪行的惩罚。基于公正衡平观念,社会不仅要求通过刑罚谴责与惩罚犯罪行为,保障被犯罪侵害的社会利     

未成年人犯罪刑罚价值取向探索

如何有效防治未成年人犯罪历来是个难题,而确立刑罚价值取向则是解决这个问题的关键。近代以来的报应刑论与功利刑论是刑罚价值理论的两大基石,将其调和而成的综合刑论是当代主流,而刑罚的谦抑性决定了刑罚轻缓化发展的方向。但实践中,刑罚价值取向受各国国情所影响。未成年犯罪人的特殊性使得国际社会对其刑罚价值取向采取了有别于成年犯罪人的做法:大大弱化了刑罚的报应观念,以教育刑论为基本理念,多用轻缓的刑罚或非刑罚方法。从刑罚的适用、程序和执行全过程看,我国的法律规定和司法实践对未成年犯罪人的刑罚价值取向与国际相一致,实行教育、感化、挽救的方针,坚持教育为主、惩罚为辅的原则。不过,独立、完整、科学、成体系的未成年人犯罪刑罚制度还未真正建立起来,大大制约了未成年人犯罪审判的发展。     

刑罚个别化原则及其运用

一刑罚个别化原则,在世界上不少国家都确认为是量刑的原则之一,而在我国似乎尚未被重视。其实不然。从我国的刑事法律和司法实践来看,这一原则早已被法律所承认,并为司法人员所运用。本文试图从刑罚个别化原则的理论和法律依据及其司法实践中的运用谈点看法。所谓刑罚个别化原则,是指在裁量决定刑罚时,应考虑犯罪人的人身危险性的大小,即刑罚的轻重与犯罪人的人身危险性(再次犯罪的可能性)相适应。对那些人身危险性较大的犯罪人判处较重的刑     

对剥夺政治权利刑的几点思考

剥夺政治权利是人民法院依法剥夺犯罪分子参加国家管理和一定的政治活动权利的刑罚方法。它是在不剥夺犯罪人人身自由的条件下执行的。剥夺政治权利是国家对犯罪人的一种严厉的政治上的否定评价。虽然自由刑、生命剂也可以具有这个特点，但剥夺政治权利同它们相比，这种政治上的否定评价要来得更为直接一些。剥夺政治权利是一种附加刑，它既可以独立适用，也可以附加适用。其独立适用时是作为一种不剥夺人身自由的轻刑而适用于较轻的犯罪；其附加适用时，则是作为一种较严厉的刑罚迢用于重罪。在刑法分则条文中，能够单独适用剥夺政治权利刑…     

该当与危险:新型刑罚目的对量刑的影响

立基于再犯危险性预测的剥夺犯罪能力是由犯罪学派首先提出的刑罚理论,并广泛应用于保安处分之中,但是新近作为刑罚目的在量刑中的适用却引起了极大的争论。无论是类型化剥夺犯罪能力还是选择性剥夺犯罪能力,在一种有序列的、并合主义的量刑理论中,都可以找到立足之地,并发挥更加重要的作用,将有限的司法资源集中到最需要控制的危险犯罪类型和犯罪人之上,不但为"宽严相济的刑事政策"填补具体内容提供路径与方法,同时能够最大限度地为刑法赢得道德信誉。     

天平两端的罪与罚

罪刑相适应原则是刑法的基本原则之一,贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》这一著作对罪刑相适应原则作出了非常深刻的论述。罪刑相适应原则不仅是惩罚犯罪、维护社会秩序的需要,同时也是保护犯罪人免受国家刑罚权侵犯的工具。本文试从《论犯罪与刑罚》的一些内容出发,探讨罪刑相适应原则的历史沿革、内涵和意义、以及我国的司法实践情况,并尝试提出解决建议。     

刑罚与其严厉不如缓和

前世今生 刑罚是国家为了防止犯罪行为对法益的侵犯,根据刑事立法,对犯罪人适用的建立在剥夺性痛苦基础上的、最严厉的强制措施.为了发挥刑罚的积极功能,实现刑罚目的,国家必须选择刑种、实行分类,并按轻重程度排成一定的序列.这便是刑罚体系.     

刑罚权与行刑权的运行机制探析

国家的刑事立法和刑事司法以发挥刑罚惩罚和预防犯罪的作用为目的，故犯罪与刑罚为刑事立法和刑事司法之“体”，而刑事立法和司法则为犯罪与刑罚之“用”，是为运用刑罚治理犯罪服务的。行刑是刑罚实现的基本实践过程，行刑权是刑罚权一项独立的基本权能，是现实的刑罚权。建立专门统一的刑事执行立法、司法体系，是科学地行使刑罚权，充分发挥刑罚的作用，预防和减少犯罪的内在要求和必然趋势     

论完善我国现行刑罚体系的原则与思路

现行刑罚体系的缺陷与不足是对其完善的基本逻辑起点。据此,对现行刑罚体系的完善就主要表现为促进刑种、刑序、配刑的合理性。应将罪责刑相适应原则作为刑罚体系完善的根本决定因素,同时还要以实现刑罚目的作为终极目标,切实考虑犯罪人的刑罚适应能力,合理地剥夺或者限制犯罪人的合法权益。就完善思路而言,除了对各种具体刑罚进行必要的改进之外,从整体上看,还要调整刑罚的总体结构,增加新的刑罚种类,明确地对刑罚配置制度作出规定。     

适用附加剥夺政治权利的两个问题

附加剥夺政治权利,是指对犯罪人判处主刑的同时,另行适用剥夺政治权利刑罚作为主刑的补充,从而使附加剥夺政治权利这一刑罚适用方式意味着对犯罪分子本人和其所实施的危害社会行为的严厉谴责和否定的政冶评价。被判处附加剥夺政治权利的犯罪分子,在刑罚执行完毕后的一定期限内,不享有法律规定的某种权利或者某种资格,或者可以说,犯罪分子被禁止享有某种权利或者获得某种资格。附加剥夺政治权利分为可以附加剥夺政治权利与应当附加剥夺政治权利两种。从探究刑法规定是否周延的角     

定罪的依据是什么

定罪是在侦查和审判工作中认定被告人是否犯罪，犯何种罪，以及对犯罪人适用相应的刑事法律规定。正确定罪关系到打击敌人，惩罚犯罪，保护人民的办案任务的实现；决定对犯罪人判处刑罚，由犯罪人承担因实施犯罪而产生的法律后果；对实现刑罚目的，教育改造犯罪人，预防犯罪等也有深远的影响。     

恢复性司法的价值与理念——报应性司法和恢复性司法比较研究

犯罪包含着犯罪人与受害方，犯罪人与社会及其国家之间的衔突。报应性司法采用形而上的哲学方法分析犯罪原因，认为犯罪是犯罪人自由选择的结果，犯罪所侵害的主要是国家的统治秩序，因此，在“以怨报怨”观念支配下，主张犯罪人承担刑罚这样的抽象责任。恢复性司法以实证的方法研究犯罪，认为犯罪是社区关系失调的产物，犯罪侵害的不仅是国家利益，还包括被害人利益和社区利益，因此，在“以直报怨”观念支配下，主张犯罪人要面对受害方承担道歉、赔偿等具体责任。