地方人大个案监督中存在的问题及其出路

近年来 ,个案监督成了人大实施法律监督的一个重要形式 ,受到了广大人民群众的普遍欢迎。但由于全国性的个案监督法尚未出台 ,个案监督缺乏统一的规范。随着实践的深入 ,个案监督中存在的问题逐步显示出来。从对湖南省岳阳市、益阳市、娄底市等地的实地调查来看 ,个案监督中存在的问题不容忽视。一、个案监督受到普遍欢迎在最初实施个案监督时 ,人大及人大代表是有顾虑的。他们主要担心个案监督没有明确的法律依据 ,而个案监督在司法理论界又争议颇多。通过对各种法律法规的反复学习与领会 ,他们逐渐认识到了实行个案监督的合法性与必要性 ,…     

关于人大实施个案监督的几点思考

《人大工作通讯》今年第8期发表了题为《从两篇文章的不同观点看进一步研讨人大个案监督问题的必要性》的编者文章,同时,还将反映不同观点的两篇文章附后。其中一篇文章以"人大监督也要合法"为切入点,剖析了目前个案监督工作中存在的一些问题,由此引发了笔者对这些问题的思考。一、个案监督到底监督什么个案监督,到底指的是监督什么,这不单纯是一个理论问题,对这一问题的探讨,更重要的在于帮助我们正确地认识个案监督的性质,从而改进个案监督的方式,提高个案监督的实效。个案监督工作虽然已开展了几年,但     

个案监督基本原则的法律思考

作为一种具有中国特色的监督形式,个案监督在司法实践中逐步被认可和接受,并取得了良好的社会效果.个案监督对于抑制司法不公和司法腐败、加强国家权力机关对司法权的监督,具有重要意义.　目前,我国法律关于个案监督的规定还比较原则,个案监督的理论也需要进一步完善.笔者认为,在实施个案监督的过程中,应当首先确立并坚持个案监督的基本原则,以确保个案监督的良性、有序运作。     

关于个案监督的几点思考

宪法和其他法律赋予各级人大及其常委会监督行政、司法部门依法行使职权的权力。人大的监督既包括对行政、司法部门抽象行为的监督,也包括对行政、司法部门具体行为的监督,即个案监督。从某种意义上讲,否定人大对个案的监督,无异于釜底抽薪,这就从根本上否定了人大的监督权;不进行个案监督,人大的监督权就难以落到实处。从法理上看,人大有权开展个案监督,也应当开展个案监督。本文试就个案监督的几个问题提出想法,供进一步研究探讨。     

从两篇文章的不同观点看进一步研讨人大个案监督问题的必要性

本刊自去年9月中旬以来,先后发表了多篇关于人大应如何进行个案监督的文章。这些文章表明地方人大对个案监督很重视,做了大量富有成效的工作,在法理上提高了一定的认识,在实践上总结了一些经验;同时也说明各地对人大进行个案监督的认识和做法是不尽一致的。去年11月底法制日报、12月底经济参考报,就人大对一起简单的经济纠纷案件进行的个案监督,发表了两篇观点大相径庭的文章。这两篇文章的意见分歧,反映对人大开展个案监督的目的、人大应该监督什么样的案件、人大应该怎样监督具体案件、人大个案监督的方式和程序、人大有关办事机构在个案监督中应该做些什么和怎样做等问题,确实有进一步、深入研讨探索的必要。     

试谈个案监督

人大及其常委会对司法机关行使监督权,不仅是宪法赋予各级人大及其常委会的职权,也是实现司法公正的一个关键。在新的形势下,人大及其常委会如何对司法机关全面行使监督权,特别是如何开展个案监督,是摆在各级人大常委会面前的一个重要课题。本文试就个案监督的几个问题,谈一点粗浅看法。个案监督的必要性——实行个案监督是人大监督的内在要求。人大监督应包括宏观监督和个案监督。宏观监督和个案监督是整体与个别的关系,互相依赖,密不可分。个案监     

健全监督机制 强化个案监督

个案监督,是近年来地方人大及其常委会在开展监督工作的实践中注重研究和探索的一个重要课题。长春市人大常委会在这方面积极进行了尝试。我们认为,个案监督是地方人大及其常委会开展监督工作的一个重要的具体的形式,搞好个案监督有利于促进监督工作的深化,增强监督的力度和实效。几年来,我们按照宪法和法律的要求,努力建立健全监督机制,不断强化个案监督。1994年我们制定并实施了市人大常委会监督工作条例,条例对监     

法院应认真接受人大的个案监督

人大利用个案监督这种形式对法院审判工作进行监督已有几年的历史。从各地人大反映的情况看,在一些地区,有的法院领导和干警对人大的个案监督持不欢迎态度,主要表现是配合不够,有的甚至故意设置障碍,使人大的个案监督工作不能顺利开展。人大成功的个案监督多数并非一帆风顺。当然,这其中的原因是复杂的,而法院认识不到位是一个不可忽视的因素。一是对人大监督的作用、意义认识不到位;二是对人大开展个案监督的依据有模糊认识,认为个案监督不是人大的份内之事,人大个案监督是越俎代庖。笔者认为,各级法院都应认真接受人大的个案监督。     

也谈人大的个案监督——对《浅议人大“个案监督”》的异议

1999年8月19日,《法制日报》在学者论坛栏目中刊登了一篇题为《浅议人大"个案监督"》的文章。文章中两位学者对各级人大正在"逐渐确立"的个案监督这一加大司法监督力度的新举措提出了"理性的认识和思考"。他们认为,人大的个案监督不是一种好制度的理由有三个方面:一是个案监督没有能力遏制司法腐败和司法不公。因为,人大的个案监督对遏制司法腐败和司法不公是外生力量,"借助外生力量的作用想解决司法体制的内生问题,没有抓住问题的关键"。更何况进行个案监督的"人大主任、各位委员、人大代表"的法律专门知识、道德水准、政治素质不一定比司法人员高。二是个案监督势必使司法独立成为     

人大实施“个案监督”之我见

作为人大监督重要形式之一的个案监督,是我国各级人大及其常委会履行其监督职责的常用方法。个案监督以现场听审监督、疑案质询监督、司法备案跟踪监督等行之有效的形式,对检、法两院的工作进行监督,收到了很好的效果。但在实践中,某些人思想上对个案监督仍存在着模糊认识:一是认为人大及其常委会行使个案监督权涉及到具体案件,会影响检、法两院独立行使检察权、审判权;二是认为人大个案监督应当直接参与司法机关具体案件的办理,若不直接处理案件,实施监督就会成为空谈。笔者认为,以上两种观点均有偏颇之处:首先,人大的个案监督并不与检、法两院独立行使检察权、审判     

个案监督问题分析

自1979年地方人大设立常委会始，各级人大就开展了个案监督工作。20多年来，个案监督工作不断在探索、总结、完善。对个案监督的理论探讨，人们一直有不同的观点和认识。笔者结合工作实际，对个案监督工作问题谈几点看法。     

关于个案监督的若干思考

近年来,地方人大常委会对司法机关实施个案监督引起社会的广泛关注。个案监督既是一个实践问题,也是一个理论问题。当前,个案监督实践在前,理论研究滞后,本文试就此作些理论和实践上的探讨,以期不断完善人大的个案监督工作。     

关于个案监督的程序和方式

依据现行法律和工作实际 ,科学设立个案监督的程序和方式 :交办案件——主任会议讨论决定——常委会审议决定——责任追究。关于个案监督的程序和方式 ,由于缺乏个案监督方面的法律法规 ,各地人大做法不一 ,有的地方还创设了一些监督的“新形式”。我们认为 ,在全国人大常委会出台个案监督的决定之前 ,我们只能根据宪法和现行法律的规定 ,考虑个案监督工作的实际 ,本着用足现有法定职权的原则 ,科学设立个案监督的程序和方式 :第一阶段 :交办案件。人大各专门委员会及常委会工作机构、办事机构受理的各种渠道的涉及司法机关的信访案件 ,如各…     

关于“个案监督”若干认识误区的辨析

“个案监督”是人大在监督工作中的一种成功经验探索，是当代中国民主与法制发展的新成果。目前，有关“个案监督”的立法已提上了全国人大常委会的议事日程。然而，由于“个案监督”涉及到方方面面的具体利益和要求，因而对这一新生事物的认识也有很大差异，在理论界和有关实际工作部门中都存在对“个案监督”是否有必要搞、能否搞好的许多疑虑，形成了若干认识误区。本文拟对此加以简要分析与辩驳，以期能进一步引起人们对“个案监督”的重视，加快和完善“个案监督”工作。     

再谈慎待“个案监督”

目前，有些地方的人大常委会在实施个案监督时，不仅把司法机关办理的具体案件列入其中，还把政府行政执法部门的具体案件列入其中。这种做法，表面上看起来是在加强人大个案监督工作，实际上是混淆了“人大个案监督”与人大对“一府两院”进行正常工作监督的界限，失去了“人大个案监督”的特定意义。     

26例个案监督实例的考察与思考

个案监督是地方各级人大及其常委会在近年的实践工作中 ,逐步摸索出来的一种行之有效的监督方式。但是 ,无论是在各级人大常委会内部 ,还是在理论界 ,我们仍然可以听到对个案监督的不同声音 ,而这显然是由于个案监督实践中存在着各种各样的问题 ,影响了个案监督的“权威形象”。基于此 ,笔者从四种权威性报刊杂志中任意抽取 12份 ,然后对这些报刊中关于个案监督的 2 6例典型报道进行集中考察研究 ,以期摸清实践中的问题 ,并就这些问题提出些许有价值的解决方案。　　 一、 2 6例个案概述2 6例个案分别来源于《人民日报·民主和法制周刊》《…     

对人大实施个案监督的认识

县级以上地方各级人大及其常委会能否对个案实施监督?目前,人大系统内外存在着绝然相悖的两种观点。一种认为:人大对个案不能实施监督,否则就违背了宪法和法律关于人民法院、人民检察院独立行使国家审判权、检察权的规定;一种认为:人大对个案可以实施监督,人大实施个案监督与"两院"独立行使职权是完全一致的。笔者同意第二种观点,并从人大实施个案监督的主要依据、重要性、必要性和原则等方面谈点肤浅的认识。     

正确把握个案监督的量度序

●量 :个案监督的量要适当 ,要抓住重点 ;●度 :正确把握个案监督的尺度和原则 ;●序 :严格监督的程序和方法。司法机关办理的案件和行政机关的执法活动是大量的、各种各样的 ,人大的各项工作也是相当繁重的。这样 ,人大在进行个案监督时 ,一定要准确把握个案监督的量、度、序。所谓量 ,即个案监督的数量。个案监督不宜过多 ,过多则时间和精力不允许 ,容易流于形式 ,达不到应有的效果 ,同时还会给行政执法和司法造成一定的干扰 ;也不能偏少 ,偏少则人大的整个法律监督又难以落到实处。因此 ,既不能因为个案监督重要就整日奔忙或沉迷于其中 ,…     

个案监督的几个原则性问题

●个案监督范围应包括法、检两院及公安、安全、行政司法机关办理的 ,“怀疑但未确定”违法的案件 ;应以“典型”而不是重大为标准。●监督行为应始于诉讼的适当阶段 ,即“适时监督”。●监督意见的表述形式比较规范且较有力度的是常委会决定 ,决定的表述形式应根据不同情况采用不同模式。●个案监督中发现司法人员有违法行为应依法追究。经过理性的争鸣和系统的总结 ,人们终于就个案监督的合法性、必要性和现实性达成了共识 ,全国人大常委会也如期地将制定个案监督的工作规范列入了立法议程 ,这表明个案监督作为一项监督制度已经走上国家政…     

地方人大及其常委会个案监督的必要性与定位

个案监督,是指人大及其常委会对司法机关办理的具体案件实施监督。近几年来,很多地方人大及其常委会相继开展了个案监督工作。截至目前,全国已有13个省、自治区、直辖市人大常委会就个案监督制定了地方性法规,使个案监督在法制化、规范化的轨道上迈出了一大步。但从这一工作推进的过程和开展的深度看,可谓步履蹒跚,饱受争议。究其原因,主要是宪法和法律对个案监督没有作出具体的规定。1999年8月和10月,全国人大常委会会议两次审议关于对审判、检察工作中重大违法案件实施监督的规定草案,也由于各方面的意见不一致而没有交付表决。持反对态度