网络社会下中国刑事立法政策的民意审视与构建

刑事政策思想自古有之，有什么样的刑事政策就有什么样的刑事立法。但随着网络的迅速发展，民众越来越多地期望获得参与公共事务管理的话语权。因而，刑事立法政策的制定是否要获得公众的认可，是否要考量民意，便成为新时期刑事政策学发展面临的新课题。从刑事立法政策的价值分析出发，在刑事立法政策制定的过程中不但有民意存在的空间，而且应合理规制民意表达的举措，这对于刑事立法政策的制定具有重要的价值。     

对“严打”刑事政策的反思

作为一项重要刑事政策,"严打"能在短时期内改善社会治安形势,符合民意和政治需要,但是严打刑事政策破坏法治原则、背离正义原则、达不到功利目标,因而应该被废除,要针对犯罪发生的原因,用良好的社会政策去减少犯罪。     

酌定量刑情节的话语分析及其理性反思

酌定量刑情节制度是刑法理论中应当予以更多观照的制度。酌定量刑情节与宽严相济刑事政策有着天然的必然联系,宽严相济刑事政策的要求实质是为了更好地实现刑罚的政治效果和社会效果,而民意与社会形势是影响政治效果与社会效果的主要因素,因而,在民意与社会形势能否作为酌定量刑情节这一论争上,似乎应当要给予一定程度的肯定回答,并且也许应该对刑法理论和制度规定作出一定修正,从而给民意和社会形势提供一定的支撑。     

民意的刑事政策分析：一种双向考量后的扬弃

由刑事政策角度观之,民意是一种特殊的犯罪抗制力量,有着不可替代的反犯罪功能:通过民意的张扬与表达,可以强化民众的刑事法规范意识;民意也在很大程度上形成并保持对犯罪行为的抑制压力;抗制犯罪过程中的民意可以促进刑事政策的相机调整,以更好满足抗制犯罪的需要。但同时,民意也具有非理性、易波动性和非机制化等天然不合理成分。因此,在刑事政策中,对民意进行充分听取,理性审视、合理吸纳、适当引导的扬弃显得尤为必要;而在刑事司法环节中,又应避免民意的干扰。     

刑事政策视角下的民主原则和人道原则

广义刑事政策视角下的民主原则是指在制定与实施犯罪对策时，必须尊重民意，并得到民众的监督和支持。具体而言，刑事政策必须要坚持民主决策、民主监督、民众参与。人道原则也称人道主义原则，刑事政策中的人道原则是通过保护人的安全以免受犯罪分子的侵害来实现的。人道原则包括时犯罪人的人道和对被害人的人道。     

宽严相济刑事政策的展开

宽严相济刑事政策具有开放的空间,但需要立法者、司法者和执行者在刑法基本原则的制约之下展开其具体内容。宽严相济刑事政策应当首先作为刑事立法政策指导刑事立法,而刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策应当放在整体的刑事社会政策中考察,在有关犯罪人人权保障和被害人被害补偿的刑事社会政策中进一步展开宽严相济的刑事政策。     

宽严相济刑事政策与缓刑的适用

当前,宽严相济作为一项重要的刑事司法政策,已经得以确立。缓刑制度本身即一种立足于宽宥的行刑制度,当然是宽严相济刑事政策体现从宽精神的必要手段。法院要重视缓刑的适用,在具体裁量刑罚过程中要切实贯彻好宽严相济的政策精神。     

刑事政策与刑事立法之中外比较分析

中西方对刑事政策概念的认识和界定是在不同的话语体系及社会环境背景下展开的。西方刑事政策完成了由古典刑事政策到现代科学刑事政策的转变,并向广义的社会政策转变,走出刑法的圈子获得了独立并超然于刑法之上的地位,是基于形而上抽象思辨的作为价值的刑事政策;而在中国缺乏这种价值上的刑事政策,刑事政策是作为具体的刑事政策先于刑事立法出现,且在较长的一段时期替代着刑事立法,直到1979年刑法出现后,才作为刑法位阶之上的政策指导刑事立法。二者关系随着法治发展逐渐复位到较合理的状态,中西方刑事政策间也具有一定共性,批判的借鉴西方思想,对于理清中国刑事政策的应有之意及其与刑事立法的应然状态具有重要意义。     

论刑事政策评估的方法

刑事政策评估是衡量刑事政策成效的重要手段 ,研究刑事政策评估方法及其特点 ,可以促进刑事政策评估的科学性。在刑事政策评估方法中 ,尤其要重视研究和应用比较分析法、历史分析法、价值分析法、成本效益分析法。     

谈宽严相济刑事政策在公安工作中的运用

党的十六届六中全会指出，为构建社会主义和谐社会，加强社会治安的综合治理，要实施宽严相济的刑事政策。该政策的出台，为构建和谐社会提供了司法保障。公安机关作为刑事执法的重要部门。在执法活动中贯彻执行宽严相济刑事政策有其特殊的重要意义。在当前公安工作中。由于贯彻宽严相济刑事政策面临着重刑主义的司法理念阻碍、宽严相济具体措施缺乏明确的法律依据和统一的“宽”“严”标准。从而导致操作困难。应以严格执法为着力点，以此推动实施宽严相济的刑事政策。     

刑事政策演进视阈下的“破小案”

随着社会治安形势的发展，基本刑事政策由“惩办与宽大相结合”向“宽严相济”演进，随之具体刑事政策亦将由“严打”向“破小案”演进。考量法律的严肃性和执法的公正性，在刑事执法层面，警察机关应树立起“破小案”的工作理念。     

论刑事政策的公共政策定位

长期以来,刑事政策并不为公共政策领域所接纳。一方面是由于刑事政策的外延过宽或过窄,与公共政策的外延相冲突;另一方面是由于公共政策体系的局限性,现有的建构无法为刑事政策提供存在空间。要明确刑事政策的公共政策定位,必须从上述两方面着手,协调刑事政策与公共政策概念的外延,调整公共政策体系的建构。     

宽严相济政策在审查逮捕阶段适用的实证分析

我国刑事司法政策正趋于成熟和完善，“宽严相济”政策的适用是大势所趋。审查逮捕是司法程序中最重要的一个程序，是贯彻宽严相济刑事司法政策的重要环节。在审查逮捕环节是否正确适用宽严相济政策是既能严厉打击犯罪又能切实保障人权的重要保证。本文通过对近年来基层检察院适用该政策的数据分析，说明该政策适用的实际效果，并提出该政策实施中存在的问题和合理建议。     

实践"三个代表"确保一方平安

"三个代表"是新时期公安工作的行动指南.公安机关要实践"三个代表",必须从根本上转变工作作风,必须严厉打击刑事犯罪活动,必须大力夯实基层基础工作,逐步提高"保一方平安"的水平和能力,始终成为保护人民利益的最忠实代表.     

改革开放30年福建省社会治安基本规律研究

改革开放30年来，福建省社会治安基本状况呈现出刑事案件梯次上升、治安案件梯次攀升后出现震荡、群体性治安事件由升转降、社会治安群众满意率逐年上升的局面。但从当前状况看，福建省维护稳定形势仍较严峻、犯罪总量居高不下、群体性治安事件稳中有降、犯罪类型趋向多元化，因此“平安福建”建设仍将面临许多新的挑战。     

刑事和解制度悖而不离的价值辩证

刑事和解是西方社会语境下孕育出来的一种新的刑事法思潮,它对西方的刑事立法和司法实践产生了深远的影响。立基于对刑事和解制度与规范刑法学系列理论"表象悖离"的相关论说的否证,为几度蒙冤的刑事和解制度进行了辩护。刑法的个人本位转向、被害人学及恢复性正义的理论支撑视域都证明:刑事和解制度与我国"权威"规范刑事法理论存有内在的"悖而不离"。以我国"和为贵"的道德观念、公众的社会心理、经济绩效及宽严相济刑事政策等为视角对该制度进行理论纠偏与价值辩证,可以为刑事和解制度在我国的构建提供可行的途径。     

刑事政策:“严打”与“破小案”

随着社会治安形势的发展,基本刑事政策由"惩办与宽大相结合"向"宽严相济"演进,随之具体刑事政策亦将由"严打"向"破小案"演进。     

缉捕持枪犯罪嫌疑人行动的处置指挥

持枪犯罪是一种严重危害人民生命财产和公共安全的暴力性犯罪。在对持枪犯罪嫌疑人的缉捕行动中,公安民警要把握缉捕持枪犯罪嫌疑人行动的特点、基本战术要求、指挥要点以及在缉捕行动中应注意的问题。这样才能达到以最小的代价制服犯罪嫌疑人的目的。     

论对公安机关刑事侦查行为的司法控制

公安刑事侦查行为不受法院司法审查的制度存在两个弊端:一是人民检察院监督不力,二是刑事侦查行为与行政行为的界限模糊,为公安机关逃避司法审查提供借口。要从根本上解决这个问题,应当在刑事侦查行为中引入司法审查制度,人民法院的司法审查应全面体现在侦查活动的整个过程中。