警方线人拒绝作证权初探

警方线人作证诚然会促进案件事实的查明,但其身份信息以及其所知晓的案件情况或所掌管的案件资料的泄露不仅会给其自身安全带来危险,也直接影响到特情侦查手段的有效性。作为现代法治国家的一项重要证据制度和线人侦查制度的重要内容,警方线人拒绝作证权在大多数国家中都已得到确立。因此,立足于我国刑事司法的现状,借鉴国外关于警方线人拒绝作证权的立法经验,构建我国的警方线人拒绝作证权,具有重大的现实意义和理论价值。     

警方线人及其法律规制

作为侦查机关控制的搜集与提供犯罪信息的隐蔽力量,警方线人在侦破有组织犯罪、恐怖犯罪等特定案件中发挥了不可替代的作用。然而,对警方线人法律规制上的欠缺,加之侦查机关在使用线人侦查中也疏于规范和管理,线人侦查中暴露出许多亟待解决的问题。总结我国刑事侦查中的实践经验,借鉴外国的立法,建立与完善我国的警方线人制度已成为刑事侦查制度改革的一个重要课题。     

警方线人及其法律规制

作为侦查机关控制的搜集与提供犯罪信息的隐蔽力量，警方线人在侦破有组织犯罪、恐怖犯罪等特定案件中发挥了不可替代的作用。然而，对警方线人法律规制上的欠缺，加之侦查机关在使用线人侦查中也疏于规范和管理，线人侦查中暴露出许多亟待解决的问题。总结我国刑事侦查中的实践经验，借鉴外国的立法，建立与完善我国的警方线人制度已成为刑事侦查制度改革的一个重要课题。     

论线人侦查行为的法制化

作为一种特殊的侦查手段,利用线人侦查行为收集犯罪信息和证据在刑事案件的侦查中发挥着不可忽视的作用。考察我国现阶段有关线人侦查行为的相关规定以及在使用线人侦查过程中所出现的问题,我们不难发现对于线人侦查手段的实施和法律规制已经成为相当棘手的问题。结合域外的司法实践,只有对线人侦查手段予以法制化,才能使其更好地发挥作用,以有力地打击刑事犯罪,保障人权。     

论监所线人与刑事冤案:域外经验与本土建构

监所线人制度乃现代社会中的必要之恶。监所线人证言与一般证人证言相比具有内在的不可靠性,故需谨慎采用,否则容易造成冤狱。美国和加拿大均有类似的惨痛经历,因此近些年进行了司法改革。我国也面临类似问题,有必要借鉴域外经验改革完善:一方面要高度重视监所线人证言,不与普通证人证言等同视之;另一方面须完善审查机制,确立假定不可信规则与补强规则。此外,还应重视跨部门相关知识的培训。     

论监所线人与刑事冤案:域外经验与本土建构

监所线人制度乃现代社会中的必要之恶。监所线人证言与一般证人证言相比具有内在的不可靠性,故需谨慎采用,否则容易造成冤狱。美国和加拿大均有类似的惨痛经历,因此近些年进行了司法改革。我国也面临类似问题,有必要借鉴域外经验改革完善:一方面要高度重视监所线人证言,不与普通证人证言等同视之;另一方面须完善审查机制,确立假定不可信规则与补强规则。此外,还应重视跨部门相关知识的培训。     

线人侦查的正当性解析及规制

线人侦查是世界各国普遍适用的一项既传统又现代的秘密侦查手段,具有打击犯罪的高效性和侵犯人权的高风险性。但目前线人侦查在立法上尚属空白,公众对线人侦查的认可程度还相当低。要全面解析线人侦查的正当性,寻求线人侦查正当性的理论依据,并依法规制线人侦查,以寻求打击犯罪与保障人权的平衡,为线人侦查法制化奠定基础。     

线人侦查的合法性及规制探析

从证据法学的角度看,因“狱侦耳目”袁连芳所导致的两起冤案主要涉及的是刑事诉讼中的秘密侦查制度.新刑诉法虽明确规定了秘密侦查,但颇为原则性.文章首先从张氏叔侄案视角,提出线人侦查在司法实践中存在的疑难;其次从法理视角,解析线人侦查合法性的法理基础;最后,结合司法实践,阐述线人侦查过程中搜集证据的证据能力及线人的法治规制,以更有力地控制刑事犯罪和保障人权.     

线人的历史与侦查制度

自人类建立政府,国家就开始一定程度地依靠线人及其提供的情报信息维护社会秩序。文章回顾了古代文明时期、中世纪至启蒙时期线人的使用情况、19世纪专业线人的兴起以及20世纪专业线人的推广普及。文章就侦查中如何避免线人使用风险,提高线人使用效率,探讨了线人的档案管理制度、控制使用制度、监督检查制度、财务支付制度、业绩考评制度等。     

论检察官的刑事裁量权

传统理论认为,量刑是人民法院行使刑事案件审判权的表现,只有法官才有刑事裁量权.根据现行法律和检察工作的实际需要,检察官也应当充分行使刑事裁量权.检察官刑事裁量权具有特殊表现和特性.     

国际刑事管辖权发展评析

国际刑事管辖权产生于《凡尔赛和约》 ,在欧洲国际军事法庭与远东国际军事法庭得到第一次实践 ,前南国际法庭与卢旺达国际法庭的设立使其得到了发展 ,《国际刑事法院罗马规约》的出现标志着其相对完善。本文对国际刑事管辖权的发展演变进行分析评价 ,进而探求其发展趋势     

刑事职能管辖的完善

现行职能管辖立法规定本身存在的缺陷,是直接导致职能管辖异议的主要原因.现行的职能管辖概念实质上不是关于职能的分工管辖问题,而是刑事诉讼启动程序问题,自诉案件的启动主体是自诉人而不是法院.解决刑事职能管辖异议问题,应当从纠正职能管辖不当定义出发,还刑事诉讼启动程序本来之面目.     

论刑事诉讼职能管辖冲突

职能管辖冲突主要包括单一冲突与复合冲突.单一冲突,是指立案管辖交叉冲突,本来应由某机关立案管辖的案件却由另一机关侦查终结并移送起诉,包括公安机关与检察机关之间的管辖冲突、人民法院与公安机关之间的管辖冲突.复合冲突,是指两个或两个以上的公安司法机关对一人所犯数罪具有交叉管辖权.另外,管辖冲突还会带来附随问题,如羁押期限的计算和强制措施的变更.     

联合作战条件下军事刑事司法管辖问题研究

联合作战的跨军种性、跨地域性和多方参与性给当前我国刑事司法管辖制度带来了较大挑战。要根据联合作战的需要,确立战时军事司法效率优先的价值取向,在联合指挥部下设置军事司法机构,对所属军种部队统一进行管辖,将地域管辖、属人管辖与保护管辖相结合,把地域管辖的范围扩展至整个军事行动区,协调处理好军事刑事司法管辖与普通刑事司法管辖的关系,把属人管辖的范围扩展至参与军事行动的其他相关人员、战俘和外国军人。军事行动区发生的涉外军事刑事案件也应由联合军事司法机构管辖。     

试论中国区际刑事管辖法律冲突

“一国两制”的司法框架决定了中国区际刑事管辖法律冲突是不可避免的。刑事管辖法律冲突从某种意义上说是整个刑事法律冲突的起点 ,是解决刑事法律冲突首先要确定的问题 ;本文拟就中国区际刑事管辖法律冲突的特征 ,不同法域的刑事管辖的差异 ,法律冲突的表现 ,解决冲突的法律依据、基本原则、具体规则进行探讨 ,以起抛砖引玉之用     

论刑警职业的特点

刑警职业,不仅指刑警群体,更强调了刑警作为一种社会职业所具有的在思维方式、文化、伦理、行为规范等方面的内在一致性.刑警职业具有专业性,体现在专业技术为其职业活动提供技术支持、使其职务活动实现权威性和隔离刑警个人的职业活动与生活行为;刑警职业具有正式性,并以各项职业制度为其保障;刑警职业具有公共性,即刑警职业活动目标是实现公共利益,但是,公共性也使刑警面临多种社会角色的冲突.     

电子商务欺诈犯罪与刑事管辖权

电子商务欺诈犯罪的虚拟性和无国界性,使得有着地理限制的传统管辖权理论在解决这类犯罪时容易导致刑事管辖权的冲突。为解决电子商务欺诈犯罪中刑事管辖权问题,应当订立国际条约和司法互助协议,同时在非缔约国有限扩展传统的属地原则。     

论国家主权视野下的刑事普遍管辖权

在涉及刑事普遍管辖权与国家主权的问题上,一方面应使普遍管辖权的适用严格遵守有关国际公约规定的适用条件、范围和方式,不能假借普遍管辖权来侵犯别国主权;另一方面国际刑事法院行使普遍管辖权应当以国家的自愿接受为前提,应是国家司法系统的补充。国家主权原则仍然是国际法的核心和基石。     

论国际刑事法院对恐怖主义犯罪的管辖权

国家安全近年来受到恐怖主义的严重威胁,采用传统的军事打击方法不能完全解决问题。因此,国际社会一直希望能在国际法律层面对恐怖主义犯罪进行管辖、审判与惩治。《罗马规约》明确规定了国际刑事法院对灭绝种族罪、危害人类罪、战争罪和侵略罪的管辖权,但没有具体规定对恐怖主义罪的管辖权。把恐怖主义罪作为一个罪名纳入国际刑事法院的管辖范围,将在法律上有效地打击恐怖主义犯罪,从而最大限度地缩小恐怖主义对国家安全的威胁。