论司法独立的有限性——以法官选任为视角

司法的独立性在一定程度上受到政治权力的制约,由政治人物参与的法官选任机制对此作出了最好的诠释。但这并不意味着司法独立因此变得虚无飘渺,其作为一项基本法治价值仍然是值得追求的,只要法官选任的政治性仍然被规范在法治的框架内,司法独立与法官选任之间的这种微妙互动关系就仍然是可欲的。中国法官选任机制的缺陷对审判的独立性产生了一定的抑制作用,应当加以改进。     

司法独立与监督司法的悖论

司法独立与监督司法之间的悖论是影响我国司法改革深入进行的重要原因。为摆脱改革的困境 ,我们需要针对悖论的成因采取必要的措施。产生悖论的原因是多方面的 ,具体的改革也是复杂的 ,而真正实现我国的司法独立则是长期的。     

政治化之消解与对司法权本质的回归——司法独立若干现实问题思考

本文在分析了当前法院司法体制改革的进程和面临的问题后提出,司法独立问题已经成为法院体制改革的关键问题之一。在分析了司法独立的内涵后,着重指出:法官独立应当是司法独立的有机组成和核心内容。同时,通过对不同国体、政体国家实施司法独立原则的比较分析,对在我国宪政架构下落实司法独立的可能性进行了探索,认为司法独立原则实际是一种实现司法基本价值、符合司法规律和特点的宪政价构,具有工具价值和对法治建设不可替代的意义,与人民代表大会制度并不矛盾。同时,通过对当前司法独立现状的考察,指出司法的地方化、对司法机关职能的错误认识和行政化管理模式,严重影响了司法独立原则的落实。最后,作者企图通过对影响司法独立的原因的深层次分析,为建立有中国特色的司法独立提出解决思路。     

论构筑我国司法独立的保障机制

对于一个追求司法公正以实现依法治国方略的国家 ,司法独立是一个十分重要的问题。司法独立是克服司法腐败 ,实现司法公正的重要前提条件 ,建立并完善独立的司法体制 ,是我国司法体制改革的核心内容。     

论我国宪政体制下的司法独立

建立法治社会,实现依法治国的伟大目标,离不开司法机关的独立执法。本文从司法独立的含义,实现司法独立的必要性,影响司法独立的因素以及我国能够实现司法独立的条件这四方面入手,分析了我国宪政体制下的司法独立状况,同时也结合我国的司法体制现状提出了实现司法独立的制度构建和设想。     

推而行之存乎人——谈法官行为与司法独立机制的实施效果

司法独立机制的实现受多方面因素的影响,缜密的司法制度,合理的权力配置体制,完善的法律法规等,都对司法独立起着不容忽视的作用.其中起着决定性作用的一环应为人的因素,在假设其他影响因素都达到完善的情况下,法官在执法工作中的法律信仰、专业素质等各种行为都对司法独立机制的实施效果产生着一定的影响.     

论司法独立的多维视野

司法独立是司法公正的基本要求,是我国法制现代化的历史必然。司法独立原则应然性的基本内核是司法权独立和法官独立以保障司法活动的独立进行和不受非法干预。在我国法律制度和司法传统中,司法独立的实然性表现是司法改革的实践基础。社会主义司法独立原则的应然性和实然性的统一在于坚持司法独立理念的内核,并在司法改革的实践中协调和展开。     

论司法独立与公众参与的对立统一

公众参与司法活动,其本质是一种监督,而不能理解为妨害司法独立.公众参与与司法理性并非一个非此即彼的对立概念.应当在坚持司法独立的基础上,积极探索二者的互动关系,促进公众参与与司法独立的协调平衡,以实现司法公正,维护社会秩序的根本目标.     

论司法独立在我国的实现

司法独立在当代已成为绝大多数国家宪法和法律的原则.司法独立包含三层含义:司法权独立、法院独立、法官独立.其中,法官独立是其核心.我国目前司法环境现状不尽如人意.要实现司法独立,必须从物质条件和人文环境两个方面入手.     

司法独立的成本论析--经济分析的成本视角

司法独立是现代诉讼制度的必然要求 ,它是一项涉及面极广的整体性制度工程。无论是司法的外部独立———法院独立 ,还是司法的内部独立———审判法官独立 ,抑或是与司法独立密切相关的边缘性制度 ,都需要一系列的成本投入。这一成本体系是由制度设置成本、制度实施成本、机会成本、错误成本以及社会伦理成本等构成 ,这一成本体系各个要素不能整合出超出社会最大承受极限成本。     

论人大监督与司法独立的平衡

司法独立是司法公正的前提,人大监督则是防止司法腐败的有效途径,二者互相联系、互相依存,价值显著却又存在冲突。在深入推进司法体制改革的时代背景下,只有寻找到一条平衡的路径,才能实现司法价值的最大化。     

司法独立与舆论监督间的冲突及其成因

司法独立和舆论监督是民主与法治的基本要求,一方面两者有相当的一致性和共同的追求目标,另一方面,两者之间又有一定的冲突,其根源在于运行机理上存在着天然的对立性。因此,如何协调二者之间的关系以实现社会正义之价值目标;如何衡平两者之间的冲突,是当前亟待研究与解决的理论与现实问题。     

论媒体审判与司法独立的冲突与协调

媒体审判现象是媒体与司法对立冲突的折射,从媒体的监督职能、司法独立的特性等角度对这一现象进行深入认识是遏制其发生的前提。同时,媒体与司法两者之间的合理协调,促进二者之间的良性互动,是实现媒体自由和司法独立的必然选择,也是一个值得长期关注和讨论的课题。因此,必须以系统性的视角对媒体审判进行规制。     

论当代英国司法独立与议会至上原则的关系

由于英国加入欧盟与人权公约,英国的政治格局发生了微妙而深刻的变化:法院开始审查议会立法的合法性,传统的议会至上原则受到动摇.英国理论界认为英国法院审查议会立法的合法性理论包括司法审查的特别授权理论、普遍合法性理论、宪法理论等.在实践中,英国法院审查议会立法受到大多数公民的认可,是当代英国精英政治对大众民主的有效补充.     

比较视野下的中西司法独立的差异与启示

中西方司法独立的思想基础与理论来源的不同，以及在司法独立实践上存在的历史时间的差异，使得司法独立在两种不同的政治制度中表现出不同的形式。     

宪政视野下的司法独立——基于中外宪法文本的比较研究

宪法是国家制度设计的蓝本,是宪政理念最直接的体现,是司法独立的一面镜子,更是实践司法独立思想的首要制度保障。司法独立思想来源于古希腊政治哲学家的宪政思想与分权制衡的理念,它具有三大特征:司法权独立,法院独立和法官独立。就司法权力的独立而言,主要西方国家有两大特征:一是设置了专门行使司法权力的机构;二是明确规定了司法权力的独立行使范围。1949年以前,我国宪法文本对于司法制度的设计与西方国家存在着很大的相似性,有几个宪法文本就是学习与借鉴英美国家来制定的。1949年建国以后,我国宪法文本中对于司法制度的设计也与之前的风格迥异。     

舆论监督与司法独立的沟通与平衡——以中美"媒介审判"为视角

司法与传媒作为担负基本人权实现的机构,它们的终极目的是一致的,都是为了追求社会公正、正义的实现,所不同的仅仅是它们的运作机制和采用的方式。     

新闻自由与司法独立--从促进司法公正的视角谈媒体监督机制的构建

司法独立是一项为现代法治国家所普遍承认并一体遵行的基本法律准则。公开审判亦是现代法治国家的一项基本法律制度。新闻舆论的力量在宪政体制中一直被视为一种独特而独立的力量被对待。媒体监督在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥着重要作用。但是 ,基于新闻本身的特性 ,又对司法独立构成天然侵犯。如何在二者之间进行取舍、平衡 ,体现了不同国家的价值准则。基于我国目前的现实国情 ,媒体监督体制的构建必须以维护法律权威、维护司法权威为前提 ,做到客观、公正、准确。     

论警察盘查措施——比较法视野下的考察

为预防打击犯罪,各国均将盘查作为一项常规的重要职权赋予警察。然而在权力属性、运作机理、程序规则上,各国对警察盘查态度不一,进而在盘查之发动、是否使用强制力、可采取何种后续行为方面各国做法不一。通过比较美、德、日三国盘查法制,并结合我国警察盘查措施,有助于我国理论界和实务界加深对这一重要警察职权的认识。     

论独立审判的现状及其对策

审判权是国家权力体系中的裁判性、终极性和中立性权力。司法独立是现代法治国家的一项基本原则 ,人民法院依法独立行驶审判权 ,不受三大诉讼法、《法官法》及《人民法院组织法》等法律、法规规定的一项基本原则。这项原则的确立和实施 ,对人民法院遵循以事实为根据、以法律为准绳的办案原则 ;依法独立地行使审判权不受外界干涉 ;保证人民法院在社会上的司法公正形象具有重要意义。一、人民法院的独立审判权远未得到真正实现首先 ,我们从当前法院运作机制的情况来分析。从当前的审判机制看 ,人民法院对一个案件的审判是采用多层次的把关。案…