正当行政程序的判断模式

行政程序具有正当性与非正当性之分。正当行政程序的传统判断模式为 :绝对工具主义模式、相对工具主义模式、经济效益主义模式、程序本位主义模式和利益衡量模式。这五种模式都存在一定程度的缺陷。整合模式应当成为现代正当行政程序的判断模式。其基本内容是 :程序外在价值与内在价值的辩证统一。程序正义与实体正义的辩证统一 ;个人权利和公共利益的辩证统一 ;公平与效率的辩证统一。其中实现最低限度的公正是该模式的关键。     

程序行政与效率行政——兼论效率与公正

随着我国行政实体法的进一步发展,程序行政的迫切性也日益增强,如何处理程序与效率的问题也成为学术界争论的焦点,而公正的要求使得这一问题变的更加复杂,本文就这一系列问题进行了一些探讨。     

论程序公正及其在民事诉讼中的实现

一、程序公正的概念公正也称正义 ,它是一个历史范畴 ,不同时代 ,不同意识形态 ,不同文化传统 ,不同阶级或群体 ,不同学派 ,甚至不同的人 ,对公正或正义都有不同的理解。博登海默认为 ,“如果用最为广泛和最为一般的术语来谈论正义 ,人们就可能会说 ,正义所关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基本目的的任务……满足个人的合理需求和要求 ,并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度———这是维持文明社会生活方式所必需的———就是正义的目标”。① 《布莱克法律词典》对“公正”的解释是 :“在法学上 ,是指对法律事…     

正当法律程序与“最低限度的公正”——基于行政程序角度之考察

文章对正当程序自二十世纪 70年代以来的发展进行简要的考察 ,试图解释在不断变动的正当程序实践背后某种不变的价值。以此为思路 ,文章提出了“最低限度公正”之概念并运用这一概念对我国行政程序立法中的公平与效率之争进行了另一种角度的思考。     

论行政程序的价值

行政程序作为规范行政权、体现法治形势和理性的行为过程,是实现行政法治的重要前提,是衡量一国行政法治程度的重要标志。因此,在现代行政法中,行政程序具有极其重要的意义。     

论量刑程序改革的价值目标

量刑程序改革的价值目标是程序主体对其所追求的价值的观念预设.量刑程序改革的价值目标不仅能促使我们对现有的量刑程序规范及其运作进行反思,从更广阔的视角分析量刑程序的合理性；同时,它反映了量刑程序与诉讼主体之间的需要和满足的对应关系,为改革和完善量刑程序提供指导原则、方向和理想模式.     

论行政程序法的平衡功能

本文从对"控权"机制的再理解出发,指出控权是手段而不是目的,论述了控权机制的平衡含义.并从公正和效率等多方面多角度论述了行政程序法在行政权和公民权之间的弹性平衡功能.     

论行政程序的价值

行政程序是现代法治的一个核心要素。行政程序制度不仅给行政权力的运行提供了一个科学、民主的载体,行政程序制度建设,也是现代法治政府建设的一个重要组成部分。然而由于种种历史和现实的原因,又由于长期的＂重实体、轻程序＂的思想,我国的行政程序法制建设还没有达到应有的水平。本文试图通过对行政程序的价值定位探讨,提出和展现行政程序的外在价值和内在价值观,并进一步引申出其在现代法治中存在的功能价值。     

论刑事诉讼普通程序简易审理

简易审理的普通刑事案件应注重程序性,在审理中可以适用局部简易审理。简易审理的适用条件要严格掌握。简易审理的操作体现在五个环节当中。     

试论正当法律程序观念及原则的确立与运用

建立一套旨在保证行政程序控权功能充分发挥的制度机制,使行政权力的行使真正置于程序制度的约束之下是加强行政程序控权的现实途径。通过研究我国和世界各国现行行政程序法律文件中规定的各种制度,笔者认为现阶段首先应当确立及运用正当法律程序观念,因为它对于推进我国从权力来源上控制行政权,防止行政权扩张和行政越权,保障行政相对人的合法权益最有意义。     

行政程序的价值定位

行政程序是现代行政法的一个重要组成部分 ,但是长期以来受“程序工具论”的影响 ,法学界对行政程序的价值认识不足。随着社会的发展 ,行政程序和行政程序的价值日益受到学者的重视 ,对当前认识行政程序价值上存在的问题 ,界定行政程序价值的涵义 ,重新建构行政程序价值体系十分必要。     

论行政立法程序的正义价值

行政权对社会正义的侵害，首先表现在行政立法环节。因而，正当、合理的行政立法程序是保证行政立法科学、民主，实现社会正义的重要环节。本文从罗尔斯的正义论角度出发探讨行政立法程序的正义论价值，并尝试提出一些措施保证行政立法程序的正义性质的实现。     

论行政听证程序的控权价值

法律的主要价值在于规范和控制权利或权力的行使。行政法在控制行政权力方面亦有所长,尤其行政听证程序作为行政程序法体系中的核心制度,代表着一国行政法治化的程度。我国1996年制定的《行政处罚法》第一次规定了正式行政听证程序制度,但尚存在众多难题。本文立足于法律程序的一般法律价值,从控制行政权的角度分析行政听证程序在控制自由裁量权上所体现的优势,最后总结出行政听证制度控权的实质,即以行政相对人程序抗辩权对抗行政主体权力,达到防止行政自由裁量权滥用的控权目的。     

行政程序法与程序正义论

在现代社会随着行政权力的扩张，各国掀起了制定行政程序法的热潮。在我国建设法治国家的背景下，行政程序法应当具有什么样的价值追求呢？本文在对法律程序的价值进行分析的基础上提出了程序正义论，并指出了该理论对行政程序法如何实现程序正义的具体要求，以期对行政程序法的制定提供法律价值层面的理论支持与指导。     

论行政指导的效率与程序

时代的发展要求创新行政行为以满足社会的需求。行政指导得到广泛运用的同时也引发了学者关于其合法性与合理性的分析。本文从效率与程序角度论证行政指导的价值,并针对当前行政指导不规范现象,提出个人的见解,以期对新时期依法行政的内涵做有益的探索和补充。     

论正当行政程序——兼评《湖南省行政程序规定》

本文从历史的角度叙述了正当程序的起源与发展历程，简要分析了其内容主要包括两个基本的程序原则，而正当程序在行政法领域的体现正是正当行政程序的要求。同时，本文立足于《湖南省行政程序规定》，简要论述了行政公开、行政参与、行政听证等制度的内容及其规范效果，论证正当程序贯穿了整个《湖南省行政程序规定》的始终，力求建构最低限度的公正行政程序标准，从而体现程序的控权功能和对权利的保障功能。     

行政公正:行政法的价值追求

行政公正原是确保行政机关行使行政权的过程和结果可以为社会一般理性人认同、接受所要遵循的原则。行政公正包括实体公正、程序公正、"实践"公正三个方面的内容。本文指出此三者有着内在的必然联系,程序公正是实体公正实现的保障,实体公正是程序公正所要达到的目标,"实体公正是一种结果价值,而程序公正是一种过程价值,其二者的结合就构成了行政公正","实践"公正则是行政公正的外在要求。     

论行政程序违法的法律责任

行政程序违法与实体违法存在不同之处,其危害不易为人们认识,且具有隐蔽性。行政违法背离了正当程序的价值取向,损害了程序正义精神,因此需要通过法律责任机制,促使行政主体依法行政、依程序行政,提高行政行为的透明度、公信力,建设法治政府。     

论行政征用程序

我国的行政征用是指行政主体出于公共利益的需要,根据法律规定的方式和程序,以强制的方式取得相对人财产权及劳务并给予适当补偿的一种具体行政行为。本文立足于我国行政征用立法的现状,分析行政征用立法存在的问题,并有针对性的提出完善构想。     

论行政程序正义与依法行政

依法行政就是依据法律规定行使行政权力。作为"程序正义"化身的行政程序法是其重要依据。现代行政程序法所主张的"程序正义"即保证真理与正义,又保证了行政决定的可接受性,从而又从结果上强化了行政程序的形式合理性。依法行政呼唤行政程序正义,而同时行政程序正义又是依法行政,建设法治政府的必然要求。