强化民事行政诉讼法律监督职能之我见

该文立足于当前基层检察机关民事行政检察工作的疲软状态,分析了立法和司法解释上的缺陷,并提出了监督不应仅限于 “事后”抗诉不应是唯一手段等立法完善建议。     

检察机关法律监督职能的完善

在我国,检察机关不仅在法律上被确定为国家的法律监督机关,而且在实践中行使着监督职权。由于受到多种因素的制约,法律监督的效能并没有得到充分的发挥,通过分析现有法律监督制度存在的不足,完善法律监督职能,构建中国特色的法律监督制度。     

完善检察机关法律监督职能的思考

权力失去监督必然导致腐败和犯罪 ,法律失去执行和监督就会成为一纸空文。从近年腐败现象和职务犯罪滋长蔓延的势头看 ,综合治理职权、加强法律监督的必要性和重要性已是不言而喻的 ;而且从建立法治国家的长远目标看 ,法律监督更是一个必须加强的法制建设的重要组成部分。为此 ,党的十五大报告提出要“深化改革 ,完善监督法制”,高检也提出要“严格执法 ,狠抓办案 ,加强监督”。检察机关作为国家法律监督机关怎样才能在新形势下完善法律监督职能作用 ?笔者提出几点初步的意见。一、法律监督要明确其在监督体系中的定位在立法、执法和监督活…     

完善检察机关法律监督职能健全刑事诉讼法律监督体系

检察机关法律监督职能在我国的刑事司法体系中,有其独特的功能和意义,同时也存在一定的问题。刑事诉讼法再修改为进一步强化监督制约,完善检察机关法律监督职能,健全刑事诉讼法律监督体系提供了一个历史机遇。我们应努力推动立法修改,赋予检察机关技术侦查手段,提高突破职务犯罪大案要案的能力;增强检察机关发现和纠正诉讼违法的能力;完善监督程序,为检察机关履行监督职能提供程序保障;完善检察机关监督范围的规定,使刑事诉讼法律监督体系更加严密。     

检察机关对行政诉讼的法律监督

中国的检察制度是世界上极具特色的国家监督制度.我国《宪法》明确规定,中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关.人民检察院在国家法律监督方面发挥着重要的作用.二十世纪八十年代制定行政诉讼法时,根据行政诉讼保护公民权益、促进行政机关依法行政的立法宗旨,认为检察监督对我国行政诉讼制度的发展是十分重要的,因而把检察机关实施法律监督确定为行政诉讼的基本原则.《行政诉讼法》第10条明确规定,人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督.     

试论刑诉法对检察机关法律监督职能的强化

试论刑诉法对检察机关法律监督职能的强化周德彬我国宪法第１２９条和人民检察院组织法第１条都明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这是国家最高权力机关结合我国的国情，具体运用列宁的法律监督理论，对我国检察机关的性质所作出的法律规定和...     

必须强化检察机关法律监督职能

本专栏所刊登的文章,由上海市检察学会供稿。目前,我国经宪法为基础的社会主义法律体系已经初步形成,无法可依的局面已经有了很大改变。今后,我们的任务     

对检察机关监督行政诉讼方式的法律思考

一、两种观点及其缺陷 我国行政诉讼法在总则中规定了人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。关于检察机关怎样监督行政诉讼,只有第六十四条作了具体规定,即人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现违反法律,法规规定的,有权按照审判监督程序提出抗诉。法学界及司法实际部门对于检察机关应当以何种方式监督行政诉讼,存在较大的争论,观点各异。其中一种观点认为,检察机关对行政诉讼的法律监督应包括检察机关提起行政诉讼的方式;另一种观点认为,检察机关的法律监督应按行政诉讼法第六十四条的规定,只限于再审程序的抗诉监督。我们认为,这两种观点都有值得商榷之处: (一)认为检察机关在行政诉讼中有权提起行政诉讼的观点是指检察机关认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益,应予撤销、变更和进行民事赔偿时,以自己的名义向法院提起诉讼。我们认为这种观点,存在下列一些难以克服的缺陷:     

完善行政诉讼监督的法律思考

由于我国行政诉讼法关于检察机关法律监督的规定过于抽象，以致实践中出现了主案监督无法可依，庭审监督无章可循、“事后”监督失之过粗等问题。对此，作者提出了完善行政诉讼监督的深层思考即确认检察机关对行政审判的“事前监督”权；确认检察机关对人民法院庭审活动的监督权；完善“事后监督”的操作规范，以建立科学的行政诉讼监督机制。     

强化检察机关法律监督职能的探讨

一、法律监督的现状 人民检察院是国家的法律监督机关,担负着监督法律统一正确实施的专职专责。但是,我国社会主义检察制度还比较年轻,从法律监督的整体职能来说,还不健全、不完善,尚未充分发挥其法律监督的作用。 (一)从法律监督的客观环境看,还没有形成一个良好的法律监督环境,法律监督工作往往受到各方面的干扰和抵制。     

监督的双向性与检察机关的法律监督职能

监督也可有双向性。监督的双向性理论解答了谁监督监督者的法律难题,指出检察机关自己监督自己存在法律谬论。为避免监督的双向性,应将检察机关的职权分为两大块,一块是追诉权,另一块是法律监督权。检察机关的法律监督权应从刑事诉讼系统中独立出来隶归人大,建立专项监督体系。     

试论检察机关在行政、民事(经济)审判监督程序中的法律地位

根据我国《行政诉讼法》第10条、《民事诉讼法》第14规定,人民检察院有权对行政审判和民事(经济)审判实行法律监督。这就明确界定检察机关在行政、民事(经济)审判监督程序中的法律地位问题。笔者在办案中遇到的主要问题是检察机关对行政、民事(经济)审判监督的范围过窄,手段单一,监督软化,缺乏力度。两     

略论我国检察机关民事行政诉讼权

检察机关是否应该享有民事行政诉讼权,是近年来立法争论的热点问题之一,也是进一步完善检察机关法律监督职能的重要方面。从国外检察机关提起民事诉讼的相关规定、我国对检察院提起民事诉讼的立法规定层面,探讨检察机关提起民事行政诉讼的法理基础,并分析检察机关在提起民事行政诉讼中的地位、民事行政诉讼权的范围等,可进一步明确我国检察机关民事行政诉讼权。     

试论我国检察机关法律监督范围

检察机关履行法律监督职能的范围,既是检察学中的重要范畴,又是人民检察院独立行使检察权的核心问题。欲完善我国检察制度,必须重视对检察监督范围的研究。本文针对检察机关法律监督范围理论与实践的现状,阐明具有中国特色的检察监督范围的确定依据,并提出建立我国检察监督范围的构想和建议。     

法律监督、检察机关法律监督争议评析

我国宪法明确规定 ,人民检察院是国家的法律监督机关。但何为法律监督 ,检察机关法律监督的内涵、外延是什么 ,法律上没有规定 ;既使对于检察机关行使的各项职权与法律监督的关系 ,学界也存有争议。在目前的司法改革中 ,如何在理论上证成检察机关法律监督的定位 ,是检察改革的中心任务。以下所载文章 ,从检察机关法律监督的内涵、外延、特点 ,法律监督与检察权的关系 ,检察机关的各项职权与法律监督的关系等方面对检察机关的宪法定位予以论证 ,并对有关观点进行了分析与反驳 ,以期对我国当前的司法改革 (检察改革 )提供充足的理论支撑。     

浅析检察机关民事行政法律监督职能的履行

随着国家监察体制改革试点的启动,职务犯罪侦查权的行使主体发生了转移,检察机关如何做出改变,打造检察工作新的亮点,是值得我们思考的问题。文章从当前民事行政法律监督实践出发,通过分析民事和行政法律监督需要遵循的基本原则,从如何完善检察建议、突破案件来源瓶颈、建立公益司法保护机制、强化与监察委员会的交流沟通四方面提出建议,充分发挥民事行政监督职能。     

论法律监督在行政诉讼中的适用

对人民法院的行政诉讼活动实行法律监督,是宪法和法律赋予各级人民代表大会常委会以及各级人民检察院的一项重要职权,是人民法院依法正确审理行政案件的重要保证.如何把法律监督贯彻到行政诉讼活动中去,是行政诉讼法实践中必须解决的问题.     

民事、行政诉讼检察监督法律制度的缺陷及其立法建议

我国现行的民事、行政检察监督制度存有明显的缺陷与漏洞,从职权上看,检察机关的监督权力缺失,缺乏对民事、行政案件进行立案监督的条文规定;从监督范围来看,检察机关的监督范围过窄,不利于监督权的行使等。针对现行制度存在的不足,只有尽快从立法上解决民事行政检察工作所面临的窘境和困难,赋予检察机关相应的民事审判监督权和行政诉讼监督权,完善民事审判监督和行政诉讼监督程序,才有可能真正实现检察机关对民事审判活动和行政诉讼的有效监督。     

检察机关民事执行监督中的调查取证权

检察机关在民事执行案件中调查取证是必要的,但不能没有限制。检察机关的调查取证活动应当仅针对法院的执行活动进行,围绕诸如法院执行裁判错误、措施错误,执行人员违法违规的行为。赋予检察机关的任何一种调查取证权都是其在办理民事执行案件过程中为履行检察监督所必须的。