英国专家证人制度研究

为解决诉讼中的专门性问题,英国创设了专家证人制度。专家证人制度是由一方当事人委托的具有相应专业知识和实践经验的专家就某些专门性问题在法庭上运用专业知识发表意见作出推论或结论的一项法律活动。本文对英国专家证人制度和专家证人制度的科学性及英国对专家证人制度的改革进行了初步研究。     

论专家证人制度在英国民事司法改革后的新发展

本文先从介绍英国民事司法改革与专家证人制度入手,重点论述了专家证人制度在英国新的《民事诉讼规则》生效后的发展,包括专家证人对法院的优先职责、专家报告等方面。随后,就单一联合证人专家制度展开分析。最后,文章从比较法的视角论证了英国专家证人制度对于我国修订民事诉讼法鉴定制度的借鉴意义。     

论专家证人的过错责任

20世纪以来，随着科学技术的突飞猛进，司法证明方式也随之从人证时代步入物证时代。物证在司法证明活动中的作用日益凸显，科学技术对证据法的影响也越来越大，各个领域的专家证人不断走进法庭在司法证明舞台上扮演着重要的角色。随之而来的问题是：如果专家证人故意提供虚假的专家证据误导法庭，是否应该承担伪证罪？专家在庭审前撰写的专家报告，如果为当事人提供了错误的指导或在庭审时修正了自己的观点，是否应该承担侵权赔偿责任？本文将以判例分析为基础，详细探讨这些问题的演变、背后的原则及适用的现状，并在比较两大法系专家证人责任问题的基础上，对我国鉴定人应承担的过错责任作了反思和评价。     

充分发挥专家证人在司实践中的作用

随着科技的不断进步,专家证人的运用越来越受到理论界和司法实践的重视,其在司法实践中的作用也会越来越明显.因此,要加强对专家证人的管理,使专家证人制度健康发展.     

中国刑事专家辅助人向专家证人的角色转变

中国的刑事专家辅助人具有既类似于律师又类似于鉴定人、证人的多重属性;围绕专家辅助人意见的性质,也形成了质证方式说、鉴定意见说、证人证言说等多种观点。角色定位上的混乱,不仅造成了独具特色的鉴定人与专家辅助人的双轨制,而且常常使专家辅助人意见的法庭采信陷入困境。从最高人民法院有关专家辅助人的新近规定看,专家辅助人的角色呈现出向专家证人转变的趋势。这种转变的核心要求,一是实现鉴定人和专家辅助人的诉讼地位平等,专家辅助人意见和鉴定意见在专家证言意义上的证据效力平等;二是使专家辅助人回归专家证人本色,将强加给专家辅助人的不合理的质证职责交还给律师、检察官;三是提高律师、检察官熟练运用交叉询问规则、对科学证据进行质证的能力,充分发挥法官的科学证据"守门人"作用,以适应事实认定科学化的需要。     

充分发挥专家证人在司法实践中的作用

随着科技的不断进步,专家证人的运用越来越受到理论界和司法实践的重视,其在司法实践中的作用也会越来越明显。因此,要加强对专家证人的管理,使专家证人制度健康发展。     

英国专家证人制度改革的启示与借鉴

为弥补法官知识构成方面的缺陷,解决诉讼中的专门性问题,英美法系创设了专家证人制度.所谓专家证人(expert witness)是指具有专家资格,并被允许帮助陪审团或法庭理解某些普通人难以理解的复杂的专业性问题的证人.     

“鉴定人+专家辅助人”二元化专家证人制度的中国演变——以“民事诉讼证据规定”为切入点

2019年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的颁布,进一步完善了相关规定,细化了部分实施细则,对民事审判中证人制度的完善具有重大意义.以此为基础,梳理了我国民事诉讼中的司法鉴定人制度和专家辅助人制度的发展脉络,展现“鉴定人+专家辅助人”的二元化专家证人制度模式的中国演变,探讨构建二元化模式,还需要进一步完善庭审...     

专家证人辨析

在现代诉讼中,专家证人在诉讼证明活动中的作用越来越重要,但我国的证据立法对专家证人的规定却相当滞后,限制了专家证人功能的发挥。对专家证人的资格、专家证人的选定程序、专家证言的可采性审查以及专家证人的民事责任等问题进行研究,有利于完善相关的证据立法,规范专家证人的行为,保护当事人的权益。     

浅析专家证人制度

在科学技术不断进步的同时,社会分工高度细化,涉及专业性极强的知识产权和技术类纠纷不断增多,传统的鉴定人制度已经不能完全满足此类纠纷的解决。专家证人制度在解决此类纠纷中具有重要价值。本文以此次两部诉讼法的修订为视角,以专家证人制度的本质为主线,将其与其他相关制度进行一定的界清,并试探讨这一制度当前的发展困境与出路。     

专家证人证言相关性的探讨——以菲利普诉西克拉斯医疗中心案为例

在日趋专业化的诉讼中,专家证人在协助法庭进行事实认定的过程中发挥了重要作用.但是,专家证人证言的本质是一种意见证据,一旦失控就有干预司法权的危险.因此,法官在审查认定证据时,应注意对专家证人证言的相关性进行考察.欠缺相关性的专家证言不具有证据能力,不必进行证据评价,更不能作为定案依据.在美国法中,证据的相关性判断分为两...     

普通证人意见证据规则之初探

英美法系国家把证人分为专家证人和普通证人,意见规则便是规范证人证言的证据规则。相对于专家证人的意见证据规则的原则可采性和公然明确性,普通证人的意见证据更具例外性和隐蔽性。因此,在司法实践中被误用的可能性更大。文章从意见证据规则的一般原理入手,重点介绍普通证人意见证据以及提出对我国构建和完善普通证人意见证据规则的理论建议和程序建议。     

民事诉讼中的专家证人制度

制度是为目的服务的,基于同样目的的英美法系的专家证人制度与大陆法系的鉴定制度各有利弊,我们不能以一种制度否定另一种制度。我国的鉴定制度随着时代的发展暴露出许多的缺陷,急需改革,但究根源在于运行中的诸多因素共同作用的结果,而不在于制度本身。目前我国已形成了鉴定人加专家辅助人的制度,适合我国实际情况,我们没必要引进英美法系的专家证人制度。     

国外专家证人制度探析及借鉴

为适应时代发展和司法实践的需要，新修订的我国《刑事诉讼法》192条第2款规定：“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。”这是此次刑诉法修改的一大亮点，意味着在今后我国的法庭上，人们将时时看到专家证人的身影，领略到专家证人有别于普通证人的独特风采。本文深入分析专家证人作证的范围以及专家证言与普通证言的区别，以期为司法实践中准确适用这一规定提供一些借鉴价值。     

英国刑事法院证人服务制度述评

本文介绍了英国刑事法院专为证人而设的一项服务的来龙去脉。     

英国专家证人的诉讼豁免权问题研究——对Jones v Kaney案的探讨

鉴定活动在整个诉讼活动中一直占有一席之地；并且，随着诉讼活动对于鉴定需求的日益增大，如何完善我国司法鉴定制度变得尤为重要。与此同时，英美国家的司法鉴定制度亦在进行不断的更新和完善。本文以英国的JonesvKaney案为起点，对英国专家证人的诉讼豁免权的实施和废除进行讨论，以期我国司法鉴定制度改革能借鉴国外专家证人制度有益的发展经验。     

专家证人出庭制度研究

新修改的刑事诉讼法规定了专家证人出庭制度,对促进控辩关系平衡,弥补鉴定意见的不足具有重要意义.但法律对专家证人的资格、选任、义务与责任等问题均未作明确规定,实践中较难操作.同时,专家证人制度有其缺点和弊端,相对鉴定制度而言处于辅助地位,不可过于依赖.建议对专家证人制度进一步细化,增强可操作性,对鉴定制度进一步优化,明确专家证人制度的辅助地位.     

我国专家证人制度的建构

在审判实践中,如何有效解决技术争议一直是审判者和当事人必须共同面对的难题。目前的专家鉴定制度难以解决各类技术问题,有必要引入专家证人制度作为补充。在引入专家证人制度后,有必要对该专家证人程序的启动、专家证人的人数和专家证言的质证等方面进行具体的程序设计。     

设立专家证人制度的构想

我国立法目前只规定鉴定结论而不采纳专家证言证据,既不符合诉讼的科学规律,也不利于对涉及专门性问题的诉讼审查与准确判断,也无法从根本上解决目前在司法实践中存在的各种问题。因此,应当借鉴英美法系的专家证人制度以及有关国家的先进立法,在行政诉讼中建立专家证人制度,增加专家证人证言作为鉴定结论的补充,丰富专家证据的形式。     

知识产权案件中的专家证人制度

尽管知识产权法属于民法的一个部门法,但是相对于其他民商事案件而言,知识产权案件体现出技术性强和证据庞杂的个性特点。法官(即使具有理工科背景)不可能掌握案件中涉及到的各门类的专业技术知识,而技术鉴定或咨询有时又有其不可克服的弱点,故专家证人制度的引进将是我国加入WTO后,在审理知识产权案件中,提高诉讼效率、透明度并降