谈经销者侵犯商标专用权

一烟酒公司从某地购进一批“金凤”牌香烟,在销售时被工商行政管理机关查扣。原来,该批卷烟的“金凤”商标二字是用繁体字写的,其装璜与上海产“凤凰”牌卷烟很近似。工商行政管理机关认定“金凤”商标侵犯“凤凰”商标专用权,查封了该批香烟,并给予该烟酒公司罚款处理。该烟酒公司对当地工商行政管理机关做出的处理不服,向上一级工商行政管理机关提出申诉。他们认为,实施商标侵权行为的主体是商品的生产者,与该商品的经销者     

商标侵权行为法律判断中的几个问题

商标侵权行为是指一切侵犯和损害他人注册商标专用权的行为。我国商标法第38条、商标法实施细则第41条对商标侵权行为进行了界定。根据法律规定，商标侵权行为可分为以下四类：一是未经注册商标所有人许可，在同种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标；二是销售明知是假冒注册商标的商品；三是伪造、擅自制造他人注册商标标识或销售这种商标标识；四是给他人注册商标专用权造成其他损害的。给他人注册商标专用权造成其他损害的行为具体表现为：（1）经销明知或应知是侵犯他人注册商标专用权的商品，（2）在同种或类似商品上，…     

商标相似侵权问题探讨

一、商标相似侵权的理论基础所谓商标相似侵权,是指在相同的商品或服务上使用近似的商标,或在类似的商品或服务上使用相同或近似的商标,而构成的商标侵权。商标相似侵权主要有三层含义:(1)在相同商品或服务上使用与他人注册商标相近似商标;(2)在类似商品或服务上使用与他人注册商标相同的商标;(3)在类似商品或服务上使用与他人注册商标相近似商标。为什么商标法要规定商标相似侵权行为呢?其中的原由,笔者认为,并不是因为在表面上,他人的商标在外观、读音或观念上与商标权人之商标相近,或者他人的商品/服务与商标权人的商标所使用的商品/服务…     

对商标侵权的司法措施

商标侵权和假冒商标一直是商品生产经营者防不胜防的问题,成为创驰名商标和保驰名商标的大敌,据国际反伪造委员会估计,伪造品约占世界贸易额的3%至5%,价值700多亿美元.因此,对商标专用权的保护就成为企业的一件大事.所谓商标侵权,是指在商标专用权的有效期内,行为人未经商标权人许可,以盈利为目的实施其商标的行为.那么商标权人如何用法律手段保护自己?我国司法制度上又有哪些规定?1.行政上的措施.我国商标法第39条规定:“有本法第38条所列侵犯注册商标专用权行为之一的,被侵权人可以向县级以上工商行政管理部门要求处理,有关工商行政管理部门有权责令侵权人立即停止侵权行为,赔偿被侵权人的损失,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润或者被侵权人在被侵权期间因被     

驰名商标受哪些特殊保护

驰名商标与普通商标不同,它受到国家有关部门四个方面特殊保护:一、一般商标注册后才能受到《商标法》保护,但是,一旦被商标主管机关认定为驰名商标,即使不注册也受《商标法》保护。二、对一般商标的保护,只是要求在同一种商品或类似商品上不得出现与之相同或近似的商标,而驰名商标,即使是其他类别的商品商标,也不能与之相同或近似,如"同仁堂"商标已被我国商标机关认定为驰名商标,其他人不能在药品上使用这个商标,就是     

“好太太”案的法律思考

"好太太"案是2006年知识产权讨论的一个热点。笔者通过"好太太"案,针对驰名商标问题,提出了如下两个观点:第一,我国应当修改现有商标法第十三条,规定先使用商标的主体,如果其后他人在非类似商品上使用的相同商标成为驰名商标,先使用此商标的主体仍享有商标权;第二,我国应完善商标共存制度。     

“驰名商标”认定相关问题探讨

一驰名商标是在一定市场范围内享有较高声誉的、为相关公众所熟知的商标。与普通的商标相比,驰名商标往往代表着更高的质量或服务,包含了商标所有人更多的投入和商誉,也更经常地受到其他生产者和经营者的假冒仿靠。对于这种企业的宝贵无形财产,世界各主要国家均提供特殊的、优于普通商标的法律保护。我国2001年《商标法》明确了与现有国际规则相一致的驰名商标特殊保护制度,即在相同或类似的商品上不得注册或使用他人未在中国注册的驰名商标;在不相同或不相类似的商品上不得注册或使用他人已经在中国注册的驰名商标。事实上我国对驰名商标的保护是比较全面的,除了《商标法》明确禁止以"复制、摹仿或者翻译"等方式注册或使用驰名商     

中国对驰名商标法律保护的回顾与展望

为了适应加入世贸组织的要求，我国将对商标法作相应修订，其中一个重要内容是增加对驰名商标的专门保护条款。在国家工商局提请全国人大常委会审议的修正案草案中，建议增加如下条款（作为第六条)：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、模仿或翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。”“就不相同或者不类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，     

关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答

1、如何理解注册商标专用权的范围? 注册商标专用权人对其注册商标享有在核定使用的商品或者服务上使用的权利,以及禁止他人未经许可在相同或者类似的商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的权利。 注册商标是驰名商标的,注册商标专用权人有权禁止他人在不相同或者不相类似的商品或者服务上对驰名商标的误导公众并可能造成驰名商标注册人利益损害的使用行为。     

中国驰名商标的特殊保护

一、保护范围 对驰名商标的保护有相对保护主义和绝对保护主义两种模式。《巴黎公约》对驰名商标采取相对保护主义,禁止他人在与驰名商标所有人相同或类似的商品上注册和使用与驰名商标相同或相似的商标。TRIPS协议对驰名商标采取绝对保护主义,禁止     

将他人注册的驰名商标作为企业字号构成不正当竞争

【裁判要旨】1.人民法院在审判侵犯商标权纠纷案件中,对涉案商标是否属于驰名商标作出认定,属对案件基本事实的认定,并非确定特定的民事权利,既不受当事人诉讼请求的限制,也不能径行判决涉案商标为驰名商标。2.复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或不相类似商品上作为商标使用,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,属于给他人注册商标专用权造成损害的行为,依法应当承担相应的民事责任。3.商标和企业字号虽然在性质上并不完全相同,但二者同属于标志的范畴,在一定程度上起到区别商品和服务来源的作用。将与他人注册商标相同的文字登记为自己企业名称中的字号,混淆商品或者服务来源误导消费者的行为是否构成商标侵权,商标法没有明确规定,但注册商标所有人可依据反不正当竞争法的有关规定主张权利。     

伊士曼柯达公司诉苏州科达液压电梯有限公司商标权侵权纠纷案

【裁判摘要】一、人民法院在审判侵犯商标权纠纷的案件中，对涉案商标是否属于驰名商标作出认定，属对案件基本事实的认定，不受当事人诉讼请求的限制。二、根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为，依法应当承担相应的民事责任。     

驰名商标的司法认定——商标法第十三条的具体适用

商标法第十三条第二款规定,就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。在商标授权确权行政纠纷中如何理解和适用这一规定,实践中有不同的做法。商标评审委员会在商评字〔2010〕第08026号《关于第3267318号"吉百利"商标异议复审裁定书》中认为,虽然引证商标有较高知名     

商标淡化的法律问题初探

商标淡化的法律问题初探●须建楚一、商标淡化概述商标淡化，就其法律含义而言，是指商标显著性及其商标的内在价值，因他人的使用而弱化，影响了该商标在公众中的形象，削减了商标权人商品的销售力。目前，许多国家都把对驰名商标的淡化视为侵权行为，且对商标淡化行为加...     

商标侵权诉讼的主体、诉权和责任

我国商标法和商标法实施细则以及有关司法解释所规定的商标侵权，大多都是按照商标侵权行为的内容或者类型来确定案件管辖和案件主体的。商标法第五十二条规定，有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：１未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似的商标的；２．销售侵犯注册商标专用权的商品的；３．伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；４．未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的。但是事实上，商标法所保护的商标专用权…     

商标法第38条第1项的释义及修改意见

我国商标法第38条第1项规定，“未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。有一种解释认为，这里的“未经注册商标所有人的许可”，是指未按照《商标法》第26条规定办理使用许可，在同一种商品或者类似商品上使用与他人已注册商标相同或者类似商品上使用与他人已注册商标相同或者近似的商标的行为。     

关于商标法实施细则的修改建议

《商标法实施细则》第四十一条对《商标法》第三十八条所列举的四项商标侵权行为中的第(4)项,即“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”作了解释性规定。对其第(2)项即“在同一种或者类似商品上,将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装璜使用,并足以造成误认的”规定,本人提出如下修改意见。     

苏州鼎盛食品公司不服苏州市工商局商标侵权行政处罚案

【裁判摘要】判断商品上的标识是否属于商标性使用时．必须根据该标识的具体使用方式，看其是否具有识别商品或服务来源之功能：侵犯注册商标专用权意义上商标近似应当是混淆性近似．是否造成市场混淆是判断商标近似的重要因素之一。其中，是否造成市场混淆，通常情况下，不仅包括现实的混淆，也包括混淆的可能性：工商行政机关依法对行政相对人的商标侵权行为实施行政处罚时．     

关于驰名商标淡化与反淡化保护的思考

商标淡化是指冲淡驰名商标的显著性,削弱驰名商标与其所表彰的商品或服务之间的特定联系,降低商标所承载的信誉的一种新兴商标侵权行为。作为侵害驰名商标的重要形式,淡化行为的出现使驰名商标的反淡化保护变得尤为迫切和必要。本文从分析淡化行为的理论和实践出发,针对我国的立法现状提出了目前急待加强的商标保护的若干对策和构想。     

论我国《商标法》驰名商标保护规则的完善

我国《商标法》中的驰名商标规则依然存在诸多认识上的纷争和制度上的疏漏，需要进一步澄清和完善：应该区分禁止注册规则与禁止使用规则，并明确有关注册商标专用权保护的执法措施同时适用于驰名商标；需要解决长期以来对《商标法》第13条中的“误导公众”究竟是针对制止“跨类混淆”还是制止“跨类淡化”的争议，放弃令人误解的“误导公众”的含糊表述，并不再就“跨类混淆”作出规定；在驰名商标反淡化保护上，不再以该商标是否已经注册为标准对未注册驰名商标加以区别对待；应明确反淡化保护规则也可以适用于他人在相同或类似商品或服务上复制、摹仿、翻译驰名商标或者不正当利用驰名商标声誉的行为；没有必要在立法上就反淡化保护特别要求该驰名商标为“广大公众”所熟知。